|
faire 3points de dégats avec 12 en vue, ce n'est pas normal, ca c clair.
Donc moi je pense que 2d3 dégat/ 3 de vue est vachement bourrin
ex:
15 vue => 10d3 contre actuellement 7d3; en critique: 15d3 contre 10d3
12vue => 8d3 contre actuellement 6d3; en critique: 12d3 contre 9d3
je suis tom
mais si je fais autant de dégats à distance, en cumulant, je ferais 30d3 dégats (peu de chances de rater mon critique)... et je serais camouflé. Là, si les victimes de ces "supers toms" se plaignent, ce sera justifié. Car eux, en cumul, ils font quoi? allez, soyons généreux et disons 10d3 de dégats => avec CdB en cumul et critique => 40d3...
Tout le monde fera tomawak:
-tirer de loin
- faire presque autant de dégat et toucher + facilemet
- etre camouflé
Donc, oui, il faut une revalorisation, mais non, il ne faut pas exagérer.
Il y a ceux qui veulent tout diminuer de manière abusive. Il y a ceux qui veulent toujours tout augmenter de manière bourrine.
il faut donc un compromis.
La premiere proposition de DumDum me plaisait bien plus. Mais au fur et à mesure de la discussion, on a vu apparaitre une autre bonne idée, mais attendez, je la cherche...
dégats = [ vue/2 + distance maxi de tir - distande effetive de tir ] D3
exemples:
Tom vue 15 =>[ 7+ (4 - distance de tir) ]d3 dégats
tir au contact => 11d3 ; en critique 16d3 contre actuellement 7d3; en critique 10d3
tir à une case => 10d3 ; en critique 15d3 contre actuellement 7d3; en critique 10d3
tir à deux cases => 9d3; en critique 13d3 contre actuellement 7d3; en critique 10d3
tir à trois cases => 8d3 dégats; en critique 12d3 contre actuellement 7d3; en critique 10d3
tir à quatre cases => 7d3; en critique 10d3 contre actuellement 7d3; en critique 10d3
Donc ca ou la solution de DumDum avec un palier de 2
Mais si les dév. pouvaient parler, ca serait bien, car on aurait des pistes |