Comme certain le pensent, cette competence, avec parer, fait partie des deux competences les moins utilisées...essayons de lui redonner un bel interet sans la rend trop puissante

actuellement

il y a eu plusieurs idées proposées, notamment par DumDum, dans d'autres posts qui satisfaisaient

Angel, DD alors? pas encore posté? bizarre

D'accord avec Avnohfir, 2/3 en attaque et en dégâts, ...

    deTroy, Gardien du Savoir

oui vous avez raisons. j aimerais savoir si cela avait deja ete discuté en profondeur?

en fait, je vois pas trop quoi changer a cette comp a par ca.

on sera peut etre le premier post sur une modif qui soit lisible (moins de 14 pages quoi...)

Wourf,

Il t'es possible de lancer plusieurs fois Contre-Attaque dans la même DLA, celà deviendrait donc vite ingérable (avec du dégressif), ...

De plus avec "autant" d'attaque tu ferais baisser l'esquive de l'autre de manière significative, ce qui n'est pas le but de Contre-Attaque.

    deTroy, Gardien du Savoir

Quote: Originally posted by Groquick on 2003-05-18 00:43:27

---

Comme certain le pensent, cette competence, avec pistage, fait partie des deux competences les moins utilisées...essayons de lui redonner un bel interet sans la rend trop puissante

actuellement

Jet d'Attaque : 1 D6 par 2 Dés d'Attaque + 1/2 BM d'Attaque

Jet de Dégats : 1 D3 par Dé de Dégat + BM de Dégat.

Proposition

Jet d'Attaque : 2 D6 par 3 Dés d'Attaque

Jet de Dégats : 1 D3 par 2 Dé de Dégat + BM de dégat

 

Bref, les mixe classique. le probleme actuel de CA est le fait que l on ne touche pas assez svt sauf en etant un gros skrim donc je pense qu a mon avis il faudrait monter l att  et surement baisser les degat.

je ne fais que lancer l idee de la revalorisation, j attends d autre idee voir si ca interresse qq un d autre que moi

 

gq

---

D'accord avec GQ, c les score habituel et ca redonnerai un leger interet a cette compétence.

QG, tu crois que beaucoup utilise "parer" aussi?

j ai reedité

ja avais ecrit pistage a la place de parer...oups

ca reponds a ta question chris

2/3 en att et en degat est beaucoup trop puissant par rapport a la BS sachant en plus que c'est une action programmable..........

Enfin a mon avis!

• La BS est une attaque directe donc tu peux la placer quand tu veux, alors que la contre-attaque arrive à priori au plus mauvais moment : à priori là où il y a le plus d'esquive. De plus si il n'y a pas d'attaque la contre-attaque est perdue
• La contre-attaque ferait 2/3 des dégats (donc dégats revus à la baisse au profit d'une revalorisation de l'attaque), mais sans effet perforant comme celui de la BS

Idées récentes pour la contre-attaque:

• La baser sur l'esquive plutôt que l'attaque
• En faire une spécialité du combat à deux armes  (3e post)
• En faire une "contre-compétence" spécialisée

Autre proposition: Utiliser l'attaque et les dégâts normaux, mais passer le coût de la compétence à 50 PI et niveau 5 minimum.
Oui, ce serait une grosse revalorisation, puisque ça la rendrait équivalente à une attaque normale pour 2 PA. Mais qui utilise l'attaque normale à moyen et haut niveau? Personne. L'attaque normale est remplacée soit par Attaque précise (gros bonus au score d'attaque), CdB (gros bonus de dégâts), soit Charge (déplacement gratuit et gain d'une attaque si la distance est de 3 cases ou plus).
Contre-attaque serait donc aussi un upgrade de l'attaque normale: coût réduit de moitié, cumulable avec une autre attaque, mais pas de choix de la cible et possibilité que le coup ne soit pas porté du tout.

Je préfère les 3 propositions précédentes à celle-ci, mais je préfère encore celle-ci à un "bidouillage" de la compétence (1/2 attaque? 2/3 ? 4/5 ? 4/7 ? 5/8 ?).

DumDum,

L'avantage de cette modification, c'est qu'elle change tout, sans rien changer

Il existe déjà des trolls qui ont Contre-Attaque et qui verrait d'un très mauvais oeil que du jour au lendemain, leur compétence passe d'attaque vers esquive, ...

Ca ne veut surtout pas dire que tes propositions sont mauvaises, mais qu'à mon avis on pourrait peut-être en faire de nouvelle compétence au lieu de changer Contre-Attaque avec tes modifs et garder les modifs de GrosQuick pour Contre-Attaque. Modifs qui sont simple et à mon avis facilement compréhensible et implémentable.

Christophilius,

Je suis tout à fait d'accord avec Avhonfir.

1. Compétence programmable donc tu la place pas quand tu veux (donc généralement mal placé) et si personne ne t'attaque c'est perdu

2. N'a pas le pouvoir perforant de Botte Secrète, donc même si ça fait 2/3 de dégâts normaux, ça vaudra pas à mon avis 1/2 dégâts et moitié de l'armure.

   deTroy, Gardien du Savoir

Chris, qui réfléchie, encore, encore et qui n'avais pas pensé a la dernière modification concernant la BS

Ok (a finit de réfléchir)

( oui je refléchi vite, mal mais vite)

en comptant les BM de dégat ou pas?

Voir le POST de DumDum dans Idées nouvelles qui ne me semble pas dénué de sens, comme revalorisation de Parer et Contre-Attaquer, ...

http://www.jeuxweb.org/mountyhall/Forum/display_topic_threads.php?ForumID=5&TopicID=7712&PagePosition=1

    deTroy, Gardien du Savoir

Il existe déjà des trolls qui ont Contre-Attaque et qui verrait d'un très mauvais oeil que du jour au lendemain, leur compétence passe d'attaque vers esquive, ...

Les seuls qui verraient ça d'un mauvais oeil sont ceux qui ont un score d'attaque plus de deux fois supérieur à leur score d'esquive.
Est-ce que beaucoup sont dans ce cas? Y en a -t-il même un seul dans ce cas?

Le problème que j'ai avec un "bidouillage" de la compétence, c'est qu'on ne regarde que les stats de la compétence, sans considérer son application.
Passer l'attaque à 2/3 au lieu de 1/2 peut sembler une très bonne solution au niveau chiffres... mais dans la pratique qu'est-ce que ça changerait?

Quel est l'objectif de la compétence?
Permettre pour 2 PA de riposter à un adversaire?
Ou bien: permettre pour 2 PA de riposter à un adversaire plus faible que soi / affaibli ?

Si c'est le premier objectif, alors pourquoi pas attaque pleine? Si c'est le 2eme objectif, alors 1/2 attaque convient très bien...

Le passage à 2/3 correspond en fait à un objectif précis:
Permettre pour 2 PA de riposter à un monstre, ou un troll plus faible.
Mais je n'ai vu personne citer cet objectif. Est-ce bien celui désiré?

Les seuls qui verraient ça d'un mauvais oeil sont ceux qui ont un score d'attaque plus de deux fois supérieur à leur score d'esquive.
Est-ce que beaucoup sont dans ce cas? Y en a -t-il même un seul dans ce cas?

Donc ta réponse est qu'ils sont nombreux à avoir plus de deux fois plus en attaque qu'en esquive?

NAN NAN!!! Completement contre!!!

Attendez avec votre systeme, votre truc touche plus et inflige plus de dégats qu'une BS!! D'accord il y a le coup perforant mais bon... La BS est une comp réservé, et là vous proposer un truc équivalent ( puisque plus puissant mais pas perforant).

L'attaque classique et le petit coup en plus, c un truc réservé au Skrim!!!

COMPLETEMENT CONTRE!!!

Bulzor,

Juste une remarque, mais qui a son importance, la BS tu la places quand tu veux et sur qui tu veux, la Contre-Attaque ne se déclenche qui si on te frappe et se déclenche quand on te frappes, donc généralement qu plus mauvais moment, puisque l'adversaire a une esquive pleine vu qu'il vient plus que probablement de régénérer son tour avant de t'attaquer.

C'est pas comparable et c'est pas la même chose, ...

    deTroy, Gardien du Savoir (*qui préfère la solution du combat à 2 mains pour Contre-Attaque, voir POST de DumDum dans idée nouvelle*)