Bon, je ne m'attend pas à ce que mon idée fasse plaisir au bourrin de service mais quoi qu'il advienne, je crois que mon idée a une bonne basse RP...

Voilà, de la même façon qu'on obtient un coup critique lorsque notre attaque est strictement le double de l'esquive subit, ce serait bien d'avoir des "coups mineurs" i.e. lorsque l'attaque surpasse l'esquive de disons 1-2 (en valeur absolu...bref, pas de % des dés d'esquives p/r aux dés d'attaques...), le coup est partiellement bloqué par l'adversaire et en résulte moins de dégât genre les 3/4 ou même la 1/2.

D'un point de vu RP, il me semble que ça pourrait être logique non? En contrepartie, on pourrait croire que, le défenseur se démenant pour esquiver l'attaque subit et y mettant tout son possible (il manque l'esquive seulement par 1-2) pourrait perdre 2 Dé d'esquive au lieu de 1, pour reconnaître l'effort qu'il a mis à bloquer ce coup en particulier,
au péril des autres attaques qui pourraient subvenir...

Mon raisonnement est le suivant, si l'on suppose qu'un coup porté est manqué car le défenseur l'esquive de 1...  et bien le coup manque car il passe à côté de la cible bien que très près de cette dernière.  De la même façon, un coup qui réussit par 1-2, indique bien que le défenseur a été touché mais bon, c'est loin d'un coup critique (qui suppose un coup très bien porté sur la cible). Donc oui il est touché mais rien de majeur, ce qui, à mon sens, expliquerais le "coup mineur".

Certains diront que ça va faire plus mal au bas niveau...  Moi je dis plutôt que ça rendrait les combats de tous les types (TK/ATK/MK) plus "challenging" lorsque l'on fait fasse à un adversaire d'esquive / d'attaque similaire...

Avant de détruire cette idée, pensez au nombre de fois ou vous réussissez une attaque par seulement 1-2?  C'est pas souvent...  donc je ne crois pas qu'une telle mesure vienne dénaturer pas le jeu. 

Voilà,

À vous maintenant,

Ubi

Madère, j'oserais dire du "réalisme" mais là j'ouvre une boîte de pandore hallucinante

Donc je ne le dirais pas

hehehe

C'est deja "challenging" de taper sur une esquive similaire. Un mauvais jet et hop 4pa dans le vent.

Comme le dit raistlin ca change pas grand chose, c'est meme pas equivalent a un +2 esq pour tout le monde. 2 petits points c'est vraiment rien, donc si en plus ca enleve 1/4 de degats, ben c'est se prendre la tete pour pas grand chose.

Pour le RP, prendre un coup de hallebarde dans le tibia, ca fait quand meme tres mal, meme si ca fait moins mal que de se le prendre dans la tete. Le realisme dans un jeu fantastique, pas facile de se faire une idée quand meme!

On a pas 150 puissance differentes dans mounty, il y a ptet pas besoin de partir sur une table de localisation non plus ca a jamais ete tres interressant comme truc. Pourquoi pas des coups ridicules/mineurs/faibles/normaux/forts/majeurs/critiques/overcritiques si c'est comme ca?

Dadour, restons simples

je crois que mon idée a une bonne basse RP...

avec ce début, ton idée est déjà enterrée par définition. La base RP d'une modification est facultative : le RP est écrit par les joueurs qui se retrouvent face à une situation, et pas par un programme aléatoire qui produit des chiffres. Comme l'a dit Madère, tu peux justifier absolument n'importe quoi par du RP, surtout quand on a mis de la magie dans un jeu, donc si tu pars de là parce que tu as lu un livre ou vu un film pour proposer une modification du jeu, tu vas droit dans le mur : ça ne pourra jamais satisfaire aux exigences d'améliorations du jeu et d'équilibre prérequises pour proposer une modification.

En général ce genre de départ aboutit à quelques propos enthousiastes et inargumentés suivis d'une descente au lance-flamme, puis il y a la seconde phase : le rattrappage aux branches, lors de laquelle on sauve l'idée avec plein d'exceptions et de réajustement et de micromalus saupoudrés.

Et à la fin ça meurt tout seul.

Tu sais Darth, je ne suis pas tout à fait en accord avec ton argument mais je le comprend tout de même. 

Mon idée m'est venu en réfléchissant RP...  ça ne veux pas dire que, d'un point de bue programmeur ça n'a pas de sens. 

Autrement, je ne ferais pas de "rattrapage", si, comme certain semble le dire (et avec parfois de bon argument), mon idée n'a pas vraiment de sens "technique" ou que dans le fond, le trouble de la mettre en oeuvre ne justifie pas l'implantation d'une telle idée, bien voilà, on l'oublie et ça fini là.

Après tout, c'est bien d'avoir le p.d.v. des autres

Ubi

Quote: Originally posted by Raistlin on 2005-12-01 17:46:52
y'a un û à aboûti?

---

je ne pense pas non, mais je peux corriger si je me trompe?

*darthvador *

Quote: Originally posted by Madère on 2005-12-01 15:58:25
Oui mais à quoi ça sert ?
L'argument RP est secondaire sur l'argument gameplay, dans les deux forums de modif, après-tout on peut tout justifier en roleplay.
Pourquoi pas, mais en même temps pourquoi ? ... qu'est-ce que ça apporte au jeu ?

Madère

---

Contre: les cas ou ATT=ESQ ne se rencontrent que chez les Trollinets (qui ont plus de PV qu'ils n'infligent de dégâts). Euh... ah non, finalement à haut niveau, c'est une mesure anti-Kastars. POUR !!!

Contre également le -2D d'ESQ.

Dans ce cas, puisqu'on parle RP, pourquoi ne pas considérer que lors d'une esquive critique, l'attaquant est déséquilibré par son attaque foirée et perd 2D d'ATT pendant 2 DLA ? Attention, RP utilisé dans le sens de réalisme, à mon avis c'est un bon argument pour partir en live...

Coup critique : attaque > 2 fois l'esquive => 1,5 fois dégâts

Donc pour garder une certaine logique il faudrait  :
Coup mineur : 1,25 fois l'esquive > attaque > esquive => 0,5 fois dégâts

Exemple pratique :
si esquive = 24,
 * coup mineur pour 24 < attaque < 31
 * coup normal pour 30 < attaque < 49
 * coup critique pour 48 < attaque

Ca me paraitrait une règle juste.
Pauvres magots qui vont avoir des coups mineurs résistés...

Crothal, magot !

Quote: Originally posted by Raistlin on 2005-12-01 16:25:31
tu as énormément plus de chances de faire un critique qu'un coup mineur.

---