Mais j'ai bien reconnu que l'avantage est réduit avec la progression des trolls.

Le malus est fixe aussi est est moins contraignant au fur et à mesure que le Troll reçoit des mouches et prend des augmentation de DLA, pour au final avoir une armure qui ne pèse rien pour lui!

Ton exemple avec le couteau : l'impact des dégats est liée à la force de l'utilisateur, pas au couteau, qui fera, à la base, toujours le même effet.

Ghorghor.

ok ok le désavantage est pas si fixe que ça non plus. Mais c'est une variation qui tient pour quantité négligeable par rapport aux variations que subissent de plus en plus les avantages ...

Toujours pour le couteau: Imaginons que je sorte de boite de nuit, et 2 bonhommes veulent me casser la gueule, il y a une brute et un gringalet. J'ai le choix de donner le couteau à celui que je veux. Devine lequel je vais choisir ... L'effet ne sera pas le meme c'est certain

Franchement, je trouve logique dans une certaine mesure que les armes et armures aient une efficacité en proportion de quelquechose ... (pour les armures c'est plus une nécessité de survie qu'une vraie concordance avec la réalité, mais meme sur ce dernier point ça pourrait se défendre).

Cette idée est-elle vraiment, définitivement, scandaleuse et rejetée ?

tu donnes le couteau a celui qui sauras le moins s'en servir. celui qui a le moins d'attaque. ou bien au moins fort, qui a le moins de dégats si tu preferes.

Est-ce à dire que le couteau aura une efficacité différente EN FONCTION de celui qui le porte ??????

J'en frémis !

Oui.

Ghorghor.

ben présenté comme tu le fais c'est  une question de point de vue inextricable : le fait que le plus fort fasse plus de dommages est reflété par son score de dégats. voilà ce qui modélise l'efficacité. oubien même grâce à son score en attaque : le couteau est plus efficace dans les mains de celui qui fait plus de critiques. faire plus de critique est déjà modélisé par ton score en attaque.

tu devrais plutôt présenter ça sous une autre forme si tu veux arriver à ta conclusion : plus l'arme est lourde plus son utilisateur profitte de sa force pour faire de gros dommages. ie la différence de dégats entre le frêle et le mastar est plus grande avec un espadon qu'avec une dague. "donc" les dégats de l'arme doivent refléter cette augmentation. mais c'est vraiment alambiqué.

enfin bon ca reste du tirage de cheuveux tout ça, et iol faut plutôt se concentrer sur ce que vous voulez vooir réaliser : y'a-t-il nécéssité de revaloriser ? mais comme tu le dis, Viktor, on pourrait "justifier" l'augmentation des dommages d'une arme avec les dégats. mais :

• peut-on faire de même avec les armures, avec quelles caracs ?
• si tu augmente a la fois effets des armes et des armures c'est que tu veux revaloriser l'équipement en général. or avoir du bon equipement est plus un facteur de chance qu'autre chose, et augmenter les dégats des armes ne me semble pas du tout une nécéssité.

GhorGhor: Oui à quoi ?

PahTroll: je pense que ça va devenir de plus en plus nécessaire ... ou alors on rangera les armes et armures au rang de "gadgets". Sachant qu'on veut revaloriser les GG, ce serait bien que les trucs qu on peut acheter avec servent à quelquechose (à long terme).

Vicktor: Si jamais on convenait qu'il y a un problème à ce niveau, alors c'est le contraire qu'il faudrait faire.
Non pas revaloriser l'armure, mais baisser les dégâts.

Si à chaque fois qu'on découvre un déséquilibre du type "A est trop puissant par rapport à B", la réponse est de rendre "B" plus puissant... on a là une recette bien connue pour confectionner une tarte à la grosbillite.

Dum: et comment tu feras pour baisser les dégats pour que les armures restent rentables alors qu'elles ont une valeur fixe ? En mettant une valeur fixe aux dégats ? HAHAHA (rire gras et bête)

De plus tu te fourvoies dans ton raisonnement, A (les dégats) n'est pas comparable à B (les armures) autrement que de façon complémentaire (même soustractive, peut on dire), ce qui fait que leurs puissances ne s'additionnent pas, elle se relativisent. Vois tu ce que je veux dire ? Ce n'est pas comme si A avait été le CdB et B la rafale psy ...

Oui, l'effet variable d'un couteau dépend de l'utiliateur. Sinon, le couteau reste identique à lui-même.

Je comprends très bien le problème que tu présentes mais il ne se trouve pas là. Il se trouve dans l'évolution illimitée des Trolls. Ce que tu proposes aura un impact assez monstrueux. Imagine la hallebarde, avec son +12...tu donnerais un bonus de dégats en %tage de combien? 40%, 50%, 60%?

Donc un Troll avec 20D3 (y'en a déjà, je n'imagine pas dans 6 mois) en dégats ferait de base, avec son arme, 30D3 (+10D3), en critique, 45D3 (+15D3), avec un coup de butoir, 60D3 (+20D3).

Maintenant, on peut imaginer un bonus plu faible, du style 20% pour la hallebarde (on ne peut pas descendre en dessous de 12%, sinon il n'y aurait plus de nivellation dans les armes)...ça donnerait, à l'heure actuelle : 24D3 (+4D3) en normal avec arme, 36D3 (+6D3) en critique, 48D3 (+8D3) en critique + butoir. Moi je trouve que l'impact de l'arme est bien trop fort.

Et l'effet à bas niveau serait ridicule (Dague : +2%, +5%?) 5% de 3D3, ça donne quoi?

Pareil pour les armure, plus ton adversaire frappe fort, plus l'armure absorbe. Bof bof...

Ghorghor.

HAHAHA (rire gras et bête)

C'est pas moi qui le dis...

Il y aurait bien une possibilité....

Donner aux armures un % fixe d'annuler un critique. Et donner aux armes un score qui baisse ce %.

Exemple: (chiffres à titre purement illustratif)

Armure de plate: 80% de chances d'annuler un critique.
Dague: 0% de "perce-armure"
Hallebarde: 50% de "perce-armure"

Une dague aurait donc 80% de chances de voir un critique annulé face à une plates, tandis qu'une hallebarde ne verrait le critique annulé que dans 30% des cas.

le % d'annuler un critique avait plus à l'époque de sa 1ere proposition.

j'aime bien l'idée des armes qui diminueraient cette chance. très bon, à dévellopper?.

Ha bah j'ai pas dit que j'avais la solution miracle non plus, j'ai parlé des armes parce qu'on me refusait la légitimité de l'argument de proportionalité pour les armures ...

Pour les armures, avec un % ça marche tout seul. Et je suis favorable à des Points de vie pour l'armure pour qu'elles explosent quand elle se font trop bourrinement violenter (ça donnera du boulot aux forgonneries des comptoirs). En fait, les points de vie donne l'effet d'une "limite supérieure" déguisée, pour éviter que ça devienne irréaliste.

Pour les armes ... Je me rends pas bien compte, mais si avec 20% de plus aux dégats ça devient EXTRAORDINAIREMENT trop bourrin, ben ça devait déja être ignoble avant, et dans ce cas le probleme ne vient pas des armes à % mais de la progression des dégats trop rapides par rapport à la progression des esquives, PdV, et autres moyens de survie des trolls ... Mais c'est vrai que "pratiquement", les % c'est pas évident à mettre en place (à en voir tes explications), il en reste pas moins qu'une part de proportionalité dans les armes me parait nécessaire pour l'évolution du jeu.

Vicktor> L'équipement aura surement un jour ou l'autre des "PV"...

DumDum> ca avait déjà été proposé en son temps et c'est bcp plus sympathique comme proposition.

Ghorghor.