On donne un avis lorsqu'on en a un ou lorsqu'on a le temps de s'en forger un.

Malheureusement, c'est impossible de systématiser.

VYS - DungeonMaster

Je voudrais juste noter au passage que ceux qui cloturent et ceux qui décident/choisissent/développent ne sont pas les mêmes. Personnellement je ne me fie qu'à l'avis de Vys, Dorack et Yakinbra (et il va falloir inclure le p'tit nouval maintenant aussi ), les autres ont des avis certes valables mais pas plus que le mien ou le tien sauf preuve du contraire...

Et ce qui avait été fait à une époque mais qui n'a pas duré faute de volontaires motivés c'est un récapitulatif hebdomadaire et impartial des propositions, un condensé qui n'omet rien de la substantifique moelle des avis de la semaine, plus facile à lire et à digérer par l'équipe...

Je pense que c'est une des solutions qu'il faudrait peut-être re-envisager.

Quote: Originally posted by Karl Marsque on 2005-08-25 15:36:59

Je voudrais juste noter au passage que ceux qui cloturent et ceux qui décident/choisissent/développent ne sont <STRONG>pas</STRONG> les mêmes. Personnellement je ne me fie qu'à l'avis de Vys, Dorack et Yakinbra (et il va falloir inclure le p'tit nouval maintenant aussi ), les autres ont des avis certes valables mais pas plus que le mien ou le tien sauf preuve du contraire...

Et ce qui avait été fait à une époque mais qui n'a pas duré faute de volontaires motivés c'est un récapitulatif hebdomadaire et <STRONG>impartial</STRONG> des propositions, un condensé qui n'omet rien de la substantifique moelle des avis de la semaine, plus facile à lire et à digérer par l'équipe...

Je pense que c'est une des solutions qu'il faudrait peut-être re-envisager.

---

alleeeeez, distributions de baffes...
les "autres" ont acces aux forums admins et savent donc ce qui se passe un peu plus (et si on dit "pas de ceci ou pas de cela" c'est que cela a ete decide)
"faute de volontaire motive" hebe, tu es culotte... je m'en suis occuppe tout un temps, et je suis toujours motive... mais IRL ma disponibilite a chute d'une facon incroyable.
de plus ce boulot est ingrat *a faire (le temps)
et aussi ingrat par les commentaires (demotivants) recus... du genre : "tu es partial" "tu fais mal ton boulot".
si des volontaires se proposent poru faire ces resumes... on les postera, pas de pb.

Quand je dis "faute de volontaire motivé" je veux juste signifier que certains s'y sont attelés, et c'est tout à leur honneur, mais n'ont pu continuer de le faire pour des raisons de temps bien évidentes. Donc si d'autres ont le temps et la motivation pour reprendre le flambeau, ils seront certainement les bienvenus. C'était peut-être peu clair, mea culpa sur ce point. Je respecte et apprécie bien sur le travail effectué à ce sujet, c'est évident.

Sinon je persiste et signe sur le fait que je tiens à discerner clairement équipe de développement et modérateurs du forum, chacun a son rôle et ceux-ci sont complémentaires mais il ne faut pas les confondre. Quand on suit les forums depuis un bon moment on sait qui est qui mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Rien de personnel là dedans (pour le personnel il faudrait un autre sujet ), c'est juste par souci de clarté pour tout le monde.

c'est de la navigation à la godille, là :

vu le nombre incroyable d'idées émanant des joueurs chaque jour, on imagine qu'il n'y a pas besoin d'avis officiel pour chaque : le bon sens de quelques joueurs suffit à calmer celui qui propose de doubler les DEG du projo ou de pouvoir régénérer avec ses D d'attaque.

Cependant, il arrive que l'idée soit bonne ou qu'elle le devienne grâce à des remarques constructives auxquelles répond effectivement le posteur initial par des aménagements pertinents. Quand ça commence à durer, il y a fort à parier que ce qui se passe dans ce post contient de la qualité.

Là encore, il n'existe pas de marqueur infaillible, c'est le royaume de la "logique floue" : en combien de temps et/ou au boût de combien de réponses peut-on suspecter qu'un post est intéressant? Comme il s'agit de logique floue, il y a forcément des erreurs d'appréciation, et certains posts auront une réponse plus rapide que d'autres qui sont pourtant mieux : c'est la vie.

Ensuite, il y a les erreurs ultimes : un post hyper équilibré, hyper argumenté, à fond dans le sens du jeu qui n'est toujours pas lu. La raison est à mon avis que chaque officiel qui y passe (forcément) se dit qu'il préfère laisser un autre répondre, quel que soit son sentiment (c'est ennuyeux, c'est pas top, j'avais déjà dit non à un autre moment, je suis personnellement contre, etc...).

Alors arrive cette abérration du post sur le décalage de DLA, où tout ce qui était à dire a été dit, il s'agit d'un enjeu important pour de nombreux trolls ayant des soucis professionnels imprévisibles à répétition, tous les arguments pour et contre sont soigneusement étudiés, ça concerne environ 100% des trolls (qui n'a JAMAIS raté de DLA de manière imprévue et imprévisible?), et pourtant... pas de réponse.

Il faudrait trouver un système de rattrappage avec un critère statistique ou pifométrique du genre : tout post de Nouveautés/Modifications qui atteint X pages et reste en première page plus d'N mois doit avoir une réponse officielle car il est manifeste que de nombreux trolls considèrent ce sujet comme assez important pour le maintenir en haut.

Ca éviterait certaines situations absurdes.

*darthvador, qui propose X=6 et N=2*

Quote: Originally posted by Dorack on 2005-08-28 00:05:10

---

Mais comme le dit   darthvador certain sujets font 5 pages sans intervention.
Mais les 5 pages arrivent souvent avant que l'on ai vu le sujet.

---

ben c'est pour ça que je proposais qu'il y ait un outil informatique qui attire l'oeil du Dorack sur un post qui ferait un certain nombre de pages ET qui serait toujours en cours d'écriture : un post qui a plus de deux mois, si on reposte dessus, ça fait "TILT" quelque part, et là, soit ça mérite une réponse après X pages de construction constructive, soit ça mérite enfin une clôture, après X pages de flood interminable (le serveur vous dit merci).

Ca ne permettrait pas à lui tout seul un traitement optimal de chaque post au poil, mais ça assurerait qu'il n'y a pas d'oubli grave.

Petites idées : Le but est de permettre une meilleure lisibilité des posts et d'en facilité la consultation pour tous, et en particulier par les membres de l'équipe MH.

• Laisser la possibilité à l'initiateur d'un post de pouvoir modérer son post : mettre des messages de côté (qui restent visibles via un lien "voir les messages mis de côté"), changer le titre du post, faire une page de résumé accessible dès la visualisation de tous les sujets via un lien "[résumé]" présenté juste devant la page [1].
• Permettre le vote des trõlls : Chacun peut consulter le post et affecter une note de 1 à 5. Cette note est unique par trõll et peut être modifiée à tout moment, afin de permettre de changer d'avis suivant les changements de la proposition.

Pour les informations :

• "note : 2,675 (40 trõlls)" : On fait une moyenne à partir des notes que chaque trõll a laissé, et on comptabilise le nombre de votant.
• "Voir les XX fichier mis de côté" : XX étant le nombre de fichiers mis de côté. Permet de se donner une idée de la modération sur le post.
• "Résumé mis à jour" : Lorsqu'un résumé est mis à jour, le post est automatique remonté, comme lors de l'ajout d'un message. La date de mise à jour est indiquée de même que le nombre de réponses au post au moment de la mise ainsi que le nombre de réponses totales actuelles. (histoire de se rendre compte des messages qui n'ont éventuellement pas été pris en compte depuis la dernière mise à jour)
• "Empreinte de la MH Team" : S'inscrit automatiquement sur le post quand un membre de l'équipe MountyHall est passé par là. Cela permet de savoir si le post a été vu par un membre de l'équipe. Et bien entendu, personne ne leur tiendra rigueur de ne pas ajouter un commentaire à chaque fois. Ils ne sont pas obligés d'être inspirés par le post !

[edit : ~12h30]