Hello,

Sans rerentrer dans le détail des discussions qu'on avait eues ici, y a quand même un truc vraiment impressionnant... Après le referendum (pas d'accent, c'est du latin), Chirac et ses amis de l'UMP ont annoncé qu'ils avaient compris le message des français, qu'ils allaient opérer un virage à 90° vers plus de social, plus de solidarité, plus de sécurité de l'emploi.

Normal, classique : c'est ce que tout le monde attendait d'eux, même des tenants du oui.

Moins d'un mois après, de Villepin lance la période d'essai de deux ans !! Ca veut dire que dans un certain nombre d'entreprises en France (les plus petites, je crois, moins de 10 salariés - ou moins de 50 ?), ben, un nouveau salarié aura une période d'essai de deux ans, durant laquelle il pourra être remercié sans justification, dans les 15 jours. Autrement dit, alors qu'avant, au bout de deux mois (en général), on pouvait être fixé, faire des projets (appart', crédits, etc), ben là, faudra attendre deux ans.

Quel message les gens de l'UMP ont-ils compris ??

Oula il rigole plus mon VT blagueur des familles qui me fait tant me marrer ^^

Perso j'ai voté OUI car je pense qu'on a tout intérêt a faire un pas un avant plutôt que 2 pas en arrière même si en faisant 1 pas en avant on attérit a moyen terme dans le mur (ou pas mais plus de risques), on a le mérite 1 d'avoir avancé, 2 rien n'est irréparable on peut toujours se relevé et au moins en général on a appris des choses. Alors qu'en faisant 2 pas en arrière non seulement se sera plus dur de reprendre la marche en avant mais en plus on a 3 pas a faire pour arrivé au même niveau qu'en faisant un pas en avant tout en risquant de quand même se prendre le mur ce qui est encore une perte de temps pour souvent arriver aux même conclusion déductions. C'est un peu imagé mais je n'ai pas assez de connaissances en politiques et pour m'exprimer davantage bien que le débat précédent m'avait beaucoup intéressé et appris.

Enfin je pense que tout le monde a compris le fond de ma pensée et j'en arrive donc a la même conclusion que VT.

Arf, le "je vous ai compri" on commence a connaitre ...

on di ça on di ça et puis qd les gens partent en vacance on lance des réformes impopulaires. Y'a toujours les 2 cotés antagonistes ; les pékins moyens (nous) qui voulons du fixe, du sur, histoire de faire des projets et pas se prendre la téte parceque le boulot y'a pas que ça dans la vie;  et les entreprises qui veulent de la souplesse pour garder de la réactivité au marché.

Seulement les emplois précaires peuvent pas faire de projet donc pas d'emprunts, ils consomment moins et au final ça reviens a se tirer dans les pates... y'a déja de moins en moins d'actifs alors si en plus on multiplie les emplois précaires ça va pas donner une jolie croissance...

Je pense que le "je vous ai compri" ça visait a foutre rafarin dehors. Aprés les mesures sociales on peut les attendre encore 2 ans... et puis ça reste a prouver que c'est ce qu'il faut. Personellement "l'état papa" me tappe sur les nerf, j'en ai marre des formulaires et de la paperasse, tout ça pour une poignée d'euros qu'on nous reprend des qu'on bosse pour payer la fonction publique.

Bref, a mon avis il faudrai un reboot complet. Par exemple je suis partisan d'un état fédéral.

Far', en réponse a TDLB

Tu crois vraiment lancer un débat sérieux apres des tirades comme celle ci ?

Quote: Originally posted by Von Trollo on 2005-08-23 11:02:50

---

La politique intérieur
[...]Sa politique fait chier les gens mais il persiste.
10 minutes après la victoire du NON, il promettait à la France un nouveau départ, quelque chose d'innovant, une politique ambitieuse......Moralité, on a les mêmes têtes de bites aux mêmes places, mais avec en plus le retour de Sarkozy Media Super One Man Show. Villepin tient une politique dans la continuité de raffarin mais se croit investit de pleins pouvoirs. Les gens sont désabusés, Chirac réussit à dégouter de la politique un certain nombre de gens de droite comme de gauche.

---

Moi j'apelle ça du trolling. C'est précisement ce genre de discours qui me dégoute de la politique , pas chirac and co.

Selon moi, les français ont peur du changement  car ils ne sont pas prêts à donner quelque chose maintenant pour recevoir plus tard.

Le gouvernement est désavoué car il tente des choses impopulaires (comme le lundi de pentecôte). L'état a besoin de tunes pour maintenir le social mais les citoyens ne sont pas prêts à en donner (d'une manière ou d'une autre). Il faut savoir ce qu'on veut !

Dans ces conditions, comment réformer (au niveau européen ou pas) puisque toute réforme implique des contraintes ?

Un grand élan social européen?
      L'une des raisons de a victoire du NON, fut la certitude de ses partisants qu'il n'était pas assez ancré dans le social, malgré, et c'est là qu'est le paradoxe, que la lupart d'entre eux reconnaissent qu'il y avait des avancées par rapport à l'Europe telle quelle se présente aujourd'hui. Beaucoup étaient même proche de la théoriee du "Grand Soir", c'est à dire que les peuples se léveraient pour dire NON à leur dirigeants et réclamer la justice.
--> Bravo la partialité. Tout d'abord, le nom à d'abord été un nom de ras le bol, et bien moins un NON réellement militant. Ras le bol de la pauvreté, ras le bol des étrangers ("l'europe c'est les étrangers qui viennent nous piquer nos taffs"), ras le bol des hommes politiques francais, ras le bol de tout. Ce n'est pas parce que tu as 10 pages qui aideront le social euopéen, que le reste l'est. Il ne faut pas se contenter de "tant pis, c'est déja ca..". Quand tu parle de "grand soir", c'est un peu ramener les partisans (par ton "beaucoup") du NON à des revolutionnaires, des insurrectionels (sans vouloir te vexer, y'a une grosse différence entre le grand soir et le fait de refuser de se faire couilloner).

      Or, force est de constater que cet élan démocratique/social n'a guère été suivi (c'est le moins que l'on puisse dire). Certes, le NON l'a emporté aux pays-bas mais avant tout c'est un vote nationaliste (NON aux étrangers, NON à la Turquie). Certes, le OUI, ne peut l'emporter en GB (encore faut-il que Blair organise le reférendum), mais c'est avant tout car les anglais veulent moins de social dans la constitution. Sur le plan européen, la situation est au point mort, beaucoup d'élus pensant que l'U.E doit alors se contenter de ce qu'elle fait depuis le début:réguler l'économie.
--> Je n'ai absolument pas vu d'élan démocratique/social pendant la campagne, j'ai vu des gens qui avait peur, et d'autres qui avaient déja leur convictions avant et les auront apres. Les députés francais n'ont jamais rien fait pour l'europe, et les seuls autres qui croient vraiment en l'europe sont les députés étrangers qui, eux, vont aux réunions.
      

La politique intérieur
      Egoistement, tout le monde (et même certains partisans du NON) rejette la faute sur Chirac. En réalité, si Chirac ne peut être tenu pour seul responsable de ce fiasco, force est de constater qu'il en tient une sacré part. Après une élection curieuse, il a par la suite été désavoué à chaque élection. Sa politique fait chier les gens mais il persiste.
10 minutes après la victoire du NON, il promettait à la France un nouveau départ, quelque chose d'innovant, une politique ambitieuse......Moralité, on a les mêmes têtes de bites aux mêmes places, mais avec en plus le retour de Sarkozy Media Super One Man Show. Villepin tient une politique dans la continuité de raffarin mais se croit investit de pleins pouvoirs. Les gens sont désabusés, Chirac réussit à dégouter de la politique un certain nombre de gens de droite comme de gauche.
--> Tu fais dans le populisme là ?

La politique extérieur
      La France sort-elle affaiblie? Je ne sais pas encore. Ce qui est sur c'est que Chirac et par extension le gouvernement, qui représentent la France passent pour des Buses. Après les Faucons de Washington, les Buses de Panam...
L'histoire de la suspention du chèque anglais est assez symptomatique. Blair, auréolé de sa gloire et de sa réussite a balayé d'un revers de main le problème (pourtant réel) soulevé par Chirac.
      En outre, depuis quelques mois, une nouveauté arrive dans la diplomatie européene de pays comme la Suède, Pays-bas, GB...."Ne pas payer à l'UE plus que ce que l'on reçoit". Or, ça n'a pas de sens de participer collectivement et de faire un budget commun si on considère que l'on doit recevoir au moins autant d'aide que ce que l'on a donné pour le pot commun. Ces pays profitent du syndrome "pue la lose" de Chirac pour remettre en cause la PAC (ce qui serait pas forcement une mauvaise chose d'ailleurs). Notons que la remise en cause s'effectue sur ce qui est versé, mais ne remet pas en cause le fondement de la PAC (plus t'es gros, plus t'as d'argent).
En conclusion
      Sans rentrer dans le bien fondé, ou pas, du vote français (je rappelle au passage que les français n'ont pas voté au nom du reste des européens comme certains se plaisent à le penser), force est de constater que ceux qui voulaient dire NON pour un nouveau texte, ça a l'air bien mal engagé. La situation se fige et l'élan social est parti se faire doré le cul à Mimizan plage avec le reste des français. La politique intérieur est exactement la même mais en plus les français plébiscitnt sarkozy dont le moins que l'on puisse dire c'est que le social c'est pas trop sont truc. Quel avenir pour nous aujourd'hui? Quelle place pour la France? Quelle construction Européenne voulons nous et comment y parvenir?

Avant que les gauchos se décident à exister, de l'eau aura passé sous les ponts. D'ici deux ans, soit ca passe, soit ca casse.

Je pense pas que le non ai été un non du raz le bol plus qu'un non réelement militant. Personellement j'ose croire que les gens savent pour quoi ils votent, pour le référendum, pour les régions ou le reste. Donc si ils disent non, c'est un non a la constitution. Si ils disent non pour d'autres raisons que parceque la proposition ne les satisfait pas alors il y a quelque chose de pourrit dans le royaume de France.

Chirac a changé de gouvernement, soit disant parceque le gouvernement c'était engagé dans le oui et que, le non passé, il prenait ça pour un désavoeu. C'est pas une super preuve de maturité ni d'intelligence, qd y'a un souci, hop, on change de gouvernement. En meme temps il allait pas s'engager pour le non son gouvernement, et puis meme étant partisan du oui, je le sentait venir le résultat. Dailleur je pense pas que la constitution était mauvaise, mais je comprend le NON et si ça peut faire une constitution meilleure pourquoi pas. En attendant y'en a qui ont bossé pendant des années pour rien et la france perd de son influence au profit des anglais, qui passent presque pour des progressistes (imaginez le truc si ils adoptent l'euro, les héros que ça va devenir ...)

J'ai l'impression que la 5eme République pédale dans la semoule. La cohabitation a plombé le truc, je suis d'accord avec VT sur ce point. Alors on a fait passer le quinquénat, super idée détournée pour éviter le probleme. 7 ans ça allait trés bien sauf que nos vieux grabataires voulaient pas lacher l'élysée, meme si ils avaient plus la majorité a l'assemblée. Dans quelques temps ça va etre un tel bordel que l'assemblée et le président trouveront le moyen de ne plus etre du meme bord, meme en étant élus la meme année. Alors la on proposera quoi ?? le pile ou face ?? le hasar a la mode athénienne ? Bof, moi je di que la 5eme est morte depuis que des ripoux sont a sa téte et qu'on fait rien pour les virer.

Alors fo passer la 6eme les enfants.

I wanna see, the constitution burn ...

Far'

A mon avis, on y va à la 6eme.

Peut etre que oui mais tout de meme, il s'y prennent comme des manches, la l'UMP a pri une claque et le PS c'est ridiculisé a force de divisions, de coups bas et de mesquineries... avec en prime jospin qui ressort. En 92 j'était trop jeune, je me souviens juste des tags qu'avaient fait les skins pour dire non a maastricht avec plein de fautes d'orthographe.

Bon, par contre on passe pour des cons ça c'est clair.

En ce qui  concerne la 6eme république, je vois mal qui pourrait nous y conduire, la 4eme est arrivée aprés la guerre, la 5eme pour que de Gaulle puisse exercer son pouvoir comme il le voulait ...

Far', ski nous faudrait c'est une bonne grosse guerre ... nan je blaaaague, une petite suffirait !

Ouaip, les gens se foutent de la politique et la polique se fout des gens ... c'est l'histoire de l'oeuf et de la poule. En meme tps je sais pas si tu as essayé de lire le texte de la constitution européene mais c'est comme l'annuaire, tu tourne 2 pages et du décroche. (juste histoire de mettre un peu de Desproges).

Le débat est devenu trop compliqué, faut vraiment s'interesser si tu veux comprendre quoi que ce soit. Enfin c'est ça la démocratie, le buletin d'un mec qui ne s'interesse pas a la politique a la meme valeur que celui du gars qui a planché sur son vote...

Enfin ça nous avance pas trop tout ça ...

Far'

Depuis les débuts de la vie, c'est l'âge d'or des bactéries et c'est pas près de changer.

Nukm, véhicule à bactéries déjà dehors

J'aime assez cette vision des choses.

Cependant, notre niveau technologique c'est déja star Treck comparé a celui d'une bonne moitiée de la planéte alors ça va prendre du temps pour l'age d'or :s

j'envie mes petits petits petits enfants ... ptits cons !

Bon, sinon la révolution c'est pour quand ??? (pour le symbole 2189 c bien mais a 106ans j'aurais surement besoin d'assistance respiratoire moi !)

Far'

loool !!!

je voulais dire en 2089 !!! la j'aurais 106 ans !!

Far', meme pas né !

De toute façon ils reproposent le même texte en 2007. Ou ils le font passer par les députés. Donc, on vas se re remanger, on (les noniens) aurons gagné deux ans. Peut être qu'ils vont changer des petites choses, mais ce seras pour fairte beau. Faut pas se leurer.

Kao