Qu'est-ce qui gène vraiment dans la solution "Meph" à part la limite de portée ?Le fait qu'il y ai aussi les % en cas de dép éclair?

Moi perso je la trouve idéale, et elle permet même de charger un camouflé pour peu qu'on connaisse sa position, ce qui est logique!

Maintenant dans les discussion précédentes j'ai cru comprendre que 'brider' la portée de charge était génant rapport au projo des Toms qui l'est pas.

Simple, bridons la portée des Tom à 6 voire 5 cases, de toutes façons on a pas vraiment besoin de plus (le PB voit le caché à 3 cases, donc 4 est bon.)

Loin *merde, j'avais dit pas de distance....* vu

Loinvu >
Je note comme vous que la version "Méphiston" de la Charge (que j'aaaddddoooooorrrrreeeeeeu) permet de Charger un camouflé, donc de "débusquer" des tomawaks, sans quoi il faut bien dire que toute cette histoire de "contre" n'est que poudre aux yeux.

Pourquoi pas, c'est vrai, une limite de 6 cases pour le projectile SI l'accord sur la version de Méphiston est à ce prix.

Pour ce qui est de "Charger depuis un autre niveau", il y a deux solutions : soit on l'empèche, soit on en tire parti. Pouvoir attaquer depuis un autre niveau, cela veut dire pouvoir approcher d'un Tomawak sans être "sous le feu" de son projectile : même sans limite de portée sur le projectile, la version "Méphiston" actuelle de la Charge en fait un bien meilleur "contre" que la Charge actuelle.

Et en plus elle tient compte facilement des effets 'surprises' qu'un chargeur peut avoir, outre les évènements aléatoire aussi les Pièges et les camouflés non prévus!

Lv

Bon ben voici (enfin mon avis.

Les solutions de dum-dum et de Mephiston sont originales mais à mon sens trop différentes de la charge actuelle et de son fonctionnement (au niveau utilisateur) sommes toutes assez simple.

Je suis conscient qu'il est nécessaire de faire qqchose mais pas au détriment de la facilité d'utilisation de la comp. Je crois qu'il faut envisager une solution technique qui permette de limiter la charge en puissance (sans parler de portée) et d'éviter son principe de court-circuitage d'éléments physiques du Hall (Piege, etc.)

Comme l'a signalé Ghorghor l'étude des alternatives de "chemins" de charge est impensable techniquement.

Néanmoins, tenter de tracer une "ligne droite" entre la case de départ et la case d'arrivée est faisable techniquement (pas léger mais faut ce qu'il faut) et pourrait permettre de tenir compte de tous les éventuels obstacles que l'on voudrait prendre en compte. A nous de déterminer après l'effet réellement que ces obstacles ont sur la charge mais à mon sens, la présence d'un troll ne doit rien changer au contraire d'un piege ou d'un Lieu qui devrait arreter la charge.

Comme l'a signalé TH, il y a souvent (pas toujours plusieurs chemins de "ligne droite" pour lier deux cases au même cout en PA, la procédure de calcul cette ligne n'est donc pas univoque. A partir du moment où les règles de calcul de la "ligne droite" sont publiquement énoncé dans la description de la charge, il n'y aura plus guère de questions sur son fonctionnement.

En conclusion, je vais regarder avec Ghorghor (et d'autres qui auraient un avis sur la méthode) comment déterminer de manière univoque (ou semi-aléatoire) la ligne droite pendant que vous finaliser les effets des "rencontres" sur le chemin.
Merci de ne pas prendre en compte des augmentations de PA pour des obstacles, c'est ingérable.

VYS - DungeonMaster

(a) la solution de Méphiston est plus simple à comprendre pour quelqu'un qui viendrait juste de prendre Charge : elle fonctionne comme tout le reste du jeu

(b) privilégier comme ici la facilité "d'utilisation" plutôt que la facilité de compréhension pour ceux subissent la compétence, est un choix que je trouve pour ma part assez lourd de conséquences pour l'avenir

(c) la "solution" du M fait encore plus de la Charge une "particularité" du jeu, incomparable à tout le reste

(d) sans compter que (a), (b) et (c) montrent qu'avec cette solution, un choix est fait d'un jeu "pour les gros trolls".

ouais, cool DM.

z'y va, charge survivra !

GKK, envers et contre tout...

DM> J4ai une question...Le calcul d'un chemin est possible, là on est d'accord, certains cas peuvent donner plusieurs chemins.

Le fait d'assigner un chemin fixe (Formule de Shrack je pense, avec X++ et Y++) ne réduit-il pas l'aspect tactique de la charge dans un combat de masse où la zone serait piégée?

Exemple :

Mouvement en L :

Origine : X = 0 | Y = 0
Destination : X = 1 |Y = 3

1er mouvement : X = 1 | Y = 1
2eme mouvement : X = 1 | Y = 2
3eme mouvement : X = 1 | Y = 3

Si un copain a posé un piège en X = 1| Y = 2, on aimerait bien faire la charge ainsi :

1er mouvement : X = 0 | Y = 1
2eme mouvement : X = 0 | Y = 2
3eme mouvement : X = 1 | Y = 3

Sous forme du mouvement, ça revient au même!

Ou alors on propose une dropdown avec tous les chemins et le joueur a le choix. CA va être gourmand, je le sens...

Ghorghor.

Ghor le drop down avec tous les chemins c'est un peu ce que je propose depuis le début!

Lv

(a) la solution de Méphiston est plus simple à comprendre pour quelqu'un qui viendrait juste de prendre Charge : elle fonctionne comme tout le reste du jeu

Moi je ne trouve vraiment pas...Ici, c'est simple, tu bouges de X cases vers une case occupée sur le même niveau, et y'a une formule pour définir la distance max de charge.

(b) privilégier comme ici la facilité "d'utilisation" plutôt que la facilité de compréhension pour ceux subissent la compétence, est un choix que je trouve pour ma part assez lourd de conséquences pour l'avenir

Il est plus important que l'utilisateur de la compétence comprenne que la victime, vu que dans l'ordre, c'est le premier à entrer en contact avec la compétence! Qui plus est, je vois pas ce qui est compliqué pour la victime.

Soit tu donnesu n exemple de problème de compréhension possible, soit ce sont des arguments à deux balles!

Le C, c'est valable pour tous les aspect du jeu. Je parle du niveau maîtrise et compréhension, et ce ne sont pas les règles qui engendre ça mais l'expérience du jeu, donc aucun rapport!

Lv> Je sais mais c'est lourd...

Ca va être horrible...

Et je ne parle même pas de l'ergonomie pour les utilisateurs, les erreurs vont être légion!

Ghorghor.

Loinvu, tu parles de limiter la portée du projo à 6 cases. Moi je veux bien. Franchement ça ne me dérange pas du tout. Pourquoi ?

Parceque projetter à 6 cases demande 2772 PI au Tomawak.

Et charger à 6 cases ça demande combien de PI au Durak', d'ailleurs ? 630 PI. Oui, quasiment 5 fois moins. CINQ fois moins !!! Un Tom qui ne mise QUE dans la vue dans l'unique objectif de pouvoir attaquer de loin - ben oui les dégats faut oublier - , se fait enfler, y'a pas d'autres mots, par un Durak qui le bat en moyenne de 2 cases sur sa charge, en bonus de ses PV habituels :

biensur tout est normal : à niveau équivalent un Durak charge un Tom sans que celui-ci ai la possibilité de lui foutre un projo puisqu'il le domine au niveau portée. Mais tout est normal. Surtout ne changons rien. En revanche que les pièges soient gérés, ça c'est VRAIMENT important.

Ce constat n'est QU'UN EXEMPLE des abérrations de la portée de la charge actuelle. Je le considère comme frappant.

Note au DM : évidemment que la solution proposée change radicalement la charge. C'est le but.

    Pah', dépité.

PS : j'ai piégeage et je fais plus de dommages avec mon piège qu'avec mon projo, donc ce n'est pas mon petit point de vue de Tom que je donne. Je donne celui de quelqu'un qui sait quel est l'unique avantage du projo : la distance. Or avec la charge actuelle la notion de distance n'existe plus.

Pah> 630PI? Euh, tu m'expliques comment?

Ghorghor.
PS : Si on te dit que Projo change radicalement et que la nouvelle version ne te convient pas, tu vas dire oui au changement?

Pah> Il faut 666 PI pour avoir une distance de charge à 6 cases.

Cependant, le Durakuir attaque à 3D6 et fait 3D3 de dégats, ne peut charger qu'au premier round d'engagement, a 3D6 d'esquive et donc si l'adversaire survit (pas dur là), il risque de se prendre un Sale coup, et Il lui faut en plus 3 augmentations de vue pour charger à 6 cases, soit 96 PI en plus.

Il faut comparer ce qui est comparable. Le Tom avec 6 cases de portée de tir a 25 en vue, donc 25D6 d'attaque et 12D3 de dégats. (Donc critique à 18D3 fort probable...)
Il ne rentre pas en mêlée (esquive non utile dans ce cas-ci), peut rester camouflé ou se recamoufler (donc pour le pister à 6 cases, faut être fort - qui a dit intouchable?) et ses mouches de vue peuvent lui permettre d'atteindre les 6 cases avec moins de PI!

Donc remarque totalement à côté de la plaque! Si tu veux comparer, compte les 25D6 d'attaque du Durakuir et les 12D3 de dégats, tu vas voir une nette différence!

Ghorghor, CQFD!

pour le chemin:
si X<X_fin alors pas_X =1 sinon pas_X=-1
si Y<Y_fin alors pas_Y =1 sinon pas_Y=-1
loop
  si X<>X_fin alors X=X+(1D2-1)*pas_X  // le D2-1 c'est pour bouger de 0 ou 1 case
  si Y<>Y_fin alors Y=Y+(1D2-1)*pas_Y  // le D2-1 c'est pour bouger de 0 ou 1 case
  si "truc bizarre sur la case" alors "traitement spécial"
end loop
attaque si on y arrive

comme cela, le chemin est aléatoire entre début et fin et ni le chargeur ni la victime ne peuvent présumer du trajet. pas de complication au niveau interface joueur

mouais, j'aime aussi le semi-aléatoire pour l'élaboration du chemin mais ca va crier quand un piege sera déclenché et "qu'il y avait un chemin pour ne pas passer sur cette zone là".

C'est néanmoins pour moi une solution très acceptable et pas trop compliquée à programmer.

VYS - DungeonMaster

Vris> La condition pour le Loop, c'est quoi?

DM> Moi je m'en fous, c'est juste que pas mal d'arguments, c'est l'aspect tactique qui rentrait en compte et donc ça le supprime...

Ghorghor.

Pahtroll : tu me donnes l'impression d'un enfonceur de porte ouverte ... puisque DM dit que c'est techniquement possible et que sur le principe tout le monde etais d'accord!

D'accord avec la solution Vrischika de semi aléatoire quand je charge je m'en tape du chemin donc vive l'aleatoire et cela evite le mal de tete.

cela ressoud le probleme des pieges donc tout le monde est content!

Quote: Originally posted by Ghorghor Bey on 2003-03-28 11:25:54

---

Pah> 630PI? Euh, tu m'expliques comment?

---

Oui, je t'explique : 90 PV, 5d de régèn : 300 + 330 = 630.

 

Quote: Originally posted by Ghorghor Bey on 2003-03-28 11:35:29

---

Cependant, le Durakuir attaque à 3D6 et fait 3D3 de dégats, ne peut charger qu'au premier round d'engagement, a 3D6 d'esquive et donc si l'adversaire survit (pas dur là), il risque de se prendre un Sale coup, et Il lui faut en plus 3 augmentations de vue pour charger à 6 cases, soit 96 PI en plus.

Il faut comparer ce qui est comparable. Le Tom avec 6 cases de portée de tir a 25 en vue, donc 25D6 d'attaque et 12D3 de dégats. (Donc critique à 18D3 fort probable...)
Il ne rentre pas en mêlée (esquive non utile dans ce cas-ci), peut rester camouflé ou se recamoufler (donc pour le pister à 6 cases, faut être fort - qui a dit intouchable?) et ses mouches de vue peuvent lui permettre d'atteindre les 6 cases avec moins de PI!

---

Je te parle de distances et je ne suis pas du tout hors sujet : encore heureux que la charge ne te donne pas en plus des dés d'attaques supplémentaires. Je parle de distances et de l'avantage stratégiques qu'elles fournissent. Les possibilités de combat sont ensuite aussi nombreuses que le nombre de Troll dans MH et les dénombrer ne nous mènera à rien.

Et tu te trompes : tous les arguments que tu donnes sont auttant des avantages pour l'un que pour l'autre :

Les mouches du Duraks pourquoi tu ne les compte pas non plus. Sachant qu'elles concernent 2 caracs tu as plus de chances que moi d'avoir des mouches qui te serviront à augmenter ta portée. Les mouches avantages plus la portée de la charge que la portée du projo.

Le tom veut rester à distance. Ben oui, c'est justement là qu'est le problême : ton durak il a intérêt à aller en mélée. D'ou l'avantage de la charge : attaque à distance + déplacement. et hop le Tom est en mélée avec un durak à 90 pv : il ne lui reste que la fuite. Le paradoxe : tu me charges, tu te déplaces de 4 cases, passant à travers ma threat-range puisque ta portée est supérieure à la mienne. tu es donc au corps à corps. tu es Durak je suis Tom : j'ai perdu je dois donc fuire. la situation qui se doit d'être à mon avantage ( il y a de la distance entre) ne me sert à rien.

Enfin donner des exemples à ce point PARTICULIERS ne te donnera pas raison : pour chaque argument qui défavorise la charge ( car déplacement ), par rapport au projo ( attaque à distance ), j' en envisage un pendant qui l'avantage.

Enfin elle est énormissime la portée de la charge ... me réponds pas pour le justifier que charge ne te donne pas de dés d'attaque, ça n'a je trouve rien à voir.