MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze Calendrier
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 19° jour de la Limace du 24° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Hors Jeux

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Vous pouvez discuter ici de tout et de rien et surtout de tout ce qui ne se retrouve pas dans les autres forums Hors-jeux.

Il est cependant interdit d'utiliser ce forum pour un bénéfice personnel (vente, publicité, affiliation, ...).
Evitez aussi tout "sujet qui fache" et autre "trolls". Seuls des messages appelant à une discussion cordiale et pleine de tolérance seront acceptés.

Le traité constitutionnel
Pages : 1, 2, 3, ... , 13, 14, 15, [16], 17

#. Message de Gandalf le 31-05-2005 à 08:12 [Ami de MountyHall]	3 - Gandalf (Skrim 60) - Orcheströll In The Dark -
Pays: Belgique (Hainaut) Inscrit le : 21-05-2002 Messages: 5869 (Hydre Fumante)	Citer

15 ans c'est une generation complete qui devras attendre je suis pas sur qu'on puisse se le permettre. il y a quand même 45% des francais qui vont trouver la pillule mauvaise a passer. Pour un vote fait sur base de mauvaise raison. en repondant a de mauvaise question.

La moitier des europeens ont déja dit oui au traité

Mystere : la démocratie direct c'est le meilleur moyen pour passer du coq a l'ane tout les 5 ans sans ligne de conduite dans une politique.
si c'etais un model de societé crois moi que ce serais un system bien plus repandu dans le monde
Même le system anarchique parle de mandater quelqu'un pour defendre discuter des projets
Que les francais n'ai pas repondu a la bonne question n'a pas l'air de te choquer dans ton raisonnement.

#. Message de Tucs le 31-05-2005 à 08:35	82346 - Ajax (Kastar 44)
Pays: France Inscrit le : 15-05-2003 Messages: 1589 (Trõll de Compèt')	Citer

Plus j'ecoute les analyses et plus ca se confirme.
Les gens ont voté contre les delocalisations.
mdr

Pour ceux qui ont vu 90 minutes hier soir, j'ajouterai meme que les gens ont voté contre le liberalisme et que visiblement y'a des precedents pas glorieux dans l'histoire.

Alors je dis, continuez a donner des lecons sauf que maintenant c'est Villiers/Le Pen qui arbitrent a chaque election.
Aux prochaines presidentielles, c'est encore la droite qui va gagner parce que faut pas croire que l'extreme droite votera a gauche en 2007.

De toute facon tout le monde aura tout oublié d'ici la alors on se racontera des histoires du petit Nicolas pendant 5 ans tous les soirs avant de se coucher. Huuum ca promets du Marketing et des cours de rasage ca.
La seule maniere pour la gauche de gagner en 2007 ca serait que Sarkozy soit premier ministre aujourd'hui comme ca il peut se griller pour 2007. Allez on prie pour que Chirac prenne sur lui pour nommer Sarkozy premier ministre

Paix et amour mes freres.

Tux

#. Message de sand le 31-05-2005 à 10:01	41533 - sand (Durakuir 36) - Trigoniae Trollicarum -
Pays: Belgium Inscrit le : 08-08-2004 Messages: 50 (Momie Baveuse)	Citer

Mystere, tu as l'air d'avoir réfléchi à la question, mais je pense que tu te trompe lourdement.

D'accord, les représentants politiques français ne sont plus crédibles. Mais pour moi, ils ne l'ont jamais été. Comment est-ce possible que le Pen soit arrivé au second tour des présidentielles? Et tu vas me dire que vous êtes responsables! C'est de la faute du peuple français, il faut le souligner ! Mais imaginons que Jospin soit président. Tu croye que le TCE aurait été différent ? NON ! Donc le désaveux de votre classe politique n'a rien avoir avec ce référendum !

sand, petit belge déçu...

#. Message de Toufik le 31-05-2005 à 11:17	45407 - Toufik (Skrim 35) - Trigoniae Trollicarum -
Pays: Autre () Inscrit le : 04-01-2005 Messages: 146 (Golem Costaud)	Citer

Originally posted by Mystere on 2005-05-31 01:19:19
La democratie c'est le pouvoir du peuple , par le peuple, pour le peuple

On croit rêver là, on dirait une affiche de propagande. Une phrase choc qui est aussi floue que les articles du TCE. Chaque pays démocratique a choisi SA démocratie (en gros la même chose dans tous les pays européens) mais a également choisi la manière dont il allait l'appliquer de manière efficace, c'est la que les nuances se trouvent. Un état qui choisi de ne pas faire de référendum n'est pas moins démocratique que la France.

Je te retourne l'argument. La démocratie vise le bien du peuple. En effet, ici le peuple en question n'était pas le peuple français mais bien le peuple européen. On ne parle pas politique française ici (TU T'EN RENDS COMPTE?) mais bien de politique européenne. Comme il y a déjà plus de la moitié des Européens qui ont accepté le traité, le non français compte autant que si la Lozère ne voulait pas qu'on diminue le prix des patates en France...

#. Message de Tucs le 31-05-2005 à 13:29	82346 - Ajax (Kastar 44)
Pays: France Inscrit le : 15-05-2003 Messages: 1589 (Trõll de Compèt')	Citer

Mystere,

Quote: Originally posted by Mystere on 2005-05-31 01:19:19
La democratie c'est le pouvoir du peuple , par le peuple, pour le peuple

Et on fait comment quand le peuple change d'avis comme de chemise?
Un elu ne peut pas travailler sereinement sur 1 an c'est n'importe quoi.
Le probleme de la democratie c'est que le peuple consomme la politique et que les voix ca s'achete facilement.

Tiens avant hier y'a une fracture sociale, alors je vote Chirac
Tiens hier j'avais peur pour ma securite, je vote Chirac
Tiens aujourd'hui j'ai peur des delocalisations, je vote PCF.

La politique c'est du marketing maintenant.
La politique c'est Chirac qui tate le cul d'un vache pour avoir les votes paysans et qui cree de l'insecurite sur TF1 pour avoir les voix des vieux qui sortent plus de chez eux.
La politique c'est le PCF qui fait peur avec les delocalisations alors que l'Europe n'y est pour rien et que c'est pas la question.

Je te parie ma chemise qu'en 2007, on aura Sarkozy. Ca serait etre aveugle que de penser le contraire.
Et tu sais comment il va la gagner la presidentielle?
Avec les voix de Villiers et Le Pen. Les grands arbitres du moment. Je sais juste pas sur quelle peur ils vont nous jouer ca.

Tux

#. Message de Mystere le 31-05-2005 à 14:39	7289 - doost (Kastar 60) - VENGEANCE pour CHULZI !!! -
Pays: France Inscrit le : 09-04-2003 Messages: 3116 (Djinn Tonique)	Citer

vous vous rendez compte que c'est vous qui etes entrain de valider le pen et de villier comme arbitre ? La campagne de le pen etait minimaliste et n'est venu qu'apres que le non commence a avoir ces chances ! Mais par contre en rappelant a chaque fois en disant que ce vote est extremiste alors qu'il ne l'ai pas qu'il emane bien de la gauche sociale : allez voir les stats elles sont eloquentes !! http://www.ipsos.fr/referendum/soiree/referendum.htm)

Sinon vous etes vraiment marrant quand meme la hein je precise que cette citation provient a la fois de Lincoln mais aussi tadadada de notre constitution ! Dingue non ? (et aussi de celle allemande je crois !)

Art. 2. - La langue de la République est le français

L'emblème national est le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge.

L'hymne national est la Marseillaise.

La devise de la République est Liberté, Egalité, Fraternité.

Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

En grand principe de la republique nan franchement c'est de la propagande ca j'ai clairement dit apres qu'on etait en republique democratique representative !

--> Non mais serieusement tu te rends compte que tu viens de dire que la Constitution francaise c'etait une grande affiche de propagande ?

Oui faire voter par le parlement c'est juridiquement acceptable mais quand il y a une telle rupture avec la population ca devient de l'abus de pouvoir , honnetement je suis meme certains que ca serait defendable (on ne leur donnerait probablement pas raison mais la requete serait accepter) d'attaquer le vote du parlement pour voie de fait quand il est resolument a l'opposé de la population vu que la mission d'un representant c'est de nous representer , et si il sort de facon completement evidente de ce cadre c'est ni plus ni moins que de l'abus de pouvoir!

et le peuple en question ici c'etait bien le peuple francais ! Un super referundum europeen ca ca aurait de la guele avec une bete de debat europeen ! tiens voila un truc a mettre dans la constitution : possibilité pour xxx députés europeens (nombre assez important of course ) de soumettre une question a la population europeenne ca contrerait un peu la puissance de la commission etc, ... mais en l'espece la c'etait au peuple francais de se prononcer si il voulait de ce texte et de dicter la ligne politique francaise au sujet de la construction europeenne

et pour ton exemple de la lozere il est tres mauvais car la lozere n'a aucun poid en france , mais si par exemple les pays bas et l'angleterre nous rejoigne , ca sera comme si , tout paris , tout marseilles et tout rennes mettons (disons que lyon c'est l'allemagne) etait contre une loi qui par exemple interdirait le droit de greve , je t'assure que ca ferait du bruit en france ... et meme quand il n'y avait que paris mai 68 et la commune ca devrait ptete faire reflechir non ?

#. Message de Kloun le 31-05-2005 à 14:58	8150 - Kloun (Durakuir 58) - La guilde du Kochon -
Pays: France Inscrit le : 26-11-2003 Messages: 387 (Golem Costaud)	Citer

Bne, en regardant ces stats, j'ai quand même l'impression que les raisons pour lesqulles les gens ont voté "non" ne sont pas en rapport avec la constitution ( hormis "La constitution est trop libérale sur le plan économique" et "Cela permettra de renégocier une meilleure constitution")

#. Message de Mystere le 31-05-2005 à 15:11	7289 - doost (Kastar 60) - VENGEANCE pour CHULZI !!! -
Pays: France Inscrit le : 09-04-2003 Messages: 3116 (Djinn Tonique)	Citer

et regarde les raisons du oui elles sont encore pire en fait ...

le seul truc qui me derange vraiment c'est le 35% contre la turquie la je ne sais vraiment pas ...

mais le 52% en tant que mecontent de la situation actuelle il ne faut pas le prendre comme un vote de protestation contre le gouvernement hein ca c'est les 24% a la fin !

Ces 52% la c'est bien que la situation actuelle du liberalisme a outrance et plus si affinités ne convient plus a ces personnes et quelles veulent un reel changement politique de direction politique

et pour les motivations il ne faut pas oublier que c'est un vote a choix multiples ca veut dire que les personnes n'ont pas une seule motivation donc c'est vraiment a relativiser , j'aurai bien aimé qu'il y ai eu un sondage sur la motivation principale perso ! Mais sinon il ne faut pas se leurrer : 73% de personnes favorables a la construction europeenne d'autant que la dans un contexte ambigu de confusion comme celui la le sondage est probablement inferieur a la realité

#. Message de Kloun le 31-05-2005 à 15:15	8150 - Kloun (Durakuir 58) - La guilde du Kochon -
Pays: France Inscrit le : 26-11-2003 Messages: 387 (Golem Costaud)	Citer

Ben, les 52%, c'est quand même la situation actuelle de la France, donc, c'est quand même un vote par rapport à la France.

Et puis bon, ça reste des stats.

(Est-ce qu'il y a un site donnant les résultats commune par commune ?)

#. Message de PleineTête le 31-05-2005 à 15:18	48946 - ( )
Pays: Non Précisé Inscrit le : 14-11-2004 Messages: 303 (Golem Costaud)	Citer

"Ces 52% la c'est bien que la situation actuelle du liberalisme a outrance "

euh Mystere, tás deja vu du liberalisme a outrance en fr?, Reagan ct chez les ricains....

#. Message de kerdan le 31-05-2005 à 15:38	2054 - ( )
Pays: France Inscrit le : 15-11-2002 Messages: 273 (Golem Costaud)	Citer

Les stats de CSA sont assez éloquantes également , surtout par rapport à ceux qui disent que ce sont Le Pen et De Villiers qui sont les vainqueurs du TCE .

Dans le camp du non , on trouve 49 % de sympathisant de gauche ( PCF compris ) , 8 % d'extrème gauche et 28 % d'extrême droite .
Donc 1 gros tiers d'extrèmes et 1 gros quart d'extrême droite seulement dans le camp du non ...

Autre stats intéressante les raisons du vote , où l'on découvre que les "oui" n'ont pas mieux voté que les "non" et que tout le débat s'est joué sur les peurs :
55 % des "non" votent pour des raisons de politique intérieure ( situation sociale en France ) , mais 51 % des "oui" ont voté pour ... la place de la France dans le monde , et 39 % pour le rôle de la France en Europe .
D'un côté les peurs sociales , de l'autre les peurs diplomatiques qui l'une comme l'autre sont venues poluer le débat .

Concernant les vraies raisons :
Ceux qui se sont décidés sur le texte représentent 20 % des électeurs seulement ( 23 % des nons , 20 % des abstentions et 18 % des "oui" ) . Preuvent que dans les 2 camps beaucoup ont voté les yeux fermés .
Les orientations libérales ou sociales n'ont pesé que pour 17 % des "non" et 10 % des "oui" .

Et dans ce qu'on nous a rabaché à longueur de campagne :
La Turquie a été une motivation pour 20 % des partisans du "non" et la sanction de Chirac / Raffarin pour 10 % du "non" seulement ...

#. Message de JohnnyRyall le 31-05-2005 à 15:40	6264 - ( )
Pays: France Inscrit le : 05-11-2003 Messages: 1582 (Trõll de Compèt')	Citer

ah bin tiens , parlons en de stats , je ressors les miennes :

le non majoritaire chez les - de bac +2 , majorité de oui chez les + de bac +2.

Tu me les explique comment ces stats là ?

#. Message de kerdan le 31-05-2005 à 15:52	2054 - ( )
Pays: France Inscrit le : 15-11-2002 Messages: 273 (Golem Costaud)	Citer

Kloun pour les résutats commune par commune , va voir le site du ministère de l'Intérieur , tu trouveras tout !

Un autre truc oublié dans le sondage du CSA :
64% des nons veulent qu'on négocie un autre constitution ainsi que 67 % des "oui" .
Si tout le monde a bien compris la question , çà signifie que :
67 % des "oui" préfèreraient une autre constitution .
64 % des "non" veulent quand même une constitution .

Chiffre à comparer aux seulement 39 % de "non" qui veulent d'un autre traité : La France du "non" veut d'une constitution , pas d'un traité .

#. Message de GentiTrol le 31-05-2005 à 16:01 [Ami de MountyHall]	1696 - ( )
Pays: France Inscrit le : 27-08-2002 Messages: 3479 (Djinn Tonique)	Citer

moi j'emmerde les sondages.. et je refuse d'y répondre. et je pense pas etre le seul. donc c'est clair que tous ces sondages ils marchent que pour ceux qui y croient, exactement comme l'astrologie.

d'ailleurs à ce propos, c'est quel signe qui a le plus voté pour le oui ? et parmi les partisanes du non c'est bas ou collant ? string ou culotte ?

#. Message de Gandalf le 31-05-2005 à 16:06 [Ami de MountyHall]	3 - Gandalf (Skrim 60) - Orcheströll In The Dark -
Pays: Belgique (Hainaut) Inscrit le : 21-05-2002 Messages: 5869 (Hydre Fumante)	Citer

et la sanction de Chirac / Raffarin pour 10 % du "non" seulement ...

le "seulement" pese lourd quand même dans la balance

10% c'est l'ecart de chiffre entre les oui et les non avec 50% La france avais le choix de la politique a mener

tu ajoutes a ca 20% la question turc completement hors sujet...

comme je te le disais seulement 20% des gens qui ont repondus en lisant le traité donc 80% ont voté suivant d'autres criteres que le texte lui même....

GTI: pourtant le referendum etant consultatif les Sondages sont bien plus pertinent que un simple oui ou non

#. Message de GentiTrol le 31-05-2005 à 16:27 [Ami de MountyHall]	1696 - ( )
Pays: France Inscrit le : 27-08-2002 Messages: 3479 (Djinn Tonique)	Citer

Le référendum (en france) n'est absolument pas consultatif : cf article 11 de la constitution de la Ve république. C'est bien pour ça que le président est obligé de défendre la position "non au traité" face à l'UE, parce qu'il est garant de la constitution (article je sais plus combien). Alors oui ça l'oblige à faire un grand écart par rapport à ce qu'il disait y'a quelque jours, mais si il ne s'en sent pas capable, il a le droit de démissionner, y'a pas grand monde qui en serait malheureux en France. (il n'y a jamais eu au 1er Tour plus de 25% d'électeurs qui ont voté pour J.Chirac dans aucune des élections présidentielles où il était candidat, et ça c'est pas un sondage)

La France c'est pas les Pays Bas, ça a pas la même histoire, et la démocratie n'y fonctionne pas de la même façon.

#. Message de kerdan le 31-05-2005 à 16:28	2054 - ( )
Pays: France Inscrit le : 15-11-2002 Messages: 273 (Golem Costaud)	Citer

Gandalf , les gens peuvent donner plusieurs raisons , donc on ne peut pas les additionner .

Ce qu'on peut dire c'est que 90 % n'ont pas voté "non" pour sanctionner le gouvernement .

Concernant le niveau d'étude , c'est pas très compliqué à comprendre : qui dit plus haut niveau d'étude , dit plus haut niveau social , dit moins de précarité au niveau des emplois , etc.
Il n'y a pas que la capacité à comprendre ou pas les enjeux d'une élection qui transparait dans le niveau d'étude .

Bon sinon les sondages sont ce qu'ils sont . Ils ne peuvent pas permettre de prendre des décisions , seulement de comprendre les opinions des uns et des autres .

#. Message de Sanguin le 01-06-2005 à 13:47	12217 - sanguin (Skrim 46) - L'empire des loups -
Pays: Belgium Inscrit le : 31-05-2003 Messages: 616 (Shaï Epileptique)	Citer

> ah bin tiens , parlons en de stats , je ressors les miennes :
> le non majoritaire chez les - de bac +2 , majorité de oui chez les + de bac +2.
> Tu me les explique comment ces stats là ?

Va voir juste un peu plus bas les votes par tranches de revenus. Le schéma est exactement le même : les deux tranches supérieures sont pour le oui, toutes les autres pour le non.

Dire que dans une majorité des cas, le niveau d'étude est corrélé au niveau de revenu ne me semble pas abusif (dans une majorité des cas je le répète). Surtout que le scéma de vote est strictement identique, mais alors à la case prêt.

#. Message de Von Trollo le 01-06-2005 à 14:13	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 06-11-2003 Messages: 7575 (Hydre Fumante)	Citer

Mystère, tu me donnes envie de pleurer de rage tellement ton point de vue est simpliste (pour ne pas dire autiste). Avec une telle réflexion on va droit la tête dans le mur!

Voilà ton point de vue:
- Ce traité était libéral. Fait par des patrons pour des patrons.
- Le vote NON est un vote de gauche, voir d'extrême gauche
- Les peuples des divers pays sont pour le NON. Ils vont voter NON pour se lever contre les patrons et exiger plus de social.
- Le NON est uni.
- On va renégocier un traité favorable

Si seulement tu pouvais avoir raison....si seulement...

Mais, à ce qu'il me semble, t'as des oeillères colossales!

- Sur le fait que le traité soit "libéral" ou non. N'en discutons plus, on l'a fait pendant 15 pages. A mon sens il donnait simplement aux élus les moyens de mettre en place une politique (qu'elle soit de droite ou de gauche). Il ne faut pas confondre la politique et ses outils.

- Le vote NON est un vote de gauche et d'extrême gauche.
C'est vrai en partie, c'est indéniable. Mais pas que. Un bulletin de droite ou d'extrême droite est comptablisé comme un bulletin aussi. L'electorat Le Pen à voter à 94% NON, et si mes souvenirs sont bons, le gros porc fait 18% aux élections....Et, là, je compte pas De Villiers et cie...
Pare exemple (merci du lien mystère): motivations du NON (extraits)

Plusieurs réponses possibles
- C'est l'occasion de s'opposer à l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne
35(%)
- Cette constitution représente une menace pour l'identité de la France
32(%)

Ca, c'est pas l'extrême gauche à laquelle j'adhère...Et pourtant, la réalité est là. 1/3 des votants du NON ont voté non en partie pour éviter l'entrée de la Turquie et "la perte d'identité de la France". Je n'épilogue même pas sur les emplois "que les étrangers viennent nous prendre", argument classique extrême droite.

- Maintenant sur le vote des autres pays:
Le NON des autres pays est un NON des "travailleurs"...ha? C'est bizarre...c'est pas l'impression que ça me donne pour les pays-bas et l'angleterre. La motivations N°1 en Angleterre c'est la peur qu'il n'y est pas assez de libéralisme. La motivation n°1 aux P-B c'est le refus de l'entrée de la Turquie. C'est une réalité, ça c'est pas moi qui l'invente!

- Le NON est uni. Bon, je reviens pas sur ce qui a été dit précédement mais c'est refuser de voir la réalité en face.

- On va renégocier un traité favorable. Avec qui? sur quelle bases? Sur la base du NON souverainiste? Sur la base du NON aux étrangers qui viennent manger notre pain? (qui mine de rien sera peut être le premier argument européen, à voir)?

Ca fait des années que je milite pour une extrême gauche intelligente. C'est à dire une extrême gauche concrète qui agit (exemple des usines ouvrières en argentine, autogestion...), sans haine, mais aussi avec réflexion. Tes arguments sont les mêmes que ceux qu'ont voyait y'a 30 ans 50ans, 60 ans...Bref des arguments de 1917! L'autre jour à la télé y'avait Dassaut (grand ponte de la connerie "l'entreprise c'est le bonheur et la grandeur de la France") et Arlette Laguillier (la reine de "on les pendra tous"), eh ben, ces 2 personnages sont dans le même monde! celui de 1917! C'est pas les patrons qui sont individualistes, c'est l'homme! Dès qu'il a du pognon, il veut le garder!
Il est temps Mystère, de réclamer une autre société, de proposer quelque chose d'intelligent aux gens: L'extrême gauche ne peut pas gagner en France ou ailleurs en faisant peur et en partant du postulat que les ouvriers, salariés, sont meilleurs que les autres! Elle va gagner en convainquant les gens que "D'autres modèles économiques que le libéralisme sont possibles et créateurs de richesses pour tous!;", bref, que la société est au service du bonheur des hommes qui la composent (il est tellement c'est facile de démonter les arguments des libéraux extrêmes! La doctrine du libéralisme est aussi une idéologie, ne l'oublions pas. Et comme toute idéologie elle part sur des postulats que le concret peut démonter)

Alors maintenant que proposer pour ce qui de ce traité? Voilà ce pour quoi je vais me battre:
- Ni un traité "libéral", ni un traité "antilibéral", mais un traité neutre, court, concis qui met en place un système politique cohérent (Système parlementaire ou autre). Sinon, aucun accord ne sera ossible avec les autres pays, ne te leurre pas. Parrallèlement, je vais continuer a exposer mon point de vue sur la politique, l'économie et la société...
Car, ton point de vue, notre point de vue, ne peut l'emporter qu'en convainquant les gens et non en exigeant une constitution conforme à ce que je désire!
Bref un traité qui mette "l'économique au service des politiques et non l'inverse. Après, ce sera à nous de militer pour que les gens auxquels nous croyons soient élus et mettent en place la politique que nous désirons et que la constitution nous permettra d'avoir....

VT

#. Message de Mystere le 01-06-2005 à 15:23	7289 - doost (Kastar 60) - VENGEANCE pour CHULZI !!! -
Pays: France Inscrit le : 09-04-2003 Messages: 3116 (Djinn Tonique)	Citer

euh j'ai du mal a saisir ce que tu me reproches parce que je me retrouve a peu pres dans ton point de vue

Je tiens quand meme a preciser que on va renegocier un traité favorable avec tout le monde ! Ca n'est pas parce que beaucoup de gens se seraient contenté de ce traité qu'un autre ne leur irait pas non plus !

Oui il y a un vote d'extreme droite la dedans mais de la meme facon il y a un vote "anti extreme droite" qui a voté oui parce que betement quand tu entends villier ou le pen parlé tu te dis que tu n'as pas envie de valider ces idees !

Mais il ne me semble rien avoir dis sur les motivations des autres pays ^o) j'ai juste dis que forcement beaucoup de non vont provoquer le debat , et que je pense que dans l'ensemble il y a une reelle volonté de plus de social mais la je peux me tromper mais ca je n'en ai pas parlé il me semble !

Pour moi ce vote non francais doit avoir deux repercussions : un texte constitutionnel avec des vraies institutions reflechies avec pour chacune des contres pouvoirs (parce que la vive la comission ...) et une plus importantes participations des peuples

des grands principes generaux de droits de l'homme etc (dans lequel devrait effectivement pour moi figurer le droit a l'avortement ... ) et pas de batras enfermant l'europe dans un cadre liberal

. |

et deuxiemement lancé une reflexion a la fois en france mais aussi en europe sur les possibilités d'une nouvelle politique , avec par exemple pour l'europe une europe de la recherche, des associations, ... bref les differents domaines ou plus le nombre est important plus il joue , un respect reel de tous et chacun et donc la fin de l'exploitation de millions de personnes pour le bien etre de quelques unes et un pseudo bienetre/equilibre de la societé
En france : ca mais en plus poussé , une reelle refonte de notre systeme une reelle prise de conscience de tout est chacun et un debacle d'energie de tous et chacun pour lancer une nouvelle impulsion "d'economie au service des hommes"

et donc enfin une construction organisé par les hommes en general et non pas par une poignée de politique faisant semblant d'agir pour tous ...

Pages : 1, 2, 3, ... , 13, 14, 15, [16], 17

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 10:31:47 le 21/12/2025 ] - [ Page générée en 0.019 sec. ]