Je trouve idiot de faire voter un peuple sur une question de presque 500 pages

avec pour seule réponse Oui ou Non surtout sachant que la question n'est pas débattue partout en europe ni qu'il y ai un jour de Vote unique pour toute l'europe

Statistiquement si on n'est pas d'accord avec une seule de ces pages on vote logiquement non

mais voté non a un condensé de loi et convention déja appliquée actuellement c'est retrograde  et qui voudrais revenir  50 ans en arriere? pas moi

alors c'est sur que j'aurais preferé un débat sur l'Europe sociale que les syndicats trop faibles (a qui la faute?) sont incapables d'imposer en europe.

mais c'est sur que ceux la même a qui on pose la question europeene n'ont pas été capable de se donner d'autre choix qu'entre la droite et l'extreme droite aud dernieres elections.

Alors faut pas s'attendre a mieux  comme reponse face a  485 pages de traités

Ceux qui veulent pas se sentir europeen et  pleures l'independance de leur france, corse bretagne ou encore village du trou de cul du monde n'ont qu'a creer un paradis fiscale de leur pays ca marche bien pour certain suisses, monaco(avec l'europe autour) etc... jusqu'a ce qu'un voisin ne vienne manger dans vos assiettes :'allemagne en 40 l'irak au kowait (sans europe autour) y a pas si longtemps... et si j'ose dire...les etats unis en irak... preuve que c'est tout sauf une gagure de vouloir ancrer les lois déja existante.

Bah ... moi j'ai pas envie de cloturé, je sais pas encore ce que je vais voter, même si je penche plutot pour le OUI

pour ma part, je vais voter oui, parce que je pense qu'il faut avancer dans la cohesion de l'europe, pour en partie ne pas se faire bouffer economiquement par les EU et la chine, parce que si on fait rien dans 20 ans on est tous au chomage(j'exagere un ti peu...)et puis pour voter les lois on aura plus besoin de la majorité, il y aura donc moins de blocage

de plus les personnes qui font campagne pour le non, sont soit ceux qui veulent revenir sur les traités deja signés (masstrich, nice and co ) (ce qui ne se fera jamais), ou ceux qui s'opposent au oui, car leur parti est pour le oui, et donc par la même occassion se faire remarquer.

il n'y a pas d'argument valable pour le non, de plus même si la France vote non a ce referendum, Chirac peut faire ce qu'il veut, surtout que le president actuel de l'Europe a dit que même si on votait non, le traité constitutionnel passerais quand même 

Par contre c'est abusé pour les 300 pages a lire, j'ai essayé de commencé, mais c'est super chiant a lire, ils auraient quand même pu racourcir un peu le texte

Originally posted by Tucs on 2005-05-06 10:25:05
J'ai 1 question pour les tenants du non:
- que proposez vous de constructifs a la place de ce traite?
Dire non c'est respectable mais pour construire quelque chose il faut tout de meme proposer autre chose.


Tux

Contre l'Europe, ça veut dire en l'occurence contre la construction européenne.

Tu peux être pour l'europe des pays indépendants, ou pour l'europe des régions, ou l'europe des individus comme rogn.

Mais si tu es pour l'Europe de l'Europe, un NON n'a pas de sens, en effet.

Quant aux 300, 485 ou 800 pages à lire, combien d'entre nous ont simplement lu un résumé?

genre là : http://constitution-europeenne.fr/

ou simplement : http://www.europa.eu.int/constitution/download/oth250604_2_fr.pdf

ou encore : http://www.constitution-europeenne.fr/essentiel/site/index.html

Quand on a lu ça, on peut se demander de quoi parlent les teneur du "NON POUR l'Europe" Après, si on est contre l'Europe, ou pour une Europe chacun pour soi, c'est déjà bien plus logique.

Moi qui suis pour une Europe la plus unifiée possible (je n'ai absolument aucune crainte d'uniformisation, il n'y a qu'à voir comme la France est uniforme pour balayer d'un revers de main cet argument bidon), je voterai OUI avec enthousiasme. Plus que pour Maästricht, et heureux d'améliorer nettement le traité de Nice.

houlala ! houlala ! Y'a encore des malades qui veulent voter non !

Y sont malades ! voter non, c'est voter contre le pape ! (entendu de mes propres oreilles dans la boite à cons) voter non, c'est voter négatif, c'est mal, c'est pas la positive attittude.

En plus si on vote non, et ben y'a la chine et les etats unis qui vont nous envahir dès le début juin et on sera obligés de boire du coca en mangeant du riz TOUS LES JOURS !!! (paye ta constipation).

Moi, ca va etre mon 1er vote ( ho la la  , depuis le temps que j'attendais ca...

Donc je suis sur d'une chose: je vais aller voter.

Après je pense voter " OUI ", même si je n'ai pas vraiment une expérience respectable dans ce domaine, je pense que voter OUI, même si bien entendu, il y a des choses qui me semblent plutot négatives dans ce traité, permettra à l'Europe ( et donc a la France, qui est un des grands de l'Europe) d'évoluer plus convenablement dans un monde ou désormais l'Europe n'est plus " dominatrice" comme il y a 100 ans, que les USA et l'Europe voyent arrive d'un mauvais oeil ( au moins au niveau économique) l'émergence de la Chine, et dans peu de temps des autres pays Sud Asiatique) .
Je vient de recevoir les 500 pages du ttraité ( mais pas encore lu, a cause des futurs partiels, qui sont quand meme un peu plus prioritaire   , et il y a 2 semaines environ, j'avais regardé, sur France 2, l'émission Mots croisés ( il me semble, et c'est d'ailleurs la 1ere fois que je regarde une émission avec des politiques, car avant je m'en foutait complètement). Il y avait Besancenot, Le pen ( Marine)  pour le NON, et pour le OUI, il y avait un député allemand ( il me semble) et 2 hommes politiques dont les noms ne me reviennent pas.
Et franchement, après cette émission, je me suis dit: " Comment peut on voter NON après avoir écouté les uns et les autres?", tellement les partisants du NON étaient ( pour moi bien entendu)  lamentables ( excusez l'expression ), a répéter a tord et à travers que le OUI tuerait la France...

Après le NON d'une personne est justifiée si elle est a la base anti-européenne, mais dire NON alors que l'on se dit Pro-européen;, là je suis pas d'accord

TTR, qui pour une fois essaie d'ete sérieux sur le forum de MH

Xaruth, mort de dire ... "Oui, c'est respectueux pour l'instant, mais dans 24h ça ne le sera plus ...."

Tu es capable d anticipations qui sont surprenantes p

Gandalf  "mais voté non a un condensé de loi et convention déja appliquée actuellement c'est retrograde  et qui voudrais revenir  50 ans en arriere? pas moi"

Oui mais non, ca n'a rien de forcement retrograde, bien qu en general revenir en arriere soit effectivement retrograde.

Tucs "J'ai 1 question pour les tenants du non:
- que proposez vous de constructifs a la place de ce traite?"

On t'a répondu plus loin déjà, ca n est pas parce qu on est contre, qu on est en mesure de proposer autre chose, surtout pour des non politiques, non économistes ou non juristes. Mais rapidement ce qu on pourait proposer, ce sont des reformes de l union en profondeur, j y reviendrais plus loin.

Orange Bud "il n'y a pas d'argument valable pour le non, de plus même si la France vote non a ce referendum, Chirac peut faire ce qu'il veut, surtout que le president actuel de l'Europe a dit que même si on votait non, le traité constitutionnel passerais quand même "

Ne dit pas n importe quoi, personne ne peut imposer ce traité à la France, il doit etre signé unanimement sinon il n est pas accepté. Quand à dire qu il n y pas d arguments valable pour le non sans dire pourquoi, c est tout aussi stupide que les arguments de Le pen ou de l extreme gauche.

Darthvador "Contre l'Europe, ça veut dire en l'occurence contre la construction européenne."

Tu peux être pour l'europe des pays indépendants, ou pour l'europe des régions, ou l'europe des individus comme rogn.

Mais si tu es pour l'Europe de l'Europe, un NON n'a pas de sens, en effet."

PAreils, tu dis un truc qui est faux la. On peut tout à fait etre pour la construction européenne, et contre ce traité. Comment ? En etant par exemple contre l'enfermement de l'union dans sa politique économique dogmatique, j y reviens plus loin aussi.

troll-tou-risk "il y a 2 semaines environ, j'avais regardé, sur France 2, l'émission Mots croisés ( il me semble, et c'est d'ailleurs la 1ere fois que je regarde une émission avec des politiques, car avant je m'en foutait complètement). Il y avait Besancenot, Le pen ( Marine)  pour le NON, et pour le OUI, il y avait un député allemand ( il me semble) et 2 hommes politiques dont les noms ne me reviennent pas.
Et franchement, après cette émission, je me suis dit: " Comment peut on voter NON après avoir écouté les uns et les autres?", tellement les partisants du NON étaient ( pour moi bien entendu)  lamentables ( excusez l'expression ), a répéter a tord et à travers que le OUI tuerait la France..."

C'est là le probleme, peu de monde est contre si on enleve l extreme droite et l extreme gauche qui utilisent de faux arguments, et en effet quand on les ecoute, on a venie de voter oui !

------------------------------------------------

Pour revenir a ce que je voulais dire, je vais vous donner quelques arguments pour le non, un qui est contesté et que rien dans ce traité propose une armonisation fiscale, des salaires, ou tout ce que vous voulez.

Alors, en écoutant une émission, j entendais Bayrou répondre a cette question par "heureusement, sinon si on impose un salaire minimum en Pologne aussi élevé qu en France, on tue la Pologne, si on impose un salaire minimum en France aussi bas qu en Pologne, on nivelle par le bas".

Très bien ? Hé bien non les amis, car on peut très bien prévoir une armonisation progressive, qui serait en lien avec le develloppement du pays, mais cela n'est absolument pas prévu dans le traité, pire meme, l armonisation y est a un endroit strictement interdites ! Je vous laisse seul juge ...

Un second argument est celui de la politique économique, pour etre bref et clair, mais ca n est pas nouveau dans ce traité, mais comme j ai pas pu voter avant, ca revient au meme, et pareils pour vous si l argument vous semble bon.  En Europe, la politique budgetaire et monétaire est limité, voir impossible, du fait du pacte de stabilité et croissance. La dette d un pays ne peut pas dépasser 60% du PIB et 3% pour le deficit net. Certes c est très bien, mais cela empéche toute possibilité de relance de la croissance, cela empeche les investissements de l état, cela empéche la relance de la recherche, pourtant elle meme souhaité dans le cadre de la réunino de Lisbonne. La reforme du pacte dont on a parlé, parlait de remédier a cela, mais cela a été rejeté ... Enfin la limite de l inflation de 2%, dont s occupe la banque centrale européenne, d ailleurs elle ne fait que ca la pauvre, était totalement justifié il y a 20 ans car l inflation était forte, aujourd hui cette limite fixe, nuit à l économie européenne, elle l empéche de se relancer.

L'europe grossomodo au niveau économique se lie les poings et le pieds. Regardé les états unis, quoiqu on pense d'eux à tous les niveaux, on est forcé de constater que leur économie est bien meilleurs, à cela une raison principale, ils ne se sont pas liés les pieds et les poings, ils utilisent tous ce qu ils peuvent pour soutenir leur économie, et ils ont raison. Aujourd hui les plus libéraux ce sont nous, l'Europe, pas eux, les états unis, aucun des principes économiques que nous appliquons serait accepté aux états unis, tellement ils sont restrictifs ... /

DT

Van trollo: L'europe aussi Liberale qu'on ne le penses actuellement  est bien loin des Etats-unis...

Ceux qui sont incapable de ratifier une convention de kyoto au nom du liberalisme et sous peine de reduire la croissance  ce sont les EU alors avant de se lancer dans de tels affirmation faut un peu se renseigner...

Desolé de le dire mais l'economie au Etats unis est catastophique

Certe le taux d'emploi est enorme mais sans Sécurité sociale sans retraite valable ce qui force les americains a travailler largement au dela de 65 ans.

Quand vous avez des problèmes de santée la bas et pas d'argent c'est la ou on découvre le vrai liberalisme mais ca ne concerne probablement pas ceux qui exposent ces arguments sur le sois disant ultra-liberalisme europeen.

L'economie de la chine aussi est resplendisante mais c'est au détriment de la qualité de vie de ses habitants egalement

Djak Tryller l'armonisation des salaires se fait par le haut il suffit de voir comment le salaire moyen de pays comme le portugal a progressé

Tu parles de lier l'economie de pays avec le traité mais l'euro c'est la meilleur garantie de stabilité economique qu'on puisse avoir

tu penses serieusement qu'on boost a long terme l'economie en investissant dans la construction a outrance ?c'est la politique des années 70  et ca a mener a quoi : un endettement impressionnant de la plupart de nos pays donc on paie chacun actuellement les interets...

Pour avancer on est obligé d'avancer sur des bases solide et pas tout le temps remettre en cause ce qu'on a déja négocier précedament  faire ca c'est le meilleur moyen pour immobiliser l'action futures de l'europe.