Avnohfir >
Comme toujours, la comparaison avec le projectile... Mais je vous comprend car si l'on fait abstraction un seul instant du Projectile, toute la surpuissance de la Charge apparaît.

Si nous raisonnons dans un donjon en 3D (comme Mountyhall), pour la défense d'un "lieu" le but étant que les attaquants ne puissent pas aller sur la case en question.
(shrack > quel intérêt ? on a parlé de "lieu de Guilde" ou j'ai rêvé ?)
Avnohfir nous propose en plus de considérer que les défenseurs n'ont pas Charge, nous ne nous en servirons qu'à la fin.

Je n'envisage pas tous les cas : simplement en analysant rapidemment cet exemple je pourrai mettre le doigt sur ce que j'appelle exactement "rendre toute défense impossible".

(a) il est impossible de mettre tous les "défenseurs" sur cette case : non seulement l'idée est de les stopper avant, mais encore cela permettrait aux attaquants avec Charge d'y arriver encore plus vite ; donc les défenseurs se répartissent tout autour.

(b) Plus les défenseurs se posteront à proximité du lieu, plus ils aideront les attaquants à l'atteindre (il est possible avec Charge d'entrer sur la case du défenseur et d'en sortir dans le même tour ! Pour éviter l'inévitable en cumul Charge+déplacements, les défenseurs doivent être à au moins 8 cases du lieu !)
(Passons sur le fait que j'ai supposé qu'il n'y a personne sur le lieu : si c'est vraiment le cas, dans tous les cas un cumul Charge+déplacements amène les attaquants si près du lieu... que si les défenseurs n'ont pas eux-mêmes Charge ils l'ont dans l'os.)

(c) Nous sommes dans un Donjon en 3D rappelons-le : les attaquants peuvent venir en plusieurs groupes, de plusieurs directions : il faudrait un nombre colossal de trolls pour défendre un lieu depuis toutes les directions SI la contrainte est de se situer à 8 cases de ce lieu !
A ce stade, les attaquants passeront sûrement "à côté" des défenseurs.

(d) Il n'est pas possible d'avoir plusieurs "lignes de défense" : la première ligne devant se trouver à 8 cases et plus, et répartie de façon à couvrir toutes les directions, envisager une autre ligne de défense plus éloignée relève de l'utopie (nombre de troll colossalement colossal).
En effet, cette seconde ligne de défense plus éloignée du lieu devra se trouver suffisamment éloignée de la première pour que la Charge ne permette pas aux assaillants de s'en servir pour simplement "sauter par dessu" la première.
(Notons ici qu'un seul monstre à moins de 8 cases du lieu et la ligne de défense "proche" est dépassée sans avoir été combattue. Quant à une seconde ligne de défense "éloignée" : cela supposerait là aussi qu'il n'y ait pas de monstre dans les positions itermédiaires, ce qui est totalement irréalisable, pour plusieurs centaines de cases !)

(e) Si nous supposons maintenant (cela nous a été inutile jusque là) que nos défenseurs n'ont pas Charge, alors tout devient beaucoup plus simple :
chaque groupe de défenseur doit être regroupé sur une seule case, suffisamment éloigné des autres groupes pour que les assaillants ne puissent pas "passer" de l'un à l'autre avec Charge, et donc chaque groupe de défenseur doit être de même force que le groupe des assaillants.
Autrement dit, étant donné le temps énorme qu'il faudrait aux défenseurs pour se regrouper, contre le temps minime qu'il faut aux attaquants pour passer d'une mêlée à l'autre, un seul maillon de défenseurs est en mis en jeu dans chaque assaut :
cela multiplie encore de façon complètement irréalisable le nombre de "gardes" qu'il faut pour protéger un lieu contre un assaut raisonnablement puissant.

PS: je ne traite même pas ici de la situation absolument ridicule où des Tomawaks essaient d'empècher un groupe de trolls d'atteindre un lieu : même en groupe, les Tomawaks ne tuent pas suffisamment vite des attaquants de même niveau et en même nombre pour espérer les stopper.
Les pièges ne suffisent pas non plus. Le nombre de pièges nécessaires est ridiculement élevé dès que l'on envisage un assaut d'une dizaine de trolls pouvant arriver de n'importe quelle direction, qui passent "un par un", s'ouvrant ainsi le chemin (sachant qu'il ne peut y avoir qu'un seul piège par case).
Tout troll "visible" nous ramène à la première situation : soit il favorise l'avance des assaillants vers le lieu, soit il n'est pas du côté où il arrive et trop loin du lieu pour venir prêter main forte.

NB :
- si les cases intermédiaires sont effectivement parcourues, que les pièges "stoppent" l'élan, etc. alors il devient possible de créer des "structures" défensives, et tout est modifié.
(dans ce cas particulier de la défense d'un lieu, la limite de portée n'est plus importante dès que les "obstacles" sont pris en compte, car il devient possible de faire plusieurs lignes de défense successives)
- si une "désorientation" est appliquée à la charge, comme pour la téléportation, alors les défenseurs ont un petit "temps de répit" qu'ils peuvent mettre à profit (et il n'est plus possible aux attaquants "d'enchaîner" les Charges comme déplacement au sein des défenses et pour "tester" les lignes ennemies).
- toutes les modifications suivantes amélioreraient la situation : surcoût à la sortie d'une mêlée (voir impossiblité de Charger depuis une case occuppée), impossiblité durant le même tour de Charger sur une case puis en sortir, ...

PS: si quelqu'un le souhaite, je peux faire le même topo avec le principe XPAs=Ycases pour vous montrer l'énorme différence !

"personelement je ne concois pas de defence en ligne . les troll sont beaucoup trop caotique pour que , si je leur assigne une case , il y reste .sans doute ai je frequenter trop de crazy "

il se trouve que ce type d'organisations "au détail près" est possible et développé par certains : doit-on l'empècher sous prétexte que certains pensent que les trolls devraient être tous "crazys".

PS : ta critique au sujet des niveaux ne change pas grand chose en termes "d'approche"... si on n'arrive pas à empècher les trolls d'approcher en 2D, pourquoi réussirait-on mieux en 3D !!???

shrack > oui mais si déjà les assaillants peuvent passer en 2D, ils passeront mieux encore en 3D. non ?

PS : je n'ai jamais plaidé pour la suppression de Charge mais sa "normalisation", soit dans le sens d'un "déplacement" au plein sens du terme, soit dans le sens d'une "téléportation" avec tous les désavantages que cela suppose.

Avnohfir >
Actuellement Charge, s'il y a des "cibles" (monstres ou trolls) est le moyen le plus rapide et le plus sûr d'approche pour le combat.
"Un adversaire qui cumule cela se voit" : et après ? je le Charge avant qu'il le fasse ?