Euh, on lit pas directement avec son cervo mais avec ses yeux!

Le cervo traite ce que les yeux captent...

Mais bon, je deviens pointilleux.

Alors, pour ou contre la gestion du cervo chez les joueurs Trolls?

Ah merde, j'me suis encore gouré de sujet!

Ghorghor.

Corruption:

Se gagne en tuant des trolls. Minimum 1 point pour le meurtre d'un troll plus corrompu ou aussi corrompu que soi. Echelle à déterminer pour le meurtre de trolls moins corompus.

Se perd en tuant certains types de monstres (morts-vivants, démons).

Avantages: plus on est corromu, moins les morts-vivants / démons sont susceptibles de nous attaquer (sauf en cas de légitime défense bien sûr!). Accès à certaines compétences / sorts réservés.

Désavantage: malus près de la surface. Plus on est corrompu, moins on supporte la proximité du soleil et plus on tend à se rapprocher du Sombre.

N'importe koi !

> la Corruption se gagne en tuant des trolls.

Lorsque l'on est a 6 sur un monstre ou troll, et kon le frazppe pendant 3 ou 4 DLA, 1 seul le tue ! Où est la corruption des 5 autres ??????

Faudrait pas dire n'importe koi là !
Sinon, le Chimilibilik, il n'avancera pas !

GrGrB, en tout cas C'est bien avec le cerveau kon réflechi [:-)

@pataouet: t'as bien compris. De toute façon, tant que des mesures actives (via les règles du jeu) ne seront pas prises pour limiter le TK de trollinet, ça existera. Et ces mesures ne semblent pas prêtes d'être prises. Donc ma proposition entérine ce fait. Les trolls corrompus, ce sont les TK. Le malus que je propose est d'ailleurs une idée que GGB avait eue pour inciter les gros trolls à ne pas squatter les niveaux supérieurs.

@andro-gymnastyk: T'as l'air un chouillat mauvais au réveil, toi...    1) facile de remplacer "en tuant" par "en attaquant".   2) de toute façon, ben oui, seul celui qui porte le coup mortel devient corrompu. Tant que ça tue pas, c'est pas bien grave.    En parlant de n'importe quoi... j'ai jeté un oeil à ton tableau et à la première ligne on voit que tu suggères que poser une pièce d'équipement fasse gagner un point de corruption. Mais oui, bien sûr....

Je regrette da pas avoir continuer à lire ce thread moi...il s'est dit plein de choses.

Les trucs que j'ai bcp aimé :

• Tout meurtre de Troll fait gagner de la corruption (+ou - en fonction des degré de corruption/pureté entre tueur et victime).
• La pureté gagnée serait pas la même en fonction du type de monstre tué (on peut implémenter le gain sur le nombre de PX gagné au kill (du style PX/5) et sur la nature du monstre (un gob aurait un coef*0.5 alors qu'un Balrog aurait un coef 2). Pour ceux qui font pas le kill on peut toujours indéxé sur le nombre de PV retirés (toujours avec le même coef en fonction du type d emonstre...).
• L'effet du degré de corruption/purté sur le comportement des monstres...à définir plus en détail.
• Que ca donne un support pour une série de quête et que ca créé des lieux spéciaux.

Ce que j'ai pas aimé :

• Que la corruption/pureté donne des Bonus sur le jeu, on sort du RP si on integre des bonus de jeu...il est logique qu'en terme RP les "purs" et les "corompus" soient des adversaires naturels.A la limite que les corrompu soient affaiblit lorsqu'ils sont proches de la surface (du syle un malus de corruption/100 à leur concentration et caractéristiques physiques...un truc qui affecte vraimetn que les très très corrompus).
• Que chaque action ait sa place sur un barème Pureté/Corruption...utiliser annalyse anatomique n'est pas corrupteur...à la limite dès qu'il y a a confrontation MM/RM on peut songer à indéxer Corruption/pureté mais pas autrement !

>umDUm : 2) de toute façon, ben oui, seul celui qui porte le coup mortel devient corrompu. Tant que ça tue pas, c'est pas bien grave.   

2 frappent, pour 75 PdV, le Tom 5 l'achève avec 5 PdV. Qui est corrompu ?

Mon tableau sert pour faire avancer le schimilibilik, il a le mérite d'exister et ne prétend aucunement être exhaustif, surtout en 5 minutes de réal ! Remarque notée dans mon tableau xls [:-)

T'as perdu la Boule ?!?!

Grom je t'aime pour ce que tu as aimé !

Par contre, pas pour ton "pas aimé" comme Shrack sur ton point 2 avec "faud porposer la possibilite mais surtout pas imposer ".

Point 1 : Si y'a pas d'effet, à koi ca sert ? J'en déduit qu'il est urgent de trouver un Effet. DM tu nous donnes une direction là-dessus, afin d'éviter des batailles argumentaires longues et inutiles !

Point 2 : on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la cremière ! En effet, vu que cela doit être RP informatiquement, il est impossible de ne pas lier Action-Corruption, avec tous les mixtes possibles et autres facteurs démultiplicateurs que vous voudrez. Ce d'autant qu'il faut prévenir tous le monde. Donc il fo poser des règles d'acquisition et de perte, ce qui revient à IMPOSER cela aux joueurs.
Si frapper devient un facteur de corruption, on mpose cela à tous les frappeurs (les toms frappe t'il avec leur projo à distance?)

La question de base devient donc : Faut-il continuer dans cette voie de CORRUPTION, où laisse t'on tomber ?

Le corrolaire à cette question est : koi kon cherche à faire ?

Euh pardon je n'ai pas suivi la conversation (encore un ramassis d'interminables points de vues nombrillistes et stériles certainement ), mais j'aimerais savoir si la parole a été donnée aux corrompus du jeu ? Ils sont sensés savoir ce que ça fait d'être corrompu non ?

Corwin, qui dit ça comme il dirait rien, faut pas se facher.

• Je pense que ça compliquerait beaucoup le jeu pour un intérêt assez faible. N'oubliez pas qu'un des charmes de mountyhall c'est justement sa simplicité d'accès, et qu'un certain nombre de joueurs ne sont pas des adultes.
• Je penses que beaucoup de joueur ignoreraient totalement ce mécanisme
• Ça crée une notion de bon/méchant et ça ça me plait pas trop... Certains voudront maximiser cette caractéristique et devront jouer d'une certaine manière, pas forcément celle qu'il avaient envisagées.

Je suis d'accord avec Avnohfir,

la corruption me semble un chouia trop complexe (du moins en l'etat) pour etre implementee, il faudrait en faire qqch de tres epuré sinon ca va devenir la galere de jouer

Sinon qqs reflexion sur la corruption :

pkoi un pur tapant un corrompu deviendrait corrompu ? Aujourd'hui ce que je lit semble favoriser grandement les corrompus p/ aux purs (aka bcp plus facile de devenir corrompu que d'etre pur). C'est ptet un choix delibéré mais bon.

Si la corruption est implanté il faudrait aussi interdire la don de PX de la par d'un camp envers qq'un de l'autre camp.

Enfin je suis contre le fait d'avoir le beurre, l'argent du beurre et les gigots de la cremiere en restant neutre. Si on veut etre neutre ben on a rien, nib que dalle. C'est un choix que chacun peut faire. Du coup il faudrait que chaque camp ait un bonus et un malus equivalent de facon a pas desavantager les neutres.

La corruption doit permettre d'étendre les possibilités du jeu tout en étant pas indispensable.

Dans le sens où un Troll peut se passer de prendre en compte sa niveau de corruption sans que ça change sa façon de jouer ou limite ses choix.

Ceux qui veulent s'y intéresser par contre pourrait "l'utiliser".

Un peu comme le nombre de kills, qui ne veut strictement rien dire mais que certains regardent comme un but. Sauf qu'ici il y aurait des applications en jeu, un peu comme l'idée des ocmpétences réservées aux métiers.

Ghorghor, pour étendre, pas pour restreindre...