Néanmoins, j'ai raté ce WE 4 DE de suite. Faut absolument que je révise cette fonction aléatoire.

A mon avis, c'est la faute à mt_rand ou à l'arrondi php qui ne donne pas de bons résultats sur un tirage de pourcentage.

VYS - DungeonMonster

là, je suis en train de redescendre, et je réussis 4 DE sur 5 à la louche (en gros, j'en fais deux par DLA et j'en rate une DLA deux), je me disais aussi que j'allais reprendre mes tableurs...

Pour ce qui est du nombre de tirage : il n'y a aucun absolu : ça dépend de l'ampleur de l'anomalie :

Si vous faîtes 10 fois 100 d'affilée, pas la peine d'aller plus loin, la probabilité que ça soit dû au hasard est déjà infime.

Si vous voulez montrer que les sorts font 58 de moyenne au lieu de 50,5, il faut une centaine de tirages (2000, c'est juste pour arriver à des proba de 1/1milliard à cause des septiques).

Si vous voulez montrer que le tirage sort 51 de moyenne au lieu de 50,5, il faudra plusieurs milliers de tirages.

bref, sur un mode moins polémique et plus constructif que "message", je repars en chasse, et je demande aux bonnes volontés de m'envoyer des séries COMPLETES, SANS OUBLI de tirages de DE (avec si possible le niveau de la comp' au même moment), qui débutent aujourd'hui, pour voir s'il y a eu un changement récent.

*darthvador, septique mais dubitatif mais hésitant*

Quote: Originally posted by darthvador on 2005-03-29 12:57:18

---

Si vous faîtes 10 fois 100 d'affilée, pas la peine d'aller plus loin, la probabilité que ça soit dû au hasard est déjà infime.

---

Bof  parce que que tu peux aussi reprendre le raisonnement en disant que si tu fais 10 fois 0 c'est buggé et qu'au final faire 12, 29, 94, 2, 54, 68, 85, 33, 30, 49 d'affilé a une proba d'occurence infine donc pas la peine d'aller plus loin aussi ;-)

Quote: Originally posted by boa13 on 2005-03-28 19:10:10

---

Par ailleurs, sur 2405 tirages, j'en ai eu 50,81% de 00 à 49 et donc 49,19% de 50 à 99. Ça me semble tout à fait correct.

Si on se penche sur chaque dizaine :

* 9,56% de 00 à 09,
* 9,60% de 10 à 19,
* 10,98% de 20 à 29,
* 10,15% de 30 à 39,
* 10,52% de 40 à 49,
* 10,06% de 50 à 59,
* 9,11% de 60 à 69,
* 9,56% de 70 à 79,
* 10,31% de 80 à 89,
* 10,15% de 90 à 99.

---

Heu, ça ne devrait pas être de 1 à 50 et 51 à 100 ? Parce que j'en ai fait des 100, mais des 0 pas beaucoup (et même si je crois volontiers à vos théories de mémoire sélective, là je suis sûr de moi !)

Gom'

rho c'est joli le truc écrit là haut :

"Si vous avez une idée, n'hésitez pas à en faire part à la communauté. Donnez également votre avis sur les 'features' du jeu.', 'Toutes les suggestions de Modification d'un élément existant seront discutées ici. Soyez objectif, respectez les avis des autres

participants et donnez un maximum d'explications de votre choix ou de votre suggestion."

Perso j'ai aussi l'impression que ça bafouille même si dans l'ensemble c'est quand même loin de n'être pas aléatoire... en tout cas si c'est perfectible c'est un bon plus . Y'a pas d'autre statisticiens furieux là? Vous voulez pas faire une veille statistique entre gens qui connaissent ? Le premier rapport parlementaire à Mounty au prés' VYS... huhu .

Tharonk, pas trop vite hein, j'ai encore des comp à monter... j'enchaine les bons jets

Ben moi j'ai raté ma DLA... vous croyez qu'je peux m'plaindre à Mr STAT

Bon ok j'm'en vais...

Quote: Originally posted by Gothmog on 2005-04-02 10:49:35

---

Quote: Originally posted by darthvador on 2005-03-29 12:57:18

---

Si vous faîtes 10 fois 100 d'affilée, pas la peine d'aller plus loin, la probabilité que ça soit dû au hasard est déjà infime.

---

Bof  parce que que tu peux aussi reprendre le raisonnement en disant que si tu fais 10 fois 0 c'est buggé et qu'au final faire 12, 29, 94, 2, 54, 68, 85, 33, 30, 49 d'affilé a une proba d'occurence infine donc pas la peine d'aller plus loin aussi ;-)

---

euh? rassure-moi, là : tu ne sais ABSOLUMENT PAS  de quoi tu parles, là?
bon, je vais faire comme si c'était une objection sérieuse : voilà, si sur tes prochains jets tu fais justement 12, 29, 94, 2, 54, 68, 85, 33, 30, 49, je te promets avec une probabilité de me tromper de moins d'une sur un milliard de milliard que c'est Dorack lui-même qui a pris les commandes de l'algorithme juste pour te faire une blague. Si c'est 10 fois 100, c'est soit la même chose, sois plus sûrement une erreur de l'algorithme qui ne sort que des 100 (avec la même proba).

Les stats, c'est pas magique, et ça ne s'improvise pas trop autour d'un comptoir avec le tonnal  de Calvock dans le nez, non plus. Il faut commencer par comprendre, puis il faut réfléchir.

Idem pour les jets de dés sur attaque (nottament rfale psy et vampi) qui donnent toujours les memes jets approximativement (jamais de jets proches du minimum ou du maximum...)

Enfin... l'éternelle question quoi ! Mais tant qu'on y est...

c'est le Calvok, il t'a dit

Smash, essaye de lancer 2D6 plein de fois de suite, tu notes combien de 2, de 7 et de 12 tu sors : ça va t'étonner, probablement.

Sinon, pour les jets d'attaque de la rafale, c'est la première fois que je vois un troll qui s'en plaint, alors si les Durakuir pouvaient me faire un beau tableau remplis de jets, je veux bien les analyser, grâce à mon ordinateur Pentium 6 à 10 GHz que j'ai acheté demain.

Je pense que dans un souci de transparence il faudrait simplement publié la partie du code PHP qui s'occupe de gerer les lancers de Des, vosu metter ca dans un joli petit progamme et vous le laisser mouliner une semaine

Avec vos 10^66 resultats vons pouvez savoir si oui ou non la fonction tire de l'aleatoire (en fin du pseudo aleatoire)

Et c'est bien la le probleme : Le hasard ne peut pas encore etre atteint par l'homme il peut l'approximmer  par differents procédés (moi jai vu ca dans un S&V) et les moyens les plus performants (rapport proximite avec le hasard / productivité (le nombre de nombres ke l'on peut generer en une unite de temps)) sont tres couteux alors ke les moins performants sont gratuits

Ceux qui se plaignent sont souvent ceux ki ont le moins de chance (meme si on avait une fonction 100% aleatoire il y aura toujours des malchanceux qui se plaindront car seule la moyenne de l'ensemble des jets de D du hall prouve k'ils sont aleatoires) et crient au complot....

Petits problèmes de statistique

Quelle est la probabilité de sortir sur un D100 : 01 six fois de suite

Quelle est la probabilité de sortir sur un D100 : 07,28,42,62,72,24 dans cet ordre

Sachant que les trolls jouent en moyenne 3 compétences/sortilège par DLA, qu'ils jouent 2,4 DLA par jour et qu'il existe 11000 troll actifs dans le hall, quel est le nombre d'évenements ayant une probabilité de 1/10 000 qui se produit chaque jour ? une probabilité de 1 sur 1 000 000 chaque mois ?

Rappel : 100% des gagnants du loto ont tenté leur chance, mais moi j'ai jamais eu les 6 numéros... C'est vraiment trop injuste !

Tap.

le bug des sortilèges a montré que tout mettre sur le dos de la fonction aléatoire (ou au contraire, s'endormir après avoir vérifié cette seule fonction) était insuffisant. Il peut certe y avoir une erreur de programme (très rare), ou peut être autre chose : du genre des réinitialisations trop fréquentes voire permanentes du germe aléatoire (bug des 99?), indépendantes de la volonté et des actions des développeurs.

La seule attitude qui fasse avancer est d'accepter les doléances, et de les explorer avec l'aide des malheureux : que ça soit pour leur démontrer (en général) que tout va bien, ou au contraire rarement, pour voir qu'il y a un problème (dont il faudra dans un deuxième temps déterminer l'origine).

On ne peut pas claquer le museau aux plaintifs (sauf aux grossiers, bien sûr), parce que ça ne fait rien avancer, qu'ils restent aigris et convaincus qu'on leur cache quelque chose, ou qu'on ne prend pas leurs problèmes en considération, avec le risque que leur impression s'en trouve décuplée, et qu'ils finissent par faire des émules avec leur paranoïa.

Faut gérer la soupape, quoi.