Déjà quand tu veux utiliser un mot compliqué essaye au moins de l'écrire correctement. 
Ensuite qu'est-ce que tu veux que je rajoute ? Tout ce qu'il balance sur la "structure" myrmécéenne n'est pas parole d'évangile, y a un tas de caricatures et d'exagération.

Logique, il construit son roman autour de fourmis qui pensent. Ca va pas l'aider à garder une certaine rigueur scientfique, fatalement, eh eh.
Ok il étaye son roman d'une pinçée d'esbrouffe vulgarisatrice, en faisant un argument de vente pour le lecteur moyen qui s'empressera de s'astiquer l'ego en ressortant son tout frais savoir sur les moeurs sexuelles des punaises en repas de famille. Grand bien lui fasse, d'autant que visiblement ça fonctionne.

Alors quand je vois avec quel empressement certains se jètent avec naïveté dans son bizness, ça me fait rire, en effet.

Parce qu'il faut mieux en rire qu'en pleurer.

Corwin, la culture c'est comme la confiture, vous connaissez la suite.

Esbroufe ne prend qu'un "f", Corwin. C'est pas un mot compliqué pourtant...

Hebata
pas fier. Pas pu m'empêcher.

Voilà, je préfère que tu expliques comme celà, ça passe moins pour le chieur qui vient juste ouvrir une porte en attendant qu'on la ferme pour lui.

Ensuite la structure d'une fourmilière se passe bien comme il le décrit. C'est de ça dont je parlais. Après l'évolution de la fourmi soldate qui pense et qui arrive à démonter la face à un scorpion parce qu'elle comprend où se trouve sa faiblesse, qui agit donc comme une réelle héroïne genre il lui manque plus que la natte, le sac à dos et 9mm semi-auto, je te l'accorde c'est de la romance. C'est ce qu'on explique depuis le début.

Je suis pas un gros balaise de la discution, ma capacité intellectuelle a toujours été principalement dirigée dans la survie en milieu hostile, la sélection de cible et la mise en direction d'un mortier 81mm (rigolez pas, c'est pas évident à mettre en place un mortier, il faut des biceps et un cortex), mais bon quitte à dire que quelqu'un est en tort je préfère lui expliquer pourquoi plutôt que de lui dire "t'es con" et de le laisser encore plus con car en plus d'avoir fait une erreur il ne saura pas pourquoi.

Stupify.

Zobdar

Bon, les livres de Bernard Weber sont des romans, donc ce ne sont que des fictions des histoires immaginaires. Les classer en Roman Scientifiques, c'est sur que ce n'est pas correct. Corwin, toute personne qui lit du Werber n'est pas forcément une personne inculte qui espère acquérir le savoir dans ses dires ... Donc de la à dire naïveté, c'est un peu fort. J'aime la façon qu'il a d'amener le récit, les personnages, il est un des rares auteurs que je lis, car souvent, je trouve la tournure lourde, pompeuse. Donc je me jette dessus car je sais à quoi m'en tenir, que je vais passer un bon moment à lire.

Ensuite si certains utilisent le récit pour se faire passer pour scientifiques, je ne vois pas un problème.Quel mal y a t il, rien ne t'empeche de leur expliquer leurs erreurs, que ce n'est pas vraiment cela...

Pour le père de nos pères, il est parti de deux constats, on ne connaît pas le chainon manquant, et on est proche des singes morpholigiquement, mais d'un point de vue compatibilité génétique, on est proche des cochons, dont, il est parti dans un délire qui pourraît être réalité, rien n'infirme sa thèse, si ce n'est que ça paraît improbable, complètement suréaliste, et alors, ça fait une jolie conclusion, retournement de situation .

Sauf erreur de ma part a la fin du pere de nos peres, il infirme lui meme sa these, non ? Il dit que y'a eu bidouille et manipulation ? J'ai pas relu depuis un moment aussi.

Sinon c'est mieux quand y'a debat Je trouve werber sympa comme lecture et mieux que d'autres qui se la petent. Au moins ca se veut accessible

Drizzt

Quote: Originally posted by Hebata on 2004-10-08 00:28:50

---

Esbroufe ne prend qu'un "f", Corwin. C'est pas un mot compliqué pourtant...

Hebata
pas fier. Pas pu m'empêcher.

---

C'est vachement compliqué, mon voisin connait pas.

(pffff ça m'apprendra à jouer la feignasse et à vérifier dans le seul dico accessible à mon bras tendu depuis le pc : un français-anglais de seconde zone...)

Corwin, bref

Perso, je pense que la thèse "on descend d'un cochon" ct plus dans l'optique de provoquer la réflexion chez le lecteur qu'autre chose. quand j'ai lu ca j'étais jeune et crédule, ben j'avoue au début je l'ai cru.  Et ca m' a fait pas mal réfléchir ( c'est pas souvent en + )

A mon avis faut pas perdre de vue que c'est destiné a un public assez large, alors si c enfantin dans l'ecriture comme disent certains ( perso je trouve pas ), c pour être accessible à plus de personnes. Et même si scientifiquement c pas exact, ca permet quand même d'apprendre des trucs et d'aborder des nouveaux concepts. C'est de la science-fiction, pas des livres scientifiques.

Rérel

Quote: Originally posted by drizzt on 2004-10-08 10:17:33

---

Sinon c'est mieux quand y'a debat Je trouve werber sympa comme lecture et mieux que d'autres qui se la petent. Au moins ca se veut accessible

Drizzt

---

J'aime beaucoup Werber, mais on ne peut peux pas nier quand même qu'il a fait quelques romans-pognons abusifs du genre de nos amis les humains, ou son receuil de nouvelles complètement reprises de ses bouquins vendu à 15€, j'ai trouvé ça pour ma part se la péter un peu.

Pour tout le reste, je vois une série d'arguments en faveur du contre très mauvais, s'appuyer sur le fondé scientifique d'histoires qui sont clairement des sciences fictions et anoncée comme telles, je ne vois pas où se trouve l'argumentation. Quand à la véracité des faits scientifiques, ils ne sont pas en général hors de portée du lecteur, et celui ci aura tôt fait de comprendre que ah oui la fourmi peut se désolidariser de sa fourmilière, mais ah non ça ne chevauche pas des scarabées, c'est juste une question de bon sens. Pour ma part j'ai beaucoup aimé Werber, à part le père de nos pères que j'ai trouver proprement à chier, et je comprends que les gens puissent critiquer ce bouquin, en revanche je lirais le plus expréssement la suite de (à mon goût) son meilleur bouquin: l'empire des anges... Voilou, au passage, vous étiez pas obligé de lire, j'ai rien dit de super intéressant

Dekar, se met à Dan Simmons, parce que ça c'est pas scientifique et on le sait!

Perso j'aime assez Werber, il est facile a lire. J'ai bien aimé les fourmis, pas trop le 2 et j'ai pas lu le 3. J'ai bien aime l'empire des anges et les thanatonautes. Je pense que j'acheterais surement le 3ieme quand il sera en livre de poche.

Apres, savoir si sa science est une fiction ou non... Au moins, il nous fait nous poser des questions, et il nous fait reflechir, c'est un peu le but de la science fiction d'ailleurs. J'aime bien sa facon de "scientifiser" le religieux dans l'empire des anges, c'est drole. Puis j'aime bien les enigmes, de quoi aimer Werber. Je ne pense pas qu'il se prenne au serieux.

Sinon, pour le site de l'arbre des possibles, je trouve marrant cette idee que chacun puisse fabriquer un scenario du futur. Je ne vois pas en quoi c'est ridicule. On peut s'amuser a faire des scenarios catastrophe ou positifs, des trucs debiles et des trucs intelligents.

schonbluck, scientifique qui adore l'anticipation et les delires de l'esprit.

Quote: Originally posted by Zobdar on 2004-10-08 00:53:04

---

Ensuite la structure d'une fourmilière se passe bien comme il le décrit. C'est de ça dont je parlais. Après l'évolution de la fourmi soldate qui pense et qui arrive à démonter la face à un scorpion parce qu'elle comprend où se trouve sa faiblesse, qui agit donc comme une réelle héroïne genre il lui manque plus que la natte, le sac à dos et 9mm semi-auto, je te l'accorde c'est de la romance. C'est ce qu'on explique depuis le début.

Je suis pas un gros balaise de la discution, ma capacité intellectuelle a toujours été principalement dirigée dans la survie en milieu hostile, la sélection de cible et la mise en direction d'un mortier 81mm (rigolez pas, c'est pas évident à mettre en place un mortier, il faut des biceps et un cortex), mais bon quitte à dire que quelqu'un est en tort je préfère lui expliquer pourquoi plutôt que de lui dire "t'es con" et de le laisser encore plus con car en plus d'avoir fait une erreur il ne saura pas pourquoi.

---

et toi tu l as la natte? :p

dsl je connais pas vot pote weber j ai juste vu son arbre avec les extraterrestre et les trucs au jaune et rouge (en fait c est orange mais bon). c est assez esthetique mais un peu fouilli quand meme.

(Y), sucré.