De toute façon de quoi vous parlez là ?> On parle de ce qu'on as envie, ce forum est le forum libre a ce que je sache

 e la validité scientifique des sujets de Werber ?? Mais on s'en tape> Toi surtout ! laisse les gens parler de ce qu'ils ont envies, la liberté d'expression tu connais

ce n'est ni le premier ni le dernier écrivain qui joue sur la vulgarisation et la science "facile"> Donc une fois qu'une personne a fait quelquechose, personne ne peut faire la meme chose avec du merite ? pour toi un cineaste qui fait le premier film tu va ressortir : ce n'est ni le premier ni le dernier cineaste qui fait un film, pareil pour un ecrivain, un chanteur ou autre chose ...

vouloir débattre de la validité de ses délires a autant de sens que de débattre sur la cuisson des spaghettis d'une marque donnée.>  Si toi tu veux pas debattre, tu degage personne t'a obliger à en discuter, si tu as un poste constructif a faire vas y, mais ecris pas gratuitement pour rien dire, d'une personne que tu ne connais pas personnelement.
Sa interesse peut etre des gens de debattre de ses livres, de ces idées, ... et tu te doit de les laisser discuter entre eux. Tu crois etre au dessus des libertés fondamentale, fonde ta propres anarchie, devient dictateur, et assume toi en tant que tel.

Maintenant j'espere pas trop t'avoir froissé, sachant comme tu est rancunier...

[Edit] ah oui j'oubliais va dire au 2500 personne qui ont contribuer à l'arbre des possibles que c'est de la pacotille... enfin y a aussi tout un tas de gens qui vote pour des tyrans. [/Edit]

Niveau vulgarisation de la science Werber est pit etre pas le pire. Ce qui me gene plus, c'est le coté philosophique et martellage dans tous ses livres... Mais bon c'est le propre de l'ecrivain. Un petit dune de Herbert, ou fondation de Asimov et tu te retrouves face à de la philosophie sur fond de science.

Drizzt

Gorzak t'es un fake, y a pas moyen autrement !!

Corwin, mdr

Bah, Werber, c'est de la science... fiction. Y'a pas à aller chercher plus loin, hein? Il raconte des jolies histoires pas vraies, comme tout ROMAN. ça semble vrai, limite on pourrait se dire que ça serait chouette si, mais... c'est pas. Et ça se vois lorsqu'il commet des erreurs dans ses romans, parce qu'il y en a, des faits qui sont faux, pas simplement par interpolation, mais réellement faux.

Gorzak : Quant aux 2.500 personnes concernant l'arbre des possibles, euh.. tu peux developper ton argument, j'ai pas tout suivi?

En gros, Werber, c'est bien de lire ça quand tu as 14 ans et que tu n'as pas assez de vécu pour déjà savoir tout ce qu'il dit. Plus vieux, bon, c'est très sympa à lire, mais tu n'apprend rien. Mais c'est rigolo d'y voir sa démarche d'écriture, c'est gros comm eune maison, mais tellement efficace. ça se rapproche de la démagogie à l'état pure.

A chialer de rire ce lien.

Corwin, y a une branche de mon pommier qui donne des cerises, à votre avis c'est positif ou négatif ?

Gorzak: oui, je suis allé voir le lien.. mais bon.

ça me fait une belle jambe, pourquoi tu en parles? Je vois pas l'arugment que tu veux apporter avec ça? y'a 2500 personnes qui ont mis un truc? ok, 2.500 fans de science fiction?? le possible, c'est grand, ça se limite pas à 2.500 choix? Je sais pas, j'vois pas par rapport à ce que tu disais le pourquoi de ce lien.

Enfin d'ailleurs, exactement, c'est de quoi que tu veux débattre? de la véracité des écrits de ce romancier? Bah, j'préfèrerais encore causer de la plausibilité des meurtres des Agatha Christie, au moins, on s'approcherait plus du "plausible". Dans leur genre de roman, ils sont bien plus proche de la création plausbile, que Werber, qui au contraire s'éloigne avec plaisir des contraintes de la réalité, et sans s'en cacher.

Enfin bref, Werber, c'est des romans limite humoristiques, parfois.. ^^

Quote: Originally posted by feantir on 2004-10-07 11:31:54

---

Enfin bref, Werber, c'est des romans limite humoristiques, parfois.. ^^

---

Seulement limite? Moi j'aurais dit profondément humoristique, bon d'accord je jette de l'huile sur le feu.

Franchement, quand j'avais 12 ans ça m'a bien plu, mais depuis j'ai mûri! Je suis d'accord avec les posts plus haut, ce n'est pas le premier à faire de la pseudo vulgarisation scientifique avec toutes les erreurs qui s'ensuivent et aussi à essayer de coller une philosophie de bazard par dessus.

Je ne cherche pas à dégoûter de lire Werber, mais passé un certain âge il faut prendre du recul, disons que Werber c'est bon pour les enfants.

Troll errant, j'avoue, j'ai lu et apprécié Werber quand j'étais plus jeune, non pas le fouet, pas le fouet...

Il n'y a pas de faits, il y a juste des avis.

J'ai 25 ans, je lit les romans de Bernard Werber, et j'aime ça.

Je n'ajouterais rien, mis à part, bonne lecture a ceux qui l'ont aussi acheter.

Kortaq

bah, faut aps exagérer, ça reste plaisant à lire, meme quand t'es plus vieux, hein, au contraire, tu peux te mettre à regarder ça avec un oeil critique, plutot qu'avec l'oeil de celui qui apprend à s'orienter vers de nouveaux concepts. Tu regarde plus la méthode avec laquelle il amène ses propos, que les propos eux meme. Tu lis une histoire sympa, avec des grosses ficelles, et voila.

C'est aussi bete que se demander si les guignols de l'info sont de bonnes actualités ou non. Werber, c'est la meme chose.

Eh eh, drôle n'est-ce pas ? Y avait au moins besoin d'être 2500 pour faire ça.
"On met quoi là, au bout de la branche ?", "Bin... Paix dans le Monde, pareil que sur la branche d'à côté".

Corwin, j'ai du passer l'âge, on va dire ça.

HAaaaaaaan,  fau rajouter dans l'arbre des possibles : "meme Corwin il peut faire des double post, la fin du monde est proche".

y a les détracteurs, y a les passionés, chacun son choix.

Moi j'aime sa façon d'écrire, certes, en réfléchissant un tant soit peu, ça paraît farfelu (le père de nos pères, union d'un singe et d'un porc ? la pierre de rosette avec une machine à phéromone ?), le truc est que dans ses délires, il y a une part de vérité quand à la structure d'une fourmillière, aux fait que les religions sont plus ou moins semblable dans leur description de l'aprés mort. la structure d'un cerveau dans l'ultime secret, il se base sur des faits réels pour imaginer une voie possible dans sa narration, c'est aberrant, mais tellement bien formulé que ça semble faisable.

De même ça façon d'écrire, je trouve qu'elle n'est pas rébarbative, ça façon de struturer les chapitres, non conventionnels.

Attention, ce n'est pas parce qu'il y a des trucs qui sont infaisables bien qu'il le dise de manière à vouloir faire croire le contraire, que tout ce qu'il dit est n'importe quoi et que ses histoires bidons.

Loin de là. Tout ce qu'il raconte sur la structure myrmicéenne est vrai, Et tout ce qu'à souligné Pinambour. Après c'est vrai qu'il a une façon de s'exprimer et d'expliquer certaines choses de manière assez enfantine.

Mais je pense que l'on est 12ans ou bien 40, ça reste très bon. On n'a juste une approche différente.

Stupify.

Zobdar

Quote: Originally posted by Zobdar on 2004-10-07 22:46:25

---

Loin de là. Tout ce qu'il raconte sur la structure myrmicéenne est vrai, Et tout ce qu'à souligné Pinambour. Après c'est vrai qu'il a une façon de s'exprimer et d'expliquer certaines choses de manière assez enfantine.

---

Euh... nan rien.

 

Corwin, mais lol quoi.

Corwin, franchement je t'apprécie comme gars mais sur ce coup t'es lourd.

Plutôt de dire que: "non rien", explique toi.

Et sur ce coup, je suis carrément pas d'accord avec toi. Tu es quelqu'un de très cultivé et d'intelligent, j'en doute pas, mais là je demande des preuves.

La culture du miellat dans des citernes, elle existe réellement. La culture d'autres bestioles existe.