demain le 5 octobre 2004 est le jour de la sortie du dernier roman de Bernard Werber

Ayant lu tout ses romans et autres comptes, je suis fana de son écriture.

Je ne m'empecher de vous conseiller de lire ses livres, absolument fabuleux, autant par leur contenu scientifique que par l'histoire en elle meme

son site
http://www.bernardwerber.com/

Kortaq, qui l'aura pas tout lu demain soir comme certains, mais quiaura commencé

PS : lors de sortie présédente, il me semble l'avoir acheter la veille en supermarche, style carrefour ou leclerc, donc ceux iteressé, faites comme moi, aller voir des aujourd'hui

Quote: Originally posted by Kortaq on 2004-10-04 11:23:52

---

Je ne m'empecher de vous conseiller de lire ses livres, absolument fabuleux, autant par leur contenu scientifique que par l'histoire en elle meme

---

Ah ah ah ah ah!

Corwin, mais qu'est-ce qu'on rigole

Idem Corwin sur le contenu scientifique.

Troll errant, Werbersceptique

Est-ce que c'est la suite d'un autre ?

Parce que j'en ai zappé un ou deux alors j'voudrais savoir si je dois compléter avantd e lire celui là qui m'intéresse à priori...

je vais laisser les 2 zigoto rire entre eux

cotton, celui la est le 3eme d'une trilogie,
mais je pense pas que ce soit necessaire d'avoir lu les autres avant
enfin, les 2 qui précèdent sont
-les thanatonautes
-l'empire des anges

tu trouvera les liens des trilogie ici
http://www.bernardwerber.com/livres/livres.html

Kortaq

N'ayant pas de connaissances profondes scientifiques, je comprend tout de même l'hilarité de Corwin et de Troll errant. J'aime beaucoup Werber (n'oublions pas que l'on adore Dieu seul et plus que tout), mais je pense que c'est plus scientutopiste (tiens, je vais y mettre des copyrights dessus) que réellement scientifique.

Bernard Werber est certainement quelqu'un de très cultivé et qui a fait pas mal d'études et de recherches, mais l'accouplement de la guenon et du porc je doute que cela soit très conséquent, même s'il est vrai que la morphologie humaine s'apparente beaucoup à la morphologie simiesque, et que les organes du porc sont compatibles avec ceux de l'homme.

Mais ça ne m'empêche pas d'aimer beaucoup ses livres.

si c'est sur ce point, que vous débatez, je suis d'accord, avec vous, quand je parle de science, je pense notamment a la trilogie sur les fourmis, avec de tps en tps, des passages de l'encyclopédie du savoir relatif et absolu d'Edmond Wells, ainsi que l'encyclopédie sorti plus tard illustré

tout ces passages, qui ne prennet que quelques minutes a lire et qui sont interessant, je pense pas que toutes ces déclaration soit de la broutille, mais la encore vous allez me sortir, la règle du 1+1=3

enfin laissons tomber la science et la philosohie (qui existe surement derrière), moi je les ais tous lu, et pourtant la lecture c'est pas mon fort, mais lui j'arrive a le lire et jy prend du plaisir, mais tout les gouts sont dans la nature

Kortaq

Quote: Originally posted by Corwin on 2004-10-04 12:36:51

---

Quote: Originally posted by Kortaq on 2004-10-04 11:23:52

---

Je ne m'empecher de vous conseiller de lire ses livres, absolument fabuleux, autant par leur contenu scientifique que par l'histoire en elle meme

---

Ah ah ah ah ah!

 

Corwin, mais qu'est-ce qu'on rigole

---

Pour une fois je suis d'accord avec Corwin.

ça vaut la peine d'être souligné...

Bon les histoires sont sympas faut le reconnaitre et pis c'est un peu comme coellho c'est parti pris et ca essaye de faire passer un message de maniere pas tjs subtile.... Donc on aime ou on aime pas mais au moins ils ecrivent en ayant un but et en essayant de transmettre quelque chose à un maximum de monde.

Apres nivo scientifique c'est pas toujours le must mais bon c'est rigolo

Drizzt, qui attend les sorties pocket

Autant plusieurs de ses bouquins m'ont plus, et il faut avouer qu'il y a des concets marrants et bien sympa, autant certains m'ont déçus. Ce qui m'a deçu justement, c'est particulierement la pseudo-science, et le fait que l'on retrouve souvent le meme concept dans plusieurs livre ce qui devient lassant et parfois enervant. Mais les thanatonautes et l'empire des anges m'ont bien plu, et j'acheterai surement celui ci.

J'ajouterai que "Les fourmis", le numero 1, est un des livre qui a commencé a me faire vraiment aimer la lecture, et je le conseille vivement

"le fait que l'on retrouve souvent le meme concept dans plusieurs livre ce qui devient lassant et parfois enervant."

Ca c'est vrai, c'est un peu saoulant à force. Mais c'est sans doute un moyen pour s'assurer que ses messages passent bien, alors il met le paquet. En tout cas Werber ca reste quand même une valeur sûre ( à mon goût  ). ans l'ensemble, faut avouer que ses bouquins sont originaux, et pas chiants du tout, même si ils valent pas tous les fourmis. ou les Thanatonautes.

Voilà

Rérel, qu'a prêté ses Werber y a plus d'un an mais qui les a toujours pas revus...

Je voudrais faire remarquer, que, pour l'exemple de l'acouplement entre le singe et le facochere (que Zobdar a fait je croi), [edit] son argument ne peut etre pris en compte pour une raison qu'on vient de me dire d'editer  [edit].
Ce sont des histoires fictives, ensuite chacun les interpretes comme il en a envie, certain trouveront du scientifique, d'autre seulement de la (science) fiction...

Gorzak, Werberiste engagé, qui va aller acheter le livre (pck si j'attend de voir kortaq pour qu'il me le prette ...)

Vouala  pour ceux qui veulent ma justification, contactez moi par MP

Gorzak, c'est ce que je dis. C'est de bonnes histoires mais l'authenticité scientifique, moyen moins.

Et même pour les trucs de l'encyclopédie. Pour le 1+1=3 j'ai jamais vérifié. On m'avait dit aussi qu'il y avait une erreur. Mais vu que mon bouquin est chez la "censure" de copine de mon père et qu'il est hors de question que je retourne chez elle, je ne peux pas vérifier.

Mais y a pleins d'autres trucs, du genre "vu que le spermatozïde qui est arrivé dans l'ovule de vôtre mère est arrivé en premier c'est que c'est un spermatozoïde gagnant. Donc vous êtes un gagnant". C'est mignon et ça m'a fait sourire, mais bon je doute que la génétique marche dans ce sens.

Stupify.

Zobdar

Quote: Originally posted by Zobdar on 2004-10-05 18:57:00

---

Et même pour les trucs de l'encyclopédie. Pour le 1+1=3 j'ai jamais vérifié. On m'avait dit aussi qu'il y avait une erreur.

---

l'erreur est assez grossière, et c'est un des trucs qui m'a énérvé lors de la lecture ...

Quote: Originally posted by gorzak on 2004-10-05 19:04:22

---

Prouver scientifiquement (veridique là) il y a peu de temps, ce n'est pas le spermatozoïde qui fait de son mieu pour forcer, c'est l'ovule qui choisit quel spermatozoïde il laisse passer, en prenant celui qui à les genes les plus differents de ceux du pere et de la mere.

---

C'est largement aussi faux.

Tu ne peux caricaturer ni dans ce sens ni dans l'autre.

De toute façon de quoi vous parlez là ? De la validité scientifique des sujets de Werber ?? Mais on s'en tape, ce n'est ni le premier ni le dernier écrivain qui joue sur la vulgarisation et la science "facile", vouloir débattre de la validité de ses délires a autant de sens que de débattre sur la cuisson des spaghettis d'une marque donnée.

Corwin

8min 49s dans l'eau completement bouillante

11min12s dans l'eau juste frissonnante avec un "feu" relativement important en dessous

 ...

Ou pas :p

Ou bien du port du string pour les 180+.

Stupify.

Zobdar