MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze Calendrier
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 6° jour du Gnu du 24° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Avis et Idées : Modifications

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Si vous avez une idée, n'hésitez pas à en faire part à la communauté. Donnez également votre avis sur les 'features' du jeu.', 'Toutes les suggestions de Modification d'un élément existant seront discutées ici. Soyez objectif, respectez les avis des autres participants et donnez un maximum d'explications de votre choix ou de votre suggestion.

Votre idée doit servir à améliorer le gameplay du jeu et pas à satisfaire un intéret personnel.

Ce Forum sera modéré avec rigueur et aucun débordement ne sera toléré.

[Teleportation] réduction de l'erreur ?
Pages : 1, 2, 3, 4, [5]

#. Message de Ythogtha le 05-09-2004 à 02:16	4108 - Ythogtha (Tomawak 60) - The A-Team -
Pays: Non Précisé Inscrit le : 18-01-2003 Messages: 1043 (Trõll de Compèt')	Citer

Euh bon, j'ai pas encore trouvé de solution moi...

Mais je le garde en haut ce sujet, j'y arriverai, non mais !

Ythogtha.

#. Message de Sylve le Jol le 05-09-2004 à 10:06	22220 - ( )
Pays: Belgium Inscrit le : 18-05-2004 Messages: 393 (Golem Costaud)	Citer

Je dois aller déjeuner alors je n'ai pas le temps d'expliciter, mais il suffirait d'augmenter le nombre de lancers de +/-(1D3-1) à faire... Un par 5 cavernes par exemple... Ou plus, ou moins, suivant les besoins...

#. Message de Ythogtha le 05-09-2004 à 12:40	4108 - Ythogtha (Tomawak 60) - The A-Team -
Pays: Non Précisé Inscrit le : 18-01-2003 Messages: 1043 (Trõll de Compèt')	Citer

Oui, mais alors on peut se retrouver avec une erreur bien plus grande qu'actuellement. Certes peu probable, mais possible.
Est-ce souhaitable ?

Ythogtha.

#. Message de Sylve le Jol le 05-09-2004 à 13:16	22220 - ( )
Pays: Belgium Inscrit le : 18-05-2004 Messages: 393 (Golem Costaud)	Citer

Ce n'est pas à moi de le dire...

Enfin, j'ai réfléchi un peu et la solution la plus raisonnable et fiable est, à mon sens, toute autre...

Faire une table contenant 100 valeurs de la loi normale inverse

Par axe, on connait la distance à parcourir voulue et on lance un dé à 100 faces et un dé à 2 faces...

Le dé 100 renvoit une valeur de la table, qui traitée avec la distance à parcourir fournit la distance d'erreur... Le dé à 2 faces sert à définir le sens de l'erreur...

Je vous donne les résultats dans une heure...

Sylve le Jol...

#. Message de Sylve le Jol le 05-09-2004 à 14:07	22220 - ( )
Pays: Belgium Inscrit le : 18-05-2004 Messages: 393 (Golem Costaud)	Citer

Voilà voilà... J'ai fait une petite fonction accompagnée d'une petite table... C'est vraiment très très simple mais efficace!

Par exemple, pour un déplacement de 60 cases, les probabilités obtenues pour se retrouver à une certaine distance du point ciblé sont:
12% à 0 cases de distance, cumul: 12%;
11% à 1 cases de distance, cumul: 23%;
10% à 2 cases de distance, cumul: 33%;
10% à 3 cases de distance, cumul: 43%;
9% à 4 cases de distance, cumul: 52%;
9% à 5 cases de distance, cumul: 61%;
7% à 6 cases de distance, cumul: 68%;
6% à 7 cases de distance, cumul: 74%;
6% à 8 cases de distance, cumul: 80%;
4% à 9 cases de distance, cumul: 84%;
4% à 10 cases de distance, cumul: 88%;
3% à 11 cases de distance, cumul: 91%;
3% à 12 cases de distance, cumul: 94%;
2% à 13 cases de distance, cumul: 96%;
1% à 14 cases de distance, cumul: 97%;
1% à 15 cases de distance, cumul: 98%;
1% à 16 cases de distance, cumul: 99%;
1% à 18 cases de distance, cumul: 100%.
Ces probabilités sont cohérentes, il est évidemment possible de rater sont portail... (Ne soyez pas effrayés par de telles valeurs, regardez les cumuls...) Je peux évidemment arranger les valeurs pour que ce soit plus concentré ou plus étalé...

En gros, il y aurait à peu près 20% de chances de faire une erreur ne dépassant pas la distance/50, 33% la distance/25, 60% la distance/10, 92% la distance/5, avec un maximum d'erreur de trois dixièmes de la distance... C'est ce qui est demandé par Dorack il me semble...

J'ai travaillé sous exell (j'aurais pu prendre autre chose, mais bon...)

La fonction est ARRONDI.INF(distance*LOI.NORMALE.INVERSE(0,5+(1D100-1)/200;0;1)/8,4162139;0)

Elle peut se résumer, via l'utilisation d'une table de 2 colonnes de 100 lignes à ARRONDI.INF(distance*table(1D100);0) ce qui montre à quel point son implémentation est peu coûteuse...

La table que j'utilise est ici:

1     0
2     0,00148913
3     0,002978665
4     0,004468471
5     0,005959222
6     0,007450648
7     0,008943425
8     0,010437553
9     0,011933302
10     0,013431078
11     0,014930879
12     0,016433112
13     0,017937911
14     0,019445683
15     0,020956426
16     0,022470681
17     0,023988718
18     0,025510538
19     0,027036545
20     0,028567009
21     0,030102202
22     0,031642663
23     0,033188256
24     0,034739524
25     0,036296734
26     0,037860159
27     0,039430337
28     0,04100727
29     0,042591497
30     0,044183288
31     0,045783184
32     0,047391321
33     0,049008102
34     0,050634204
35     0,052269761
36     0,053915315
37     0,055571135
38     0,057238031
39     0,058916004
40     0,060606134
41     0,062308421
42     0,064023542
43     0,06575217
44     0,067494981
45     0,069252112
46     0,071024911
47     0,07281338
48     0,074618599
49     0,076441108
50     0,078281989
51     0,08014178
52     0,082021294
53     0,08392161
54     0,085843673
55     0,087788431
56     0,089757097
57     0,091750619
58     0,093770346
59     0,09581763
60     0,097893551
61     0,1
62     0,102138328
63     0,104310156
64     0,106517375
65     0,108762147
66     0,111046362
67     0,113372182
68     0,115742579
69     0,118159713
70     0,120626828
71     0,123147164
72     0,125724235
73     0,128361821
74     0,131063976
75     0,133835833
76     0,136682524
77     0,139609994
78     0,142624726
79     0,145734015
80     0,148946505
81     0,152271652
82     0,155720804
83     0,159306116
84     0,16304299
85     0,166948444
86     0,171042471
87     0,175351006
88     0,179903227
89     0,184735335
90     0,189894339
91     0,195438593
92     0,201444282
93     0,208013529
94     0,215288437
95     0,223472168
96     0,232879191
97     0,244022811
98     0,257846434
99     0,27641193
100     0,306056208

Dites moi si vous trouvez cette approche intéressante...

Sylve le Jol...

edit: en fait, il n'y a pas besoin de deux colonnes puisque le pointeur d'une case peut être le résultat du jet d'un dé à 100 faces... Ce qui ne donne plus que 100 valeurs à stocker...

edit2: il est évident que si on veut une dispersion différente, la table change... (pour ceux qui ne l'auraient pas compris...) mais cela reste toujours aussi simple...

edit3: je pars en vacances pour quatre jours...

#. Message de Sylve le Jol le 11-01-2005 à 12:22	22220 - ( )
Pays: Belgium Inscrit le : 18-05-2004 Messages: 393 (Golem Costaud)	Citer

Et un petit Up pour l'erreur de dispersion du téléport...

Le point qui a une probabilité maximum pour que le portail y soit créé n'est pas le point qu'on vise, mais les huits points qui se trouve à une distance +/- distance/10 en X et en Y et +/- distance/20 en N... Autrement dit, conjugué à la dispersion à l'arrivée, c'est pas la joie...

Le but n'était pas de réduire la dispersion, mais de lui donner son maximum de probabilité de création à l'endroit visé...

Sylve le Jol...

#. Message de finalgrunt le 12-01-2005 à 17:43	27262 - Finalgrunt (Skrim 40) - Teubreu -
Pays: Non Précisé Inscrit le : 07-03-2004 Messages: 468 (Golem Costaud)	Citer

Il faut rappeler que:

- Teleport coute beaucoup de PAs
- On le loupe 1 fois sur 5 en moyenne.
- les malus en esquive / attaque augmentent avec la distance.

En profondeur, avec la dispersion individuelle + malus en esquive, on peut prendre cher très vite. Donc on fait tout pour se trouver un point de chute vide. Si c'est pour se retrouver 4 niveaux (imp. TP) + 1(imp. perso) en dessous de la cible et à 10 cases, c'est un coup à tomber sur un Phoenix ou autre qui va tuer un troll rapidement. Et un troll mort, TP ou pas, c'est très chiant.

En groupe c'est puissant, mais pour celui qui le fait avoir à en faire plein pour assurer le coup c'est frustrant.

Ce qui gêne surtout c'est l'imprécision en N. Car on trouve un type de monstres sur une couche, donc en X, Y c'est pas un problème. Par contre prendre 5 + niveaux de différence en N peut vraiment être dangereux.

Donc à la limite garder l'imprécision en X, Y et diminuer en N.

Dernier point déjà abordé: il semble qu'en X la dispersion se retrouve facilement grande et non dans le mille. L'aléatoire voudrait que le tirage se fasse ainsi:

Xvisé + [ - imprecisionX ... + imprécisionX ]/2
Yvisé + [ - imprecisionY ... + imprécisionY ]/2

Car si en plus on est sûr de ne jamais arriver là où on vise ....

Pages : 1, 2, 3, 4, [5]

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 08:18:16 le 08/05/2026 ] - [ Page générée en 0.003 sec. ]