c'est pas le sujet, mais le vol de trésor n'existe pas.. Ce qui est au sol est à tout le monde. si tu veux le prendre, et qu'il soit à toi, tu le ramasse. Si le mec te le prendre alors qu'il est dans ton équipement, là, c'est du vol, sinon, tu n'a aucun droit sur les objets au sol.

y a 2 sortes de problèmes, je pense :
les problèmes liés aux joueurs : les XPs et les combines qui tournent autour
les problèmes liés aux Trolls : vols, TKs, etc ...

Voler un trésor, tuer des trollinets, etc, ca fait partie de ta facon de jouer, ton comportement en tant que Troll, qui est très chaotique
si tu veux essayer d instaurer des lois trollesques, libre a toi, mais ca se passe dans les forums de role-play

dons de XPs pour acheter des objets, se faire tuer pour rembourser une dette, etc, tout cela dépasse de loin le troll, et ces actes sont directement attribués aux joueurs
en aucun cas, ces actes ne devraient être tolérés, a mon sens
un simple acte laissé libre aux joueurs, celui de partager l expérience d une action, entraine plein de dérives qui n ont plus rien avoir avec le jeu
Aujourd hui, avec tout ce que le DM n a pas fait contre cela, MH ne tourne plus autour des Trolls, mais autour des XPs
c est triste a dire, mais franchement, quand des joueurs parlent de MH, ils parlent d office d XPs aussi

Dark~Mind

- Hyperbole : tout à fait d'accord avec toi. J'ai lu tes autres posts, et je pense comme toi.

- Darkmind : tu laisse ton jugement moral primer sur ta logique.

En fait, comme beaucoup d'autres, tu as une vision Rôle-Play, et elle coule tellement de source pour toi  tu ne te rend pas compte que c'est une interprétation du jeu que tu fais.

On pourrait en proposer d'autres :

- Exemple : Un troll achète une épée en PX, et bien, c'est qu'il fait appel à sa puissance magique et donne une part de son "fluide" magique en rétribution. Je sais que c'est tiré par les cheveux ...

Mais si on considère ce qui est propsé dans les REGLES à la base, on peut faire toutes sortes d'interprétation Rôle-Play :

Appellons les "Interprétations Int 1, Int 2, ... Int i, ... Int  z "

Chacune de ses interprétations est une vision, une "lecture", des règles.

Tant que cela reste une Interprétation, on peut désaprouver, critiquer les autres.

Si un groupe de joeurs a une Interprétation X, il peut ne pas être d'accord avec une Interprétation Y.

Cela restent des interprétations, ce n'est pas la LOI. La LOI c'est ce qui est mis texto dans les règles, explicitement et complètement.

Même si techniquement on est dans une dictature (ceci n'est pas péjoratif à la base), cela ne change rien.

LA LOI ce sont les REGLES + eventuellement UNE interprétation EXPLICITE, inscrite dans la loi, et imposée par le POUVOIR.

En tant

- Hyperbole : tout à fait d'accord avec toi. J'ai lu tes autres posts, et je pense comme toi.

- Darkmind : tu laisse ton jugement moral primer sur ta logique.

En fait, comme beaucoup d'autres, tu as une vision Rôle-Play, et elle coule tellement de source pour toi  tu ne te rend pas compte que c'est une interprétation du jeu que tu fais.

On pourrait en proposer d'autres :

- Exemple : Un troll achète une épée en PX, et bien, c'est qu'il fait appel à sa puissance magique et donne une part de son "fluide" magique en rétribution. Je sais que c'est tiré par les cheveux ...

Mais si on considère ce qui est propsé dans les REGLES à la base, on peut faire toutes sortes d'interprétation Rôle-Play :

Appellons les "Interprétations Int 1, Int 2, ... Int i, ... Int  z "

Chacune de ses interprétations est une vision, une "lecture", des règles.

Tant que cela reste une Interprétation, on peut désaprouver, critiquer les autres.

Si un groupe de joeurs a une Interprétation X, il peut ne pas être d'accord avec une Interprétation Y.

Cela restent des interprétations, ce n'est pas la LOI. La LOI c'est ce qui est mis texto dans les règles, explicitement et complètement.

Même si techniquement on est dans une dictature (ceci n'est pas péjoratif à la base), cela ne change rien. On ne peut commettre une infraction que si elle se trouve dans la loi.

LA LOI ce sont les REGLES + eventuellement UNE interprétation EXPLICITE, inscrite dans la loi, et imposée par le POUVOIR, ce n'est plus alors une interprétation, c'est devenu autre chose ... une partie intégrante de la loi.

En tant que telle, on doit la trouver dans le texte officiel de la loi.

Jusqu'à maintenant et encore à l'heure actuelle, on ne peut lire AUCUN MOT concernant le don de PX ou le kill arrangé.

La seule vision pure de la loi, sans interprétation, serait fournie par un troll ou un groupe de troll contrôlé par une intelligence artificielle, qui jouerait en suivant des algorithmes programmés.

Dans l'état actuel des choses, si l'on programmait des joueurs-trolls, des "bots", avec comme but d'être le +efficace possible en leur implémentant les règles, la loi etc, ils utiliseraients sans doute systématiquement le kill arrangé et d'autres techniques de rentabilité du PX.

- Exemple : (ne lire ceci que si vous êtes patient)

Dans un groupe de chasse de trolls chassant régulièrement ensemble, il serait plus rentable de ne partager les PX que par tranche de 25 avec une liste d'attente. On en aurait ainsi un plus grand "cash-flow", immédiatement disponible et investissable.

Ceci n'est peut-être pas un rôle-play très "fantastique". Ca manque de poésie. Mais c'est un rôle-play (une interprétation X) très efficace économiquement parlant.

- Prenons un autre exemple : l'affaire de Doost qui a fait tant de bruit.

Il n'a pas transgressé la loi.

En fait, ce sont les légistes, du moins une partie d'entre eux, qui en le sanctionnant, ce sont mis hors la loi par rapport à leur propre loi.

Tous ceux (joueurs ou membres de l'équipe) qui lui reprochent sa manière de faire disent :

"C'est un abus de jeu" et aussi "inutile de fournir une pseudo-justification rôle-play" à cet acte".

Ce n'est pas un abus de jeu car un joueur-bot programmé pour être efficace qui obéïrait aux règles inscrites aurait fait exactement pareil. Seul ce joueur-bot pourrait avoir une vision "pure" du jeu.

Par contre, en disant "inutile de fournir une pseudo justification rôle-play au kill arrangé" , les détracteurs de Doost ne se rendent pas compte qu'en fait, ils condamnent son acte au nom d'une autre justication role-play, la leur au lieu de la sienne.

Est-ce que la leur a plus d'élégance ? Peut-être. Mais ce n'est pas la loi.

Même si cette vision, cette interprétation X émane d'une partie du groupe détenant le pouvoir, elle n'était pas et n'est toujours présente dans les textes de loi.

Si elle est légiférée et légitimée par le POUVOIR, ce ne sera plus une simple interprétation X, mais une partie intégrante de la LOI.

- Cela mis à part, je pense comme Hyperbole que seuls le MT et l'exploitation de bugs devraient être interdits par la LOI.

Si on  peut exploiter le don de PX de manière inélégante (et c'est purement subjectif), alors je conseille de le rendre moins compétitif.

Un premier pas dans ce sens serait de permettre le don de GG à n'importe quelle distance.

sauf que tu oublies une chose fondamentale :
XP, ca signifie expérience
et pas 'fluide énergétique que tu peux envoyer a nimporte qui' 

tout ce que tu dis ne sert a rien si tu vois l XP comme ce qu il n est pas

c est pas moi qui ait une vision role-play ou autre, je considère simplement l XP pour ce qu il est et rien d autre

Dark~Mind

Dark-mind : "je considère simplement l XP pour ce qu il est et rien d autre"

Alors je te pose cette question : PEUX-TU DEFINIR L'XP ?

Qu'est-ce que l'expérience au sens du jeu de rôle en général ?

Je ne pose même pas cette question pour MH en particulier.

Dans un jeu de rôle, on en gagne habituellement en faisant des combats, en accomplissant des exploits ou en résolvant des problèmes, et cela permet d'acheter des compétences telles que la connaissance des langues, une adresse aux arts martiaux, etc (ça dépend du jeu de rôle, cfr ADD, Rolemaster, Cyberpunk, ... tous ou + ou - ).

On a le même problème dans MH. Tu peux me dire en quoi le fait de tuer un gobelin d'un bon coup sur la tête va te permettre d'acheter une compétence comme la construction de piège ? Ou de voir plus loin ?

C'est fondamentalement non-logique.

Alors tu vas me dire qu'il y a une graduation dans la logique ? Où es le critère entre l'illogisme acceptable et l'inacceptable ? Je te préviens que tu vas t'y casser les dents !

Proposer une vision logique de l'XP , ce n'est peut-être pas totalement impossible, mais tu peux t'attendre à plusieurs années de travail et de recherche avant de proposer quelque chose qui tienne la route et ne sois pas démolissable en moins de 5 minutes sur le plan de la logique.

On a le même problème dans MH. Tu peux me dire en quoi le fait de tuer un gobelin d'un bon coup sur la tête va te permettre d'acheter une compétence comme la construction de piège ? Ou de voir plus loin ?

pas vraiment, puisque MH est très limité au niveau des actions
si tu sais marcher, tu peux apprendre a courir
si tu chasse en courant après tes proies, tu peux apprendre a piéger ou a taper a distance (et encore, c est très limité [aux Toms])
acheter de la vue quand on frappe un Gob, c est pour améliorer son projo et frapper mieux, pas dans le but premier de voir plus loin (tu admettras que ceux qui ne sont pas Toms et qui achètent de la vue sont très très peu nombreux > cfr les soricers griffeurs)
un jour, tu vois un parchemin écrit, le lendemain, tu en écrit un toi même

tout cela tient encore de la logique

dans un bon JDR, avec un bon maitre de jeu, je doute que tu puisses t améliorer là ou tu le désires, particulièrement dans les domaines qui ne sont pas les tiens
exemple simple (que tout le monde connait) > ADD et les compétences de classe
de plus, le maitre n est pas uniquement là pour faire vivre l aventure mais, avec du bon sens, interdire certaines améliorations selon le type d actions qui ont contribuées a acquérir l expérience

seulement dans MH, tout n est pas aussi compliquer, vu que les actions sont très limitées, et sont essentiellement centrées sur le combat
ce qui fait qu il n y a pas vraiment besoin de voir au cas par cas
mais pour cela, il faut aussi des règles bien construites, et le problème des XPs n est pas réglé du tout, car il n y a aucune règle

Dark Mind

Quote: Originally posted by hyperbole on 2004-08-07 13:28:40

---

Alors voilà, il parait que se faire tuer pour générer du PX c'est MAAAAAAL, bon, moi ça ne me dérange pas, jamais ça me viendrait à l'idée de le faire car je ne supporte pas de mourir, ça me traumatise complètement,.
D'autres s'en foutent, c'est pas mon problême.

---

Moi non plus ça ne me dérange pas plus que ça, chacun s'amuse comme il veut, ça ne me regarde pas, même si le actions de certains sont limites, tant pis/mieux pour eux si ils trouvent cela amusant ... après tout, le but est avant tout de s'amuser !

Quote: Originally posted by hyperbole on 2004-08-07 13:28:40

---

J'aime Mountyhall tel qu'il est, avec ses trolls si différents les uns des autres (y'en a même qui se prennent pour des monstres!), avec ses visions si différentes, parfois opposées, j'aime lire les coup de gueule d'un joueur assez nouveau dans le jeu venant hurler sa rage contre les TK, ou les arnaqueurs, ou les voleurs de trésor, ou les voleurs de kills, j'aime lire les réponses moqueuses de certains, compatissantes d'autres, j'aime tout ça, j'ai peur de perdre ça, au moins une partie...

---

Magnifique ! Ce paragraphe est parfait ! Je pense exactement la même chose, c'est très bien dit . Moi non plus je n'ai vraiment pas envie que ça change, j'adore MountyHall tel qu'il est et j'ai vraiment envie qu'il reste comme ça !

Oui, moi aussi j'aime la diversité dans le Hall... Et moi aussi je m'en fous de ce que font les autres. C'est ce que je fais moi qui me donne du plaisir à jouer.

Mais qu'en est-il de ceux qui font la course au classement, à l'équipement, ou à je sais pas quoi ? A mon avis, ils doivent se sentir lésés par une concurrence déloyale, et ça doit gâcher leur plaisir.
De l'autre côté, si on empêche les suicides ou autres comportements considérés anti-jeu par l'équipe, ce sont ceux qui pratiquent ces comportements qui vont pas aimer ça.
Alors de qui doit-on gâcher le plaisir, puisqu'on ne peut contenter tout le monde ?

Moi je sais pas, et j'aimerais pas être à la place de ceux qui doivent décider.

han, qui fait pas avancer le schmilblick.

Quote: Originally posted by han on 2004-08-08 14:11:09

---

Mais qu'en est-il de ceux qui font la course au classement, à l'équipement, ou à je sais pas quoi ? A mon avis, ils doivent se sentir lésés par une concurrence déloyale, et ça doit gâcher leur plaisir

---

J'en fais partie, et je peux te promettre que ça ne me gène pas du tout : ceux qui font ça exprès y perdent beaucoup plus qu'ils n'y gagnent : pour un bénéfice immédiat minime, ce sont de nombreuses DLA à ne rien faire qui suivent, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de foudres du niveau qui fassent ça couramment.

Quant à ceux qui se font finir pour cause de trop d'assauts de monstres, ça n'est pas pareil à mon sens : quand on est sûr de mourir, autant ne pas gâcher. Vu ce que tape notre numéro 1 au classement, je pense que ce petit voyage au soleil lui coûtera très très cher en absence de PX, même si on lui rend les 70 de sa mort.