Quote: Originally posted by Numero13 on 2004-08-05 20:29:56

---

vous avez vu où que les guerriers préféraient être tués par leur confrères plutot que par leurs ennemis?

---

dans des tas de films, ou les gentils qui vont se faire prendre bientôt savent qu'ils mourront de toute façon, mais que si c'est par l'ennemi, ça sera dans des souffrances atroces. Des bouquins aussi.

Arf que de post sur ce sujet, ca prend du temps à lire ....

J'aimerais juste savoir de koi on parle exactement ? Au fil des discussions j'ai lu de tout et de rien, je m'y perd un peu. Est ce qu'on par le de :

- Modifier la charte d'admission pour introduire le fait que le suicide dans certaines conditions (à définir) n'est pas permis. Auquel cas, ce serait comme pour le MT, aux enqueteurs à regarder et prendre une décision si un cas se présentent à eux.

- Mettre en place des moyens techniques pour l'empecher. J'avoue pas trop voir koi et surtout les problèmes en cas d'erreur.

- Discuter et remettre en cause de techniques de jeu qui ne sont pas honnetes et fair Play.

- ou alors j'ai rien compris et je retourne me coucher

Désolé, je veux juste un petit recadrage. Donc je vais m'enoncer sur qq points.

Modifier la charte d'admission pourquoi mais il va falloir mettre des limites clairs et surtout laissez un peu de place au RP. Qd on est en -40 pour une mission et qu'on doit retourner en 0, le meneur peut choisir. Il se fait pas forcément tuer de gaité de coeur et n'est pas forcément bénéficiaire.

Pour les techniques de montage rapide de compétences et de magie, ca fait partie du jeu comme le vol (trésors ou monstres). Faire un camp d'entrainement pour monter sa magie n'est pas aisé et si on vous trouve ca peut faire mal (Voir l'histoire avec les Teubreux). Faire tuer les monstres par les petits c'est bien surtout pour les petits. Les gros sont pas forcéments avantagés, obligés d'attendre que le petiot réussisse à finir le monstre ...

En ce qui concerne le suicide, c'est vrai que je suis contre (je déteste mourir moi LOL ). La sanction dans le cas évoqué est peut être venu un peu vite mais au moins ca soulève le débat.

Faut juste pas tout mélanger

un avis concernant deux points qui me semblent bien distinct:

- sanctionner avant d'avoir édité la regle ne me semble pas logique, meme pour l'exemple, pour "la goutte qui fait déborder...", pour lancer le débat. Je suis donc partisan de l'annulation des sancions.

- l'avantage de la charte est qu'elle est simple, comprehensible par tous (de 7 à 77 ans ;-), et sufisament généraliste pour pouvoir laisser une certaine liberté aux joueurs, tout en excluant les cas vraiment anti jeu (comme le multitrollisme).

Je suis donc contre l'ajout d'un reference au meutre organisé en vu de don de PX, ou autre. Et le troll meure au final, avec les risques inhérents (perte de mouches, d'objets, de GG, du groupe de chasse avec lequel il était, des PX perso, de temps)

Chacun a sa propre vision du jeu.  Mais personnellement, comme lors de mes parties de jeux de roles, je me suis toujours refusé à exploiter une faille des regles. J'aurais du mal à jouer avec le meme plaisir tout en sachant que mon mon haume d'ecaille du temps en mithril a été acquis de façon "limite"? et vous? La reponse a cette question étant tres personnel, je pense que les regles doivent autoriser chacun à jouer comme il le pense. Le meutre organisé comme le bain de MM ou le kill par un petit troll sont à des degrés divers "limites" mais autorisés et justifiables. (voir sur notre site www.confreriedutonneau.com le poignant recit de von troolo qui a achevé son fere. auraient ils été punis?)

ethan le rouge, membre de la confrérie du tonneau, qui a lu tout le post (dur, dur)

Bah on peut achever un compagnon lorsqu'il souffre! Il suffit qu il n'y ai pas de gain de XPs en cochant une petite case: je butte mon pote troll, il souffre!

Alt, le probleme c'est toujours l'implicite pour l'un qui n'est pas explicite pour l'autre...

Edit pour Ethan: contourner les regles ou trouver les failles c'est un hobby pour certains et pas qu a MH...

Quote: Originally posted by Corwin on 2004-08-05 17:55:12

---

C'est en discussion en interne, y a des divergences, tout n'est pas si simple.Corwin, plouf

---

Mais les sanctions sont quand même effectives sur des règles même pas clairement definies en interne et invisible à l'externe, c'est ça qu'il faut comprendre ?

Ce n'est pas là dessus que les avis sont partagés en interne, mais plutôt sur l'avenir, avec un grand tas.
Ce qui est fait est fait, on ne revient pas sur les décisions des uns et des autres, pas le genre de la maison, les gens sont assez grands pour gérer tous seuls.

Corwin, plouf

Quote: Originally posted by Numero13 on 2004-08-05 20:29:56

---

Pour finir, mon avis sur la question : pour les amoureux du RP (et j'en suis), vous avez vu où que les guerriers préféraient être tués par leur confrères plutot que par leurs ennemis?

---

Mais arrêtez avec vos analogies cinémato-littéraires, ici rien à voir, ce sont des joueurs qui raisonnent, et dans X% des cas (avec X proche de 90) c'est l'intérêt péisique qui domine sur le "oh oui, sauve-moi d'une mort indige-euh".

Corwin, plouf, j'aime bien l'idée d'Altaïr

Je trouve ça SCANDALEUX, et pourtant je n'aime pas Doost !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

- J'ai écrit là ce que j'en pense :

http://www.mountyhall.com/mountyhall/Forum/display_topic_threads.php?ForumID=2&TopicID=30787&PagePosition=2

Mais je le recopie ici en entier tellemement je suis écoeuré :

- Je suis contre cette mesure et je la trouve malhonnête.

Je m'explique :

1) On peut penser ce qu'on veut des kills arrangés, il n'y avait pas un mot dans les règles l'interdisant.

Les trolls qui l'ont fait n'ont donc commis aucune faute et dans la base du droit, ils ne peuvent en aucun cas être sanctionnés !!!!!!!!!!!!!!!!

2) Maintenant, faut-il l'établir dans l'avenir cette règle ?

Plein de gens crient au scandale contre les kills arrangés. "C'est anti Rôle-Play" entens-je dire, pardon, lis-je, et personne ne remet ça en question. Cela va de soi.

Pourquoi ?

Dans un jeu de rôle où l'on pourrait mourrir définitvement, je serais d'accord ... Mais dans un monde de trolls immortels, on peut concevoir que des trolls se "mettent KO", qu'ils s'entraînent un peu comme de boxeurs, ou encore,  qu'il y aie un sacrifice rituel chez des trolls sanguinaires.

Comme chez les chulzi par exemple. Bon, soyons clairs, je n'ai aucune sympathie pour les chulzi et quand je serai un grand troll, je vais tous les massacrer, mais vu leur Rôle-Play, un genre de sacrifice cannibale me parait tout à fait défendable.

Je trouve parfaitement injuste que sous l'impulsion de quelques ténors du forums, on impose une manière de "rôle-player" (je crée exprès ce barbarisme) .

Je le répète, nous vivons dans un monde de trolls fondamentalement IMMORTELS !!! Pensez-y. De ce point de vue, le sacrifice trollesque afin d'entraîner la puissance de nouveaux trolls ne me parait pas du tout indéfendable !!!

Il y a différentes manières de voir.

- Et qu'en plus, qu'on tienne une "règle" jamais écrîte pour acquise, qu'on lédite in-extrémis sans même en discuter plus avant et plus longuement, et que l'on punisse des trolls qui n'ont désobéi à aucun réglement, il y a là de quoi me faire sortir de mes gonds, même s'ils s'agit, je le répète, de mes ennemis.

Il demande un exemple, je donne . Déja qu'hyperbole me regarde de travers depuis qu'elle est morte sous ma "protection", je me vois pas la tuer en + perso .

Par contre, faudrait pas non plus deriver vers la justesse ou non de la sanction. Perso ce qui me "choque" (mais bon c't'un bien grand mot), c'est la manière ...

Quand on roule sur une nationale sans panneau de limitation de vitesse, on peut logiquement se dire que c'est limité à 90 km/h, même si parfois on trouve que c'est un peu trop. C'est limite, on le sait, mais c'est pas interdit vu que c'est la limite annoncée.

Si un gendarme t'arrête au bout en te disant, finalement Mr, on a bien reflechi avec mes camarades gendamres, et on trouve que vous alliez trop vite, cette route on va la mettre à 70 km/h, rendez votre permis, payez 100 euros d'amende ( et les passagers à l'arriere aussi, vous êtes complices car dans la voiture), vous reagiriez comment ?

Alors qu'en mettant le panneau 70 km/h AVANT, ben personne rale, c'est aussi simple que ça ... ( enfin ça rale, mais c'est pas légitime )

Spinoza : Rien à voir. Rouler vite dans la vraie vie est dangereux, pour soi et pour les autres. C'est donc non seulement immoral mais inadaptatif pour le groupe.

Dans un monde de trolls IMMORTELS (je l'ai déjà dit qu'ils étaient immortels ? Ah oui c vrai je l'ai dit), tout change. On ne peut pas dire que c'est juste une interprétation rôle play, ou plutôt si, on peut le dire  mais il n'est possible de trancher dans cette situation sans une interprétation RP.

Donc refuser de s'attaquer au problème en tenant compte du RP ne pourra pas fournir un justification juridique du bien fondé ou non de cette interdiction.

Bon, je viens de tout lire, et ça me fait un peu de peine de le dire, mais tout ce que j'ai appris du côté de la logique, de la morale, et de l'esprit juridique va dans le sens de Doost, des chulzi et de Darth Vador.

Leurs arguments sont  à mon sens inattaquables.

Quote: Originally posted by Spinoza on 2004-08-06 00:11:55

---

Si un gendarme t'arrête au bout en te disant, finalement Mr, on a bien reflechi avec mes camarades gendamres, et on trouve que vous alliez trop vite, cette route on va la mettre à 70 km/h, rendez votre permis, payez 100 euros d'amende ( et les passagers à l'arriere aussi, vous êtes complices car dans la voiture), vous reagiriez comment ?

---

Ici, la situation ça serait plutôt la gendarmerie possède la route, ta voiture, l'essence avec laquelle elle roule, et ils décident qu'ils vont te ramener 100 km en arrière.

han, qui se répète et qui ferait peut-être mieux d'aller dormir.

Doost, je l'ai relu pour être sûr, et je suis entièrement d'accord avec ce qui y est dit (je fais de mon mieux, mais je sais pas être clair à moins d'y passer des heures)... Je pense aussi que les enquêteurs font de leur mieux pour être juste, même s'ils ont tout pouvoir.

Mon dernier post n'a pour but que de rappeler que le système qui régit MH n'est pas le même que celui qui régit les sociétés dans lesquelles on vit, malgré ses similitudes apparentes dûes justement aux efforts de l'équipe pour être juste et cohérente.
Donc, une comparaison avec des événements réalistes me paraît inadaptée.