Bah on va prendre le probleme a l'envers , qu'y a t'il de constructif dans ton premier topic ? c'est comme d'hab un topic a ton style ou tu ne dis rien mais ou tu provoques legerement avec des tournures//metaphores un peu space pour te donner un genre ("totalitarisme, d'esclavage et de pipi de chat.." "Manquerait plus qu'un référendum-troll...") bref c'est en partie de la provoc et ca n'apporte rien

Sinon non on a pas besoin d'un gendarme devant etc on a juste besoin de savoir ce qu'on a le droit ou on n'a pas le droit de faire tant que les regles sont fixées y a pas de soucis maintenant on ne peut pas inventer les regles et deviner ce qui est bien ou pas bien c'est totalement subjectif et maintenant si tu penses que les enqueteurs sont inutiles voit qu'a cote meme quand les regles sont ecrites certains les enfreignent (mt etc ..) alors quand elle n'existe pas ....

Je n'ai pas compris cette phrase : "Si le débat est sur la rétroactivité de la sanction... sur son bien-fondée... Je penses : au cas-par-cas et/ou au coup par coup" il manque des mots a mon avis

Pour ce qui est des rapprochements oui c'est des rapprochements des exemples ca a un but explicatif chacun les trouve coherent ou non si toi tu les trouves specieux moi je trouve tes metaphores ineptes et pourtant tu les utilises bien non ? mais ca encore c'est juste pour dire "je n'aime pas" c'est une forme de provoc ...

OK... tout compris... Excuse l'alambic des tournures...

Revenons au sujet...  MP dispo sinon.

>les enquêteurs ont sanctionné Doost parce qu'ils pensaient qu'il s'était suicidé tout en >sachant que c'était un acte contraire à l'esprit du jeu.

En meme temps ils ont aussi sanctionné padide alors que cette personne n'en avait strictement aucune idee vu que ne suivant pas reelement le jeu d'autant qu'a coté Krisptroll n'a pas ete sanctionné quand il s'est fait achever par son pote de meme pour beaucoup d'autre exemple , marmuk qui se suicide, darth, yannou etc etc les exemples sont nombres et tout ceux la savait que c'etait plus ou moins en partie contraire a l'esprit du jeu et je suis le seul a avoir ete sanctionné quite incoherent isnt it ?

>Par curiosité, j'aimerais savoir combien parmi vous pensent que cet acte n'était pas >contraire à l'esprit du jeu, et combien pensent qu'il est normal de ne pas sanctionner un >acte contraire à l'esprit du jeu.

Perso je pense que c'est en partie contraire a lesprit du jeu mais en soit pas bien important , maintenant je pense aussi que le cumul, le finissage par petit level, l'abus d'insulte// de bain de rm , l'usage de parcho de mass dans un pogo sympa Etc sont contraire a l'esprit du jeu au moins autant que ceci mais c'est subjectif ...

Maintenant pour ce qui est de la sanction j'en sais rien cette annee j'ai appris que la sanction dans son sens repressif (et pas la sanction du diplome en fin d'annee) provenait de la regle , pour moi une sanction c'est quelque chose de prevu sinon c'est plutot une punission avec tout son sens partiellement arbitraire mais c'est un peu du jeu sur les mots et je ne veux pas rentrer la dedans

>Pour ma part, mais je suis un dangereux idéaliste, je considère que c'est à chacun de >s'auto-discipliner et que les lois/règles ne devraient servir qu'à titre informatif.

C'est une vision interessante mais comme tu le dis c'est purement idealiste meme carbonnier qui etait pourtant un fervent defenseur d'une theorie dans ce genre n'allait pas aussi loin

>Je digresse mais je trouve aberrant d'interdire à quelqu'un de marcher sur le sol juste >parce que ce sol se trouve derrière une grille. Pourquoi pas interdire de respirer l'air >derrière la grille aussi ?
>Mais voilà, il y a des lois qui l'interdisent. Demandez-vous donc pourquoi il est interdit de >marcher sur la pelouse ? En quoi est-ce que ça pose problème ?

Bah ca peut "abimer" la pelouse 300 passage de personne sur le meme grain d'herbe tout les jours et paf plus de pelouse et c'est moins beau 

Ceci dit je trouve ton exemple assez contradictoire la justement tu dis que savoir ce qui interdit ou ne l'est pas c'est purement subjectif si tu marches sur une pelouse alors que rien ne l'interdit explicitement nul part et qu'on te fait payer une amende tu trouveras ca juste ?

>Pour en revenir au sujet, on va peut-être bientôt avoir des malus en PX ou PI lorsqu'on >sera tué par un troll, même si c'est dans le cadre d'un combat classique,

>Est-ce que les trolls qui vont se faire tuer par des tks et qui y perdront encore plus >qu'avant méritent d'être "punis" de la sorte ? A mon avis non, mais puisqu'il faut des >règles pour certains, les autres les subiront aussi, c'est normal.

Y a pas de raison de la meme facon que les enqueteurs ne supprime pas les trollsitting ils ne vont pas appliquer la sanction si la regle n'est pas enfreinte

>Bref, tout ça pour dire que se cacher derrière la lettre alors qu'on comprend l'esprit, ben >c'est pas un comportement responsable.

peut etre mais en meme temps combien de personne utilise le p2p ou autre copiage ou n'importe quoi d'illegal mais partiellement tolere (comme le downloading d'anime dont la license internationale n'est pas achetee // exploitée) tout ceux la sont aussi des irresponsables dans ton exemple bah peut etre alors mais la encore ca prouve de la necessite de la regle dans le monde actuel

Un "criminel" quasi certain relaché pour vice de forme ca peut paraitre aberrant mais en meme temps si ce "vice de forme" n'existait pas et bien beaucoup d'abus pourrait arriver (torture physique pour avoir des aveux ...) et comme dit le proverbe : "il faut mieux un coupable en liberté qu'un innocent en prison"

>Bon, je me suis un peu lâché là, j'ai voulu froisser personne mais j'ai pas assez de recul >pour me rendre compte si j'y ai réussi ou pas, alors attendez un peu avant de me >répondre, histoire qu'un modo puisse me censurer si besoin et que ça dégénère pas.

Non t'inquiete pas ce que tu dis est partiellement censé et en tout cas argumenté et ne  tombe pas dans l'exces donc y a pas de souci a mon avis

>han, désolé s'il envenime le débat.

Bah doosti doost ton exposé est fluide bien construit, ton argumentaire tient la route, maintenant l'exclusion ne peut etre refuté aussi simplement.
En effet, il existe des tas d'US et coutume amenant a la sanction de ses pairs, comme tu le sais ce n'est pas forcément ecrit, mais toute les lois ne sont pas ecrites.

Tu savais que le DM ne cautionnait pas ces agissements mais jusqu'au bout t'as essayé de profité du systeme, une exclusion temporaire, comme sanction de la désaprobation de ses pairs, ne me semble pas excessive.

Maintenatn s'il m'etait arrivé la meme chose je dois bien avouer que j'aurais ete dans le meme etat que toi

Quote: Originally posted by Loinvu on 2004-08-04 16:09:17

---

DM a dit qu'il cautionnerait toujours, sauf grave abus avéré, ce qu'un membre de l'equipe fait

---

Je pense qu'on est en plein dedans, là...

j'ai dit ce que je pensais du principe, et d'ailleurs 100PI, c'est tellement absurde et infondé que je ne vois pas trop comment ça sera tenable...

une nuit de sommeil là dessus, et les sanctionneurs à la calvokémie normalisée vont certainement se rendre compte de l'exagération qui fut la leur : à ce stade d'exagération, on appelle ça de l'abus, sans problème! Il n'y a qu'à voir le débridement complet des proposition de PX négatif pour sentir l'ambiance : le vertige du pouvoir avec perte des repères. Tout ça rentrera certainement dans l'ordre avec un peu de bonne volonté, et du ravalage de fierté aussi : c'est toujours ça le plus dur, après un beau plantage (je me rappelle de certain bug, dans le style...).

C'est à l'habileté du retournement de veste l'air de rien qu'on reconnaît les grands leaders : j'espère bien qu'on y aura droit très bientôt.

>En effet, il existe des tas d'US et coutume amenant a la sanction de ses pairs, comme tu >le sais ce n'est pas forcément ecrit, mais toute les lois ne sont pas ecrites.

Et oui je connais bien l'existence des us et coutumes d'ailleurs je peux facilement te faire une dissert sur leur apparition et leur redaction sous l'ancien regime mais cet exposé montrerait aussi que des coutumes purement orales causent beaucoup de probleme ^_^ mais au dela de ca la il n'y avait aucun precedent pas d'avertissement prealable alors je veux bien qu'il y ait une premiere fois mais peut etre que dans ce cas la desactivation d'un jour aurait suffit non au lieu de supprimer 300 pi a 3 trolls donc 2 pour qui ca represente une somme vraiment colossale alors qu'ils n'ont pas grand chose a voir dans l'histoire ...

>Tu savais que le DM ne cautionnait pas ces agissements mais jusqu'au bout t'as >essayé de profité du systeme, une exclusion temporaire, comme sanction de la >désaprobation de ses pairs, ne me semble pas excessive.

euh je ne savais pas que le dm ne cautionnait pas a la limite je m'en doutais mais je ne l'avais vu nul part vu que bien qu'ayant regardé le depart du topic sur yannou je ne l'avais pas suivi ... et la y a pas que desactivation

>Maintenatn s'il m'etait arrivé la meme chose je dois bien avouer que j'aurais ete dans le >meme etat que toi

Boarf je ne suis pas dans un etat quelquonque pas d'enervement pas de rage ou quoi que ce soit juste de l'incomprehension face a ce systeme de fonctionnement (tout comme la desactivation sans explication puis le "proces" me gene  :p )

Cette histoire souleve une autre question...

qu en est il des trolls qui l ors d un rude combat prefere mourrir de la main de leurs pairs plutot que de celles d un vil Tk ou d une bande de lapin furax??

Apres tout mieux vaut recevoir le baiser de la mort par un ami proche plutot que de faire profiter de moult px un troll qui vous veut du mal......

Alors abus des regles ou simple question d honneur?

c est pas un débat nouveau ...

les gros bill qui font des levels 20 pour commancer une partie d ADD, c est du même genre, et ca mérite d être sanctionner !

Dark~Mind, faut pas abuser !

Salut tout le monde!

Bon je vais faire court (ne vous méprenez, c'est long, mais chez moi c'est court qu'est ce que je suis un bavard ).

D'abord je voudrai saluer le calme de Doosty, il est bien ce garçon hein , et le caractère magnanime de nos chers modos pour permettre une discussion entre simple trollinet sur la vie de joueurs malades de MH. Ah j'allai oublier, Doosty appeler le défunt Doyen Carbonnier à la barre, ça c'est joli ... ralala les bancs de la fac ça sert toujours .

Grima > A priori Anti-jeu total, rarement qualifiable de bon esprit et si suivi d'un don de pxs vers le défunt, je vois pas la différence avec le suicide mais on sait jamais...

Pour le reste je voulai juste faire part de mon sentiment et je vais essayer de pas répéter ce qu'ont pu dire d'autres et que je peux penser histoire de pas tourner en rond.

Doosty a fait nawak est c'est pas bien. Il aurait du s'abstenir et être plus fair-play. Il a agit comme un mauvais joueur... Mais comme un joueur somme toute.

Je pense que Yak' et Dorack sont maîtres à bord, peu important si VYS l'aurait fait en étant là ou pas... C'est pas tellement la question. Ils ont montré à tous qu'ils se dévouent pour MH, ils sont intelligents (les joueurs, parceque les trolls... ) et de toute façon ils conduisent la barque...

Sur l'argument de savoir si c'est spécieux, malhonnête ou idiot de ne pas comprendre ce qui lui arrive au Doosty... Je vois pas l'argument en fait . C'est bien beau de se lancer dans un grand commentaire de virginité de l'âme, mais bon passé 15 ans on sait tous ce que ça vaut. Il a bourdé, mais vu que la bourde passait régulièrement, il a eu un mauvais esprit, il n'a pas eu un comportement répréhensible.

La seule vraie question c'est la manière que l'équipe veut avoir de gérer MH. Et là du coup ça nous regarde pas tellement. Mais oui on a le droit de pleurnicher, on a le droit de soutenir, on a le droit de donner son avis. Ils ont aussi le droit de ne même pas lire ou de ne pas en tenir. Mais je suis sûr qu'ils le feront parcequ'ils sont sympas et que c'est comme ça qu'on les aime. Maintenant quelle sera leur décision... Mystère (allez dites que vous avez vu la blague ).

Ce qui me gène dans les propos de certains, c'est de dire que MH est le jeu de VYS, qu'il en fait ce qu'il veut, que l'équipe est roi et que donc y'a plus rien à redire. C'est poser le fond de la question sur le mauvais plan. Y'a pas à dire, tout ça est vrai. Maintenant le tout est de savoir comment on règne...

Effectivement, y'a des règles de bonne conduite variables, des choses qui changent sans prévenir, des us, des coutumes, de la jurisprudence, de l'arbitraire (terme à connotation neutre je le rappel), etc... Tout cela assoie le décisionnel, le pouvoir et la crainte. C'est le bâton.

Ce que vous ne comprennent pas ceux qui se réfèrent systématiquement au pouvoir absolue et au TGCM, c'est qu'il y a autre chose que "ils font ce qu'ils veulent et c'est normal". Y'a aussi la volonté d'être justes, la cohérence dans les décisions, l'aura que l'on a pour faire avancer les choses et l'autorité (sens positif et imagée cette fois) que l'on peut inspirer.

Alors chacun a sa façon de voir les choses, de décider et de fonder sa décision sur ce qu'il lui semble être bon. Dire des enquêteurs et de l'équipe qu'ils font ce qu'ils veulent et na c'est comme ça et c'est tout, désolé mais c'est le réduire à ce qu'ils ne sont pas, ça les abaisse plutôt que de les valoriser. Je pense qu'ils font ce qu'ils croient être juste et pas ce qu'ils ont envi de faire... Une équipe comme celle que vous décrivez aurait au final à peu de chose près 0 joueurs. Donc le fait de présenter les choses et d'argumenter est juste, bon et sera entendu. Même si la décision reste la même.

Pour en finir, mon petit avis perso à moi dans mon coin... Faire un exemple c'est moche. C'est peut-être efficace mais c'est quand même laid. Appliquer une régle implicite, ça vaut quand c'est clairement définie (c'est ça qu'on appel us et coutume Ashram, une régle plus pratiquée et qui devient ainsi une régle ). Or l'application est la première. Le fait qu'on veuille voir disparaitre des pratiques anti-jeu, c'est louable, mais autant prévenir à l'avance, ça paie pas de mine, et puis ça évite ce genre de situation.

Moi je l'ai jamais fait ce truc, mais je me suis déjà fait tuer pour être téléporté à la surface. Je pense qu'on a tous fait une vieille action pas très ludique et pas très sainte un jour ou l'autre. Et je ne dis pas que ça aurait pas pu m'arriver, j'en sais rien, ptet ben que oui, ptet ben que non... Mais je me dis que si j'avai fait ça, je serai aussi étonné d'être épinglé. Et ceux qui se disent moi jamais, je me demande comment ils ont survécu dans la vie. On fait tous des conneries, le principe c'est que c'est pas malin et souvent on regrette après.

Pour le pauvre troll qui ne savait rien je pense qu'il n'a pas trop à s'inquiéter, c'est tout de même pas des pervers. Quant à Doosty, moi je pense qu'il devrait assumer seul. Les autres n'ont tiré aucun bénéfice de tout ça. Déjà qu'il n'y avait pas de règle, alors complicité de y'avait pas de règle... Pour le Doost, je pencherai pour qu'il lui soit retiré ce qu'il a gagné comme pexs... Cas limite solution limite. Et ça ferait tout de même l'exemple. (c'est juste pour donner mon opinion, j'anticipe sur les posts possible tendant à m'expliquer que j'ai rien à dire, je sais je suis au courant )

Bonne chance à vous pour votre décision, bon courage à Doost et aux deux autres sanctionnés. Et peut-être effectivement une charte de fair-play serait de bon ton. Parceque des actions de travioles, y'en a des masses. Mais c'est sûr, c'est un boulot dont tout le monde se passerait bien... Donc plus encore les admins déjà bien occupés.

Tharonk Borbil, réveillez vous!!! hé!!! j'ai pas encore fini  

Je ne suis aucunement compétent pour intervenir ici. Je voudrais juste donner mon sentiment : tout est histoire de pondération.

Se suicider ou se faire euthanasier dans le but de récolter des PX, c'est pas bien, tout le monde le reconnaitra. C'est pas bien mais il peut exister des circonstances atténuantes, comme un plantage du jeu persistant compromettant des plans, par exemple, ou une circonstance particulière qui fait que ce suicide se justifie "roleplayement parlant" (bonjour le néologisme)...

Laisser les monstres moribonds pour que le trollinet qui vous accompagne les achève et récolte le gros paquet de PX que vous partagerez ensuite, c'est pas bien. C'est vrai. C'est pas bien... Sauf si vous le faites bien : je partage les aventures de Goldorak (Directeur des X-trolls) depuis quelques mois, et j'ai achevé des monstres dans le cadre de cette association.  Tout cela s'est fait dans un esprit d'équipe, de guilde. Et je peux certifier ici que Goldorak n'était pas gagnant lors du partage des PX. J'ai beaucoup appris en chassant avec lui, et il serait dommage qu'une règle vienne assassiner un des fondamentaux de MH : l'entraide entre générations.

Trollsitter un troll, c'est mal. C'est vrai aussi. C'est vrai quand cela s'apparente à du multitrollisme, quand le troll trollsitté n'est qu'un instrument visant à servir ses propres intérêts ou les intérêts de celui qui le trollsitte. Mais lorsque aucun bénéfice n'est tiré du trollsitting, est-ce répréhensible ?

Un tas de choses peuvent être considérées comme douteuses. ce qui compte, c'est pourquoi et comment on le fait. Personne ne pourra accuser Goldorak ou n'importe quel X-troll (je crois) d'exploiter ou de contourner les règles de MH à son profit. Nous venons quotidiennement  jouer ici parce que mountyhall nous permet de nous évader quelques minutes par jour. La vraie lutte pour les PX, elle se situe In The  Real Life, ne l'oublions pas, et là, il n' y a que peu de règles...

Mystère s'est suicidé. Des runes explosives ont été utilisées au pogo. Untel a raflé la totalité des trésors de je ne sais plus quelle guilde. Nyctalope va peut-être bientôt chevaucher un gnu enragé pour descendre plus vite... Qu'importe ? Si ces trolls le font bien, nous font sourire, participent à la légende du Hall, suscitent des réactions, engendrent des polémiques, c'est bien. Cela montre que le Hall est vivant.

Se souvenir que chaque règle peut être contournée, détournée, et qu'il faudra une nouvelle règle pour remédier au problème. A faire trop de règles, on se retrouve sans joueur... A chacun d'être responsable, un tout petit peu adulte pour se rendre compte des limites à ne pas franchir.

Hebata
Ceci n'est pas un post moralisateur ou donneur de leçons. C'est juste une inquiétude.

Quote: Originally posted by Hebata on 2004-08-04 22:55:40

---

Untel a raflé la totalité des trésors de je ne sais plus quelle guilde.

---

loool !

Je dirais même plus, Untel a trempé dans une Sombre histoire de collier goinfré !

Les X-Trolls mènent l'enquête, mais résoudront-ils le mystère ?

han, plié de rire

Quote: Originally posted by han on 2004-08-04 23:32:22

---

loool !

Je dirais même plus, Untel a trempé dans une Sombre histoire de collier goinfré !

Les X-Trolls mènent l'enquête, mais résoudront-ils le mystère ?

han, plié de rire

---

Mais euh je suis innocent monsieur l'enqueteur c'etait pas moi mais mon double malefique moi je suis gentîl :p

Pour en revenir au sujet un truc que je ne comprend pas c'est qu'on est eu aucune nouvelle depuis que ce soit sur le forum en mp ou quoi que ce soit c'est vrai qu'avec un seul bras on a du mal a poster mais bon je pense qu'il serait bon qu'un avis officiel soit donné a la lumiere de ce topic

Imagine le bordel si enquéteur 1 viens dire blanc et que Enquéteur 3 dit le contraire deux post plus bas?

Je pense qu'ils sont en train d'en discuter.

Par contre, je pense qu'il faut différencier les cas de krispptrolls qui était au bord de la mort lorsqu'il a demandé qu'on le zigouille et le cas de Doost ET MORG qui est clairement anti jeu.
( Je trouverai injuste qu'il n'y ai pas de rétroactivité dans ce cas puisque Morg a clairement avoué la raison de son suicide )

Au moins, maintenant, tout le monde est au courant.

Plus de pratique de ce genre sur MH

Christophilius

Bah c'est bien ce que je pensais chris mais perso l'attitude normal pour moi ca aurait ete de discuté AVANT enfin c'est peut etre debile ce que je dis mais je sais pas pour moi c'est coherent d'autant que dans ce cas il n'y avait rien a perdre a "decaler" la sentence

Apres pour la differenciation je m'y oppose fermement dans tout les cas c'est un abus du jeu le kill de krisptroll a rapporté quelque chose comme 73 px alors escuse moi mais il n'y a rien de different c'est juste une facilité de jeu dans les deux cas juste apres son suicide krisp a recu des px alors ne fait pas genre que c'est different moi mon intention c'etait de rembourser ma dette et de reapparaitre ailleurs lui c'est pour rentabiliser sa mort il aurait ete kastar et aurai eu un niveau 1 avec une toxine tu penses honnetement qu'il aurait choisi de se faire executer par un 27 ? l'intention est la meme une facilité du a une opportunite qui au lieu de rendre la mort negative va la rendre partiellement positive moi aussi j'etais au bord de la mort quand j'ai demandé qu'on me zigouille hein ....

De la meme facon le suicide de marmuk est aussi antijeu puisqu'il a privé ses adversaires de leur exp "merités" meme si la les circonstances "pogo" etait un peu particuliere

Et personnelement je trouverai dommage que la pratique de mountyhall devienne "on sanctionne quelqu'un pour dire que c'est interdit" au lieu de l'interdire avant directement

Aussi loin que je me rappelle goldorak n'a pas ete desactivé quand il c'est teleporté en -666 -666 -666 et pourtant il savait parfaitement que c'etait de l'utilisation de bug ou je ne sais quoi , et j'aurai d'ailleurs trouvé ca tres injuste qu'il le soit ...mais la comme le disait je sais plus qui a une epoque ca donne l'impression que "there is something rotten in the hall" peut etre l'abscence de dm :-(

<SNIP>

Ca t'empeche pas de rester Polie Christian

Chris

<SNIP>

Ton post, en tout cas la partie que je viens de sniper, et ce genre de post là, je commence vraiment a en avoir raz le bol
Tu déverse ton fiel sans jamais te remettre en question et en partant dans tes délires de persécution et en agressant tout le monde.

Tu dit que ce post sera certainement ton dernier sur MH, tant mieux, ca me fera des vacances

Chris, et en plus j'ai perdu a Blood Bowl

Ma pauvre biche va.... tu m'en vois désolé.

Tu vois Darth j'etais pas loin : la moitié du message est effacé.

Puisque tu l'a lu Chris, pense un peu a ce qu'il y avait dedant et n'oublie pas que la remise en cause ce n'est pas que pour les autres, c'est aussi pour les gars comme toi qui lavent plus blanc que blanc et les 3/4 autres personnes cités qui avant de faire la morale feraient bien de se demander si elles sont en position de le faire.
Tout ce que j'ai dis dans ce que tu a effacé etait vrai et tu le sais, ca ne te plais pas mais ca n'y change rien :

X. edite la base pour changer les mouches de ses potes, c'est pas grave mais c'est correct non plus pour les autres.
Y et Z postent sur le forum des trucs pour lesquels moi ou speke on recoit ca : "Demande effectuée à partir de iiiiiiiiiiii "Abus récurent de langage et d'agressivité" :"
Y saoule tout le monde avec une "theorie" dont personne n'a jamais entendu parler et qui lui sert a couvrir ses abbus de language justement.
K. modere avec celerite et efficacite...... mais jamais ses potes.

Et ces gens la on les voit la en train de donner la lecon de morale?
Tu penses que ce que j'ai ecrit n'apporte rien, moi je trouve que montrer aux moralisateurs qu'ils ne sont pas en position de le faire ca apporte bcp.

So long..... et bonnes vacances.

********************************* 

La technique du : "on desactive et on enquete apres", utilisée pour les non potes comme speke et Doost ne me pose aucun probleme, c'est tres probablement celle que je ferais moi meme et sans remords. La difference c'est que par soucis de credibilité je le ferais pour tout le monde et pas seulement pour ceux qui me gavent sur le forum avec leur grande gueule.
La sanction subjective pour "sacrifice HRP nuisant au jeu" je signe de suite, j'ai ete le premiera la denoncer sur ce forum. Mais il faut que tout le monde le sache et non pas que ca soit un coup d'eclat en absence du DM pour se sentir un grand garcon responsable.

"Nul n'est censé ignoré la loi".....  plus qu'une phrase, c'est une image d'Epinal.
On oublie parfois que c'est celle d'un homme tuant a coup de fusil un cambrioleur.

Cela amene pour moi 2 questions :

• La sanction est-elle a la mesure de l'infraction?
• Le fautif avait-il une chance.... une opportunite de prendre connaissance de la loi?

Avant de faire des sanctions version Fangio, meme sur VOTRE jeu, posez vous ce genre de questions.

Sanction il doit y avoir, mais pour tout le monde et pas simplement pour le gars vaguement connu qui n'est pas votre pote.
Sanction il devra y avoir mais tous doivent savoir ce a quoi ils s'exposent. 
Ca n'a rien a voir avec le juridique que Doost apprecie tant, c'est de l'honneté intellectuelle.

En attendant j'attends avec impatience la satyre mesquine de Nicorette... qui ne sera jamais sanctionnée, l'insulte de Corwin....... qui ne sera jamais un abus de language...... la censure de Chris.... qui n'est pas un abbus de pouvoir et la desactivation/suppression de mon troll parce que bon..... ya des mots pas corrects dans ce post et l'enqueteur 8 va pas aimer.

Post numéro 3500, probablement le dernier, probablement detruit avant d'être lu par tout le monde comme 2 ou 3 autres avant et pour lequel je nie toute responsabilité civile ou juridique eu eguard a la quantité indescente d'alcool que j'ai ingerer ce soir....... ou pas.

Bastien.

PS : Sylvain, la prochaine fois que je te dis que ce que tu fais c'est de la merde... ecoutre moi, ou fais semblant.