Ahulane> il s'en occupent... ce n'est que le début (amha)

Elkairn> moi non plus je comprends pas pq il y a discussion... ils font ce qu'ils veulent et ils ont raison.

"la loi, c'est moi" (judge dredd) dasn ce cas, la loi c'est eux.

on ne peut qu'émettre un souhait suite à la chronologie des événements.

D'après ce que j'ai compris, ce post à deux buts :

1) faire entendre l'avis de "la communauté" sur les circonstances de la sanction appliquée à Doost et aux autres,

2) demander l'interdiction explicite des comportements répréhensibles (ce qui aurait plus sa place dans modifications ou nouveautés).

Il n'y a pas vraiment discussion sur la sanction elle-même car comme le dit Vris, ils font ce qu'ils veulent, la loi c'est eux (mais ils n'ont pas forcément raison, tout le monde a le droit à l'erreur).

Moi je trouve que ce post soulève aussi un point :

Quand ça n'est pas interdit c'est authorisé dans la tête de certains.. et je trouve cela hallucinant..

Ca me fait penser aux avocats qui zone non couverte par la loi pour protéger des malfrats (je n'emploi en aucun cas ce terme pour les auteurs du problème dans MH, soyons clair !) plutot que de tenter de montrer la zone d'ombre et demandez qu'elle soit comblée...

Ce qui à été fait est tout à fait condamnable que ce soit interdit par la charte ou pas...

Je trouve extrèmement choquant que des joueurs aient recours à des stratagèmes de ce genre ...

MH n'est donc pas à l'abri de la gruge et je trouve cela dommage...

Gertan choqué par les faits

EDIT [après le post de pk.speeke je vois que mon post à son utilité... o_O]

Pourquoi le post de zobdar a t'il ete supprimé ? :-( c'est vrai qu'il etait un peu hors de propos mais dans ce cas c'est aussi vrai que la technique du "on desactive d'abord on verifie apres" pose aussi probleme

Sinon pour gertran tu ferais peut etre bien de relire mes exemples , ce qui est tendencieux et ce qui est interdit est differencié par une seule chose : les regles // la loi , si on supprime cette necessité de la loi ca devient de l'autoritarisme pur et dur ou on peut accuser les gents parce que ceux qu'ils font ne va pas dans le sens de la pensée de celui qui t'arrete

Si demain on te desactivait demain par ce que tu as fais un cumul (qui est aussi un abus du jeu ) sans qu'on ne t'ai jamais prevenu que c'etait interdit tu le prendrais comment ?
Personnelement l'episode de la boum du centre lors du pogo ma choqué et j'aurai trouvé ca normal qu'il y ai des disqualifications bah c'est pas de l'avis de tout le monde et comme c'etait pas dans la regle bah c'etait autorisé le raisonemment se tient non ? La preuve il ne s'est rien passé alors que si ca avait ete dans les regles bah ca ne se serait pas passé , d'ou l'importance de la regle l'appreciation humaine etant quelque chose de bien trop aleatoire et biaisé ....

Bien sur que c'est tres limite comme attitude mais je l'ai dis ce n'est pas un debat sur cela que je veux le debat a deja ete fait dans un des posts cités ...

bonjour , je suis JupiL'R, troll 26826 et comme je suis le trollsiter malheureux du 3ème trolls je me permets de donner mon avis !

Tout d'abord il est importat de dire une chose, le 3ème troll, Bill No 21424, est en ce moment à s'occuper de son etablissement en Belgique, il a donc résilié sur France son abnt wanadoo, son portable, son tél normal... et je ne peux pas le joindre...                                                                                                                                                  Il est prévu que c'est lui qui me contacte dès que possible...

1ère étape : sur mon conseil, Bill met en vente 3 missions et finit par choisir les 3 "bénéficiaires" de celles-ci, dont Doost ...

Ils conviennent d'un paiement etalé en fonction des possibilités de Doost ....  c pareilpour les 2 autres transactions concernant les autres missions.

Ainsi petit à petit, les dons de PX arrivent sur le compte de Bill, tout va bien...

Et hier soir, patatra... quand je me connecte hier soir , message de MH, troll desactivé provisoirement ... je remplis le formulaire et demande des explications.

Peu de temps après (moins de 2 heures) je reçois le mail sanction suivant :

Les 3 trolls impliqués directement dans cette opération "PX facile" sont
> sanctionnés par une perte sèche de 100 PI (déduction éventuelle des PX en
> leur possession) et remise au niveau associé au nombre de PI total.

Quésaco ? je me pose bien des questions !! qu'à donc "magouillé" mon Bill ??

Et bien rien du tout, il est victime (on appelle cela des dégâts colatéraux parfois) d'un agissement (consideré comme illicite) de l'acheteur Doost .... ce qu'il ignore totalement (et moi aussi) !!

Envoi d'un 2ème mail a Yakinbra, l'enquêteur9 et cc. à Dorack expliquant la situation scabreuse ou je me trouve, et d'un 3ème pour résumer le tout !!

J'attends leur réponse .... wait and see

Mon avis perso :

Bill ne merite aucune sanction.

.. de Doost il a reçu de manière directe que 21px, le reste ayant été versé par des potes à lui... et il a reçu également des px des 2 autres acheteurs... (41 pour l'un et 30 pour l'autre)

En lui enlevant 100 PI/px on lui vole en fait le fruit de la vente de ses missions pour je cite : opération "PX facile"   ....à laquelle il n'a pas participé de près ou de loin...

Je ne sais pas ce que sera la décision finale de Yakinbra, Dorack et l'enquêteur ... je fais confiance au bon sens des gens... et j'attends

Vendredi soir si je n'ai pas de news de Bill je le mets en hibernation... et à son retour on avisera.

PS : c la dernière fois que je trollsite qqu'un

Je n'appel pas du tout avec mes paroles à de l'autoritarisme mais à un peu d'honneteté et de respect de la part des joueurs. Pour moi l'action en cause est un manque de respect envers les joueurs et l'equipe.

Pour moi, la boom du pogo était un manque total de respect aussi et je n'ai pas manqué de le dire à l'epoque...

Mais je suis d'accord, j'ai une vision des choses qui ne tiens pas compte de la différence entre les personnes et le fait que tout le monde n'a pas la même vision de l'honneteté que moi...

Gertan toujours décalé, trop honnête ?!

Quote: Originally posted by pk.speke on 2004-08-04 15:31:33

---

Bah oui tu as ta visions des choses mais ton postulat de depart cloche
Quand ça n'est pas interdit c'est authorisé dans la tête de certains
Bah oui c'est comme ca , ces deux mots sont contraire , donc effectivement quand ce n'est pas interdit ces autorisé , ca a toujours eté comme ca et heureusement car ce baser seulement sur le bon sens deboucherais sur des sanctions completement subjective.

---

Non quand ce n'est pas interdit, la seule qui est strictement vrai est que ce n'est pas interdit et que l'on peut, certaines fois penser que soit le cas ne se présentera pas ou que simplement on y avait pas pensé...

Donc ce n'est pas interdit, point final..

Gertan

"de Finlard : Je pense que seul le DM aurait pu faire jurisprudence dans le cas présent, étant donné que seul lui représente ce que je pourrait appeler le "jugement suprème". Je ne sais pas si il est intevenu d'une quelconque manière, mais dans le cas contraire il me semble totalement irresponsable que qui que soit d'autre puisse rendre un tel jugement. En l'occurence, un débat déscisionnel aurait du prendre place, aboutissant à un additif dans la chartre ainsi qu'un message préventif dans "état du projet", et non à une sanction subjective et immédiate."

Le Fait que DM soit en vacance et non disponible, ne change pas le fait que DM a donné ses clefs à une équipe. Cette équipe (qu'ils soient Dév, gestionnaire de serveur, Enquêteurs, ou même modo de forum) a tout pouvoir, donc ceci n'est pas recevable. Le DM est en vacance, l'Equipe est là est bosse.

DM a dit qu'il cautionnerait toujours, sauf grave abus avéré, ce qu'un membre de l'equipe fait, et je suis certain que c'est ce qu'il fera dès qu'il rentrera.

Lv, préciseur

on ne te reproche pas d'êter trop honnète, Gertran, par contre, il ne faut pas confondre "je pense que..." et "il est honnète de..."

il ne faut pas confondre non plus "il est honnète de... " et  "il est interdit de ne pas..."

sinon, les deux ensemble, ça donne "je pense que..., donc il est interdit de ne pas...", c'est le totalitarisme aveugle et partisan.

Je suis contre ce qu'a fait Doost. mais jusqu'à ce matin, ce n'était pas illégal.

Je suis contre l'alcool au volant, et il sera bientôt (j'espère) totalement interdit : et alors? tu crois que ça commencera par un retentissant "on a coffré un gars avec 0,4 g/l : eh ben oui, on a décidé que ça suffisait comme ça, et d'ailleurs, la Loi passe bientôt au parlement" ça serait absurde.

Pour la sanction à partir du moment où on aura prévenu (donc pour les actes commis à partir de maintenant).

Pour l'amnistie de Doost sans compensation pour ses DLA perdues.

c'est dangereux le pouvoir : il faut savoir ne pas en abuser.

Arf, on aura donc tout vu, tout lu...

A ma droite, on gruge, on s'en vante pas mais on abuse d'une faille en se disant que ca passe... que d'autre le font/l'ont fait... et pis et pis...

Au centre, ca parle de loi, de procés, de liberté, de démocratie, de totalitarisme, d'esclavage et de pipi de chat..; Ca amalgame un peu.. C'est un jeu...

A ma gauche, y'a les enquèteurs et toute l'équipe, obligés de nous surveiller comme du lait sur le feu, comme des loups au milieu des poules... entre les MT et tout le reste...

Manquerait plus qu'un référendum-troll...

Autant je ne peux pas supporter ce genre d agissement ds MH ( le suicide ) et autant je ne peux pas comprendre la decision de l enketeur ou de la personne ki a pris la sanction !!! Bien sure ke Doosty avait tort mais coe le disent la plupart des intervenants de ce thread , il n y avait aucune phrase ds la charte ki interdisait ce genre d agissement , dc tte sanction kelk elle soit n a pas lieu d etre , et encore moins contre les 2 autres joueurs ki n ont rien a voir avec l action de Doost . Encore desole si je ne comprends pas pkoi ca tombe encore sur un VpC , aaah wai c est vrai excusez moi fo pas dire ca , je me fais des fiiiiiilms , c est surement mon cote skizo-triso sur les bords , hein Corwin !!!
Bon je ne veux pas polemiker , ce thread part bien et j espere k il continuera coe ca , si kelk un veut repondre a ma theorie k il le fasse par mp pour eviter de polluer , et merci .

GB le BG !!!

Darthvador >> je comprend et si ce que vous avez compris de mes paroles je m'en excuse.

Je ne cautionne pas l'autoritarisme mais comme dit Nicorette c'est tout de même hallucinant que pour un jeux, il y ai besoin d'avoir des enqueteurs et que des joueurs ne puissent pas être honnête... quelque soit la gruge, il y a gruge que ce soit interdit ou pas, vous jouez sur les mots pour dédouaner...

Gertan

Nicorette ton post c'est de la provoc // du flame pur ca serait bien que tu supprimes ton post c'est ce genre de truc qui font vite degenerer

Edit pour gertran : le probleme c'est la definition de gruge pour toi c'est ce qui ne te parais pas politiquement correct

Mais dans ces cas la on peut mettre dans la gruge la vente en px, la pratique du cumul,  le trollsitting tactique, le coup de pute parce qu'on sait que le kastar avec qui on jouait a quadrimuler, le finissage par un troll de tout petit niveau, le bain de rm via monstre ou insulte , l'ex teleport abus, le raflage de 1xx tresor d'un coup , les hallebardes en mithrill du temps et du temps etc etc bref c'est pas gerable

Meme si ca change un peu pour le jeu, pour les democraties actuelles la regle de base c'est la liberté et la loi sert a limité , qu'est ce que ca serait si la regle de base c'etait l'interdiction (dans son sens negatif) et que la loi delivrait les permissions ? Bref tes intentions sont louables mais personnelement je n'ai pas de "conscience" pour ce genre de chose , ma conscience m'interdit de taper une vielle dame mais pas de me suicider a mh ni de me rassembler dans une cage d'escalier et donc la la loi intervient ...

Ce n'est pas une question d'honnetete ce que tu dis es utopique et requiert que tout les trolls est la meme version du "bien"

Apres il y a aussi le fait que ca a ete toujours  tolere jusqua ce matin , c'est comme le peer to peer beaucoup de personne ne l'aurait jamais pratiqué si tout le monde ne l'avait pas fait avant et encore l'exemple est different car le p2p est clairement du vol et interdit quoi qu'il arrive mais comprend bien que sur un jeu ce qui parait comme tendencieux mais sans plus et qui a deja ete maintes et maintes fois utilisé ne soit pas considere comme interdit ...

ok je comprend

Gertan

Finlard  : d'accord avec toi mais la société est aussi à cotés de l'écran... en tout cas pas seulement dedans.

Mystère : Je relis et ne voit pas cette "Provocation"...

Mh s'améliore quand des "tekniks", des "gruges", des "abus" sont perçés à jour... On est pas de si petits enfants pour avoir tant besoin d'un gendarme devant, dessous et derriere son troll avec un Panno : tu peux / tu peux pas !

Si le débat est sur la rétroactivité de la sanction... sur son bien-fondée... Je penses : au cas-par-cas et/ou au coup par coup.

Sur le p2p, l'alcool au volant et les rapprochement Code Civil, je trouve ca spécieux.

N.

Attention post très polémique ! A lire avec modération :p

GB, puisque tu ne comprends pas la décision de l'enquêteur, voilà une interprétation possible :
les enquêteurs ont sanctionné Doost parce qu'ils pensaient qu'il s'était suicidé tout en sachant que c'était un acte contraire à l'esprit du jeu.

Par curiosité, j'aimerais savoir combien parmi vous pensent que cet acte n'était pas contraire à l'esprit du jeu, et combien pensent qu'il est normal de ne pas sanctionner un acte contraire à l'esprit du jeu.

Pour ma part, mais je suis un dangereux idéaliste, je considère que c'est à chacun de s'auto-discipliner et que les lois/règles ne devraient servir qu'à titre informatif.
Je digresse mais je trouve aberrant d'interdire à quelqu'un de marcher sur le sol juste parce que ce sol se trouve derrière une grille. Pourquoi pas interdire de respirer l'air derrière la grille aussi ?
Mais voilà, il y a des lois qui l'interdisent. Demandez-vous donc pourquoi il est interdit de marcher sur la pelouse ? En quoi est-ce que ça pose problème ?

Pour en revenir au sujet, on va peut-être bientôt avoir des malus en PX ou PI lorsqu'on sera tué par un troll, même si c'est dans le cadre d'un combat classique, tout ça parce que c'était pas écrit dans les règles que le suicide à but lucratif est interdit.
Est-ce que les trolls qui vont se faire tuer par des tks et qui y perdront encore plus qu'avant méritent d'être "punis" de la sorte ? A mon avis non, mais puisqu'il faut des règles pour certains, les autres les subiront aussi, c'est normal.

Bref, tout ça pour dire que se cacher derrière la lettre alors qu'on comprend l'esprit, ben c'est pas un comportement responsable.

Bon, je me suis un peu lâché là, j'ai voulu froisser personne mais j'ai pas assez de recul pour me rendre compte si j'y ai réussi ou pas, alors attendez un peu avant de me répondre, histoire qu'un modo puisse me censurer si besoin et que ça dégénère pas.

han, désolé s'il envenime le débat.

Edit parce que je mets 800 plombes à écrire mes posts :

Nicorette, ta "provocation", je l'ai vue aussi. Elle vient de ton style très imagé et de point de vue volontairement avec recul qui donne l'impression que tu es condescendant voire méprisant. Pour ma part je pense que ce n'est qu'une impression et que tu n'avais pas l'intention de rajouter de l'huile sur le feu, mais je me base sur d'autres de tes posts pour conclure ça. Avec juste celui-là, c'est pas ce que j'aurais conclu.