voilà si des informaticiens pouvaient me conseiller des lectures sur ce débat houleux, j'apprécierais beaucoup.

Pour le moment j'ai surtout trouvé des choses concernant les fonctionnalités mais j'aimerais m'orienter vers les différences de gestion de la mémoire, des logs, de l'espace dispo, de l'organisation des data et autres

Merci d'avance

Drizzt

La grosse différence c'est surtout le prix

Cairn , SQL Freeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Euh....
Sql serveur Free? Mais oui, bien sûr...

Euh je peux te renseigner avec beaucoup de détails sur Oracle, mais je connais assez peu Sql server (j'ai juste un serveur qui tourne avec ca, mais l'éditeur aime pas trop qu'on touche à sa base, donc je me contente de toucher les 5 bases Oracle).

Je sais pas si C le lieu pour parler de ca (ca part en terme techniques au bout d'une phrase...), le mieux est de me contacter sur MSN (mildiou51@hotmail.com mais je crois que je suis déjà dans tes contacts )

Milidou : POSTGRESQL , MYSQL et j'en passe , y'en a sous windows aussi, si je ne m'abuse : SQL SERVER = SQL donc = MYSQL ... enfin bon ...y'as des diff mais bon sont pas énormes.

Cairn , me semble bien qu'une requete SQL reste une requete SQL ....

j'ai bosser sur SQL Server (6.5 7 2000) et sur oracle, bein oracle a une sacrée longueur d'avance.

De part leur avance acquise au fil du temps, ils viennent de pondre pour la version 9i de leur serveur le principe de l'objet dans les bases, avec méthodes inculses dans les tables, qui sont d'un rapidité d'exécution ahurissante.

pour moi, Oracle ^^

oracle power

pour de l'aplication pro y a pas photo maintenant pour du free Mysql est pas mal sinon de memoire avec les CD de NT4 y avais une version de SQL serveur vers -1 lol mais elle etait avec et doit toujours etre compatible  

Houm > evidemment que je savais que c'etait SQL server de MS mais je voulais savoir si y'en avait pas d'autres gratuit .En plus , je déconseille le SQL server de MS ( jamais eu de bonne schoses avec vu que c'est du windows )

Oracle ( mais c'est cher )

Cible bien tes besoins ....

Cairn

Pour ma part j'ai pas mal bossé avec les deux (oracle 7.3, 8i et 9i et SQLServer 6.5,7 et 2000) et voila ce que j'en pense aujourd'hui :

Oracle :

Bonne Bdd. Arrive à gérer de grosse base (1 tera ça passe). Les index bitmap sont vraiment très performant (en 9i). Point de vu restitutions de données : aucun soucis. Le nec plus ultra c'est oracle sur une machine Unix. Défault à mon goût : les interface graphique en java (postes clients) sont pas très ergonomiques et plante régulièrement.

SQLServeur :

Moyen. Une interface graphique très soignée pour les administrateurs (merci Microsoft). Sinon on ne peut trop charger la base (<500 meg maxi). Et surtout le très gros point faible : PAS DE JOINTURES EXTERNES. Avec la vesions 2000 ils avaient annoncé que cela serait possible mais ce qu'ils n'ont pas précisé c'est que pour une arborescence de tables en éoiles cela fonctionne mais pas pour un arbre ... ce qui est très contraignant. Autre hic, on est obligé de mettre SQL server sur un poste en windows ... donc coté performances on a vu mieux ... même si y'a de l'amélioration ces dernier temps.

En résumé :

Si tu as une petite base (volumétrie et tables/vue) SQL serveur c'est bien, pas trop couteux, facile d'utilisation. Par contre si tu as des volumétries plus importantes en terme de tables/vues/vues matérialisées/proc stockées etc... aucun doute faut se tourner vers oracle. Dans le cas extrême de très grosse volumétrie après il faut aller voir Terradata mais là c'est plus le même bazard !

Fuleng

Merde moi qui allait faire une resumé , que dire sinon exactement la meme chose que Fuleng

Cairn , content je suis pas le seul à penser ca

Ca te fait gagner un peu de temps

Fuleng - content de voir, lui aussi, qu'il n'est pas le seul à penser ça

Merci à tous pour ses réponses. Je parlais bien sur de Microsoft SQL server pas de MySQL

Drizzt