MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze T-Shirt
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 19° jour de la Limace du 24° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Des Questions ?

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Avant de poster, merci de vérifier que la réponse à votre question ne se trouve

ni dans les Règles,
ni dans l'Etat du Projet.

N'hésitez pas également à utiliser le moteur de recherche du forum qui vous permettra de trouver si la question a déjà été abordée.

Les joueurs de MountyHall ont regroupé des montagnes d'informations sur le jeu dans l'encyclopédie MountyPedia. Il serait bon de la consulter avant de poser une question dans ce forum.

Au sujet de l'aléatoire ...

Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, [7], 8, 9, 10, ..., 15, 16, 17

#. Message de hyperbole le 13-05-2004 à 14:49 [Ami de MountyHall]	13985 - ( )
Pays: France Inscrit le : 19-06-2003 Messages: 1297 (Trõll de Compèt')

Toi quand tu votes tu tires les bulletin au sort ou alors tu imagines que y'a des militants du 78 dans les dés 100 et d'autres qui ont voté 50 pendant toutes leur jeunesse mais aigri, ont rejoint les extrêmes et se mettent à voter 2, sans parler des dés homosexuels ou femme au foyer, futur retraité anguoissé par sa pension qui met de côté et ne sort pas de nombre supérieur à 50 ou contribuable refusant de sortir un 100 pour en voir une partie prélevée par le fisc.

lorsque je vote, chaque bulletin n'a pas la même probabilité de se retrouver dans la petite enveloppe, je dois être bizarre, mais je ne vois pas trop le rapport avec des jets de dés aux résultats équiprobables...

Je pense qu'effectivement, ce serait bien que certains parmis ceux qui sont convaincus de l'absence de bug notent TOUS leurs jets afin que l'on pouisse les étudier aussi : car après tout si les dés n'ont pas de conviction, les jouers qui notent les résultats en ont et qui sait si, même involontairement et inconsciemment, ça ne biaise pas les résultats.

hyperbole, pas aussi neutre qu'un dé

#. Message de Houm-Houm le 13-05-2004 à 15:48	352 - Houm-Houm (Durakuir 42) - La Guilde des Grospifs -
Pays: France Inscrit le : 03-07-2002 Messages: 673 (Shaï Epileptique)

j'ai rien compris à tes calculs, kriska, par contre, voila ce que donne la distribution du calcul d'une moyenne de 61D100 (arrondi au plus proche, simulation sur 100.000 séries) :

32 => 1
33 => 0
34 => 1
35 => 2
36 => 5
37 => 12
38 => 30
39 => 77
40 => 203
41 => 398
42 => 810
43 => 1458
44 => 2388
45 => 3531
46 => 5258
47 => 6900
48 => 8502
49 => 9743
50 => 10910
51 => 10523
52 => 9760
53 => 8610
54 => 6963
55 => 5202
56 => 3548
57 => 2288
58 => 1352
59 => 764
60 => 423
61 => 204
62 => 75
63 => 40
64 => 10
65 => 4
66 => 4
67 => 0
68 => 1

tu pourras remarquer que 63 se situe en limite, et que le fait de tomber dessus peut au moins être considéré comme troublant, bien que pas nécessairement témoignant d'une erreur.

Pour des séries de 120 jets, je trouve cette distribution (les valeurs non marquées sont 0, toujours simulé sur 100.000 séries ) :

39 => 2
40 => 3
41 => 17
42 => 86
43 => 274
44 => 782
45 => 1868
46 => 3558
47 => 6330
48 => 9545
49 => 12814
50 => 14769
51 => 14751
52 => 12893
53 => 9600
54 => 6277
55 => 3506
56 => 1773
57 => 736
58 => 283
59 => 98
60 => 22
61 => 13

Autrement dit, 63 de moyenne sur 120 jets choisis aléatoirement, c'est clairement significatif d'un bug. Pas besoin de plusieurs milliers. On ne pourrait pas en dire autant si la moyenne était de 54, par exemple.

darthvador sait (au moins à peu près) de quoi il parle, merci de lui reconnaître au moins ça. Pour moi il n'y a que 3 possibilités (j'exclus le fait que DM ou darthvador puissent mentir

) :

- les valeurs utilisées par darthvador sont fausses (enfin, ont été mal notées, certaines valeurs oubliées, etc...)
- darthvador est un poissard, ses amis aussi (pas complètement impossible

)
- il y'a bel et bien un bug sur IdT, mais c'est peu probable et je pense plutôt que si bug il y'a il concerne TOUTES les compétences/sortilèges, mais qu'on remarque principalement sur IdT car c'est un sortilège (donc seulement 80%) que tout le monde possède et utilise beaucoup.

Houm-Houm

#. Message de Liliam le 13-05-2004 à 16:05	27568 - ( )
Pays: France Inscrit le : 15-04-2004 Messages: 101 (Golem Costaud)

Kriska : les sondages sont effectué sur environ 1000 personnes, ce qui donne une indétermination de l'ordre de 3%...

Le nombre de tirage n'est pas important, ce qui compte, c'est la précision désirée. Dans l'exemple de darth, 60 tirages auraient été largement insuffisant pour prouver le bug si leur moyenne avait été de 55 (~1 à 2 écart type) ; mais avec une moyenne de 63 c-à-d à presque 4 écart type, c'est très significatif...

Pour info, en physique, une mesure est considérée comme assez fiable à 3 écart type et certaine au dessus de 5...

Liliam, doctorant.

#. Message de VYS le 13-05-2004 à 16:12 [MH Team] [Grand Créateur] [Ami de MountyHall]	175 - Tarash Tagueule (Kastar 42) - Lonely Trollboy -
Pays: Belgique (Liège) Inscrit le : 29-06-2001 Messages: 15184 (Liche Ancestrale)

Quote: Originally posted by Houm-Houm on 2004-05-13 15:48:12

Autrement dit, 63 de moyenne sur 120 jets choisis aléatoirement, c'est clairement significatif d'un bug. Pas besoin de plusieurs milliers. On ne pourrait pas en dire autant si la moyenne était de 54, par exemple.

<snip>

- darthvador est un poissard, ses amis aussi (pas complètement impossible )

Ces deux phrases sont contradictoires : tu conclu au bug et puis tu expliques que c'est peut-être du à de la malchance.

Il faudrait dire : "63 de moyenne sur 120 jets choisis aléatoirement (??), celà donne une haute probabilité d'un bug"

<edit> (??) ce sont les jets qui sont aléatoires et pas le choix.

Parceque si je jette 63 fois une piece de monnaie et que j'obtient 50 Piles et seulement 13 face, tu ne peux conclure au "bug " de la piece, tu peux juste estimer qu'il y a de fortes chances que la piece soit déséquilibrée.

Je veux bien qu'on s'engage sur ce sujet "expert" (auquel, je reconnais ne pas l'être) mais il ne faut pas dire n'importe quoi, chaque mot a son importance pour ne pas arriver à dire des aneries.

VYS - dungeonMaster

#. Message de psycho le 13-05-2004 à 16:23	16907 - ( )
Pays: France Inscrit le : 21-04-2004 Messages: 900 (Shaï Epileptique)

Oui, c'est le principe. On peut faire autant de series que l'on veut, on ne pourra jamais affirmer de manière certaine qu'il y a un bug.

Par contre on pourra tout de même en être convaincu devant le peu de chance du contraire.

#. Message de schonbluck le 13-05-2004 à 16:31 [Ami de MountyHall]	25874 - ( )
Pays: France Inscrit le : 13-05-2004 Messages: 48 (P'tit Gob')

Je m'y connais pas trop en aleatoire, mais si on faisais une simple fonction ou chaque tirage depend du precedent:

Tirage(n)

Titage(n+1)=( Tirage(n)+37 ) modulo 100 +1

C'est plus aleatoire, mais au moins tous les nombre de 1 a 100 sont tires equitablement (sans se suivre), et vu le nombre de gens qui se connectent, je pense que ca suffit a ce que ce soit aleatoire. Ce serait pas plus simple?

(j'ai essaye avec 39,57, ca marche aussi)

#. Message de psycho le 13-05-2004 à 17:01	16907 - ( )
Pays: France Inscrit le : 21-04-2004 Messages: 900 (Shaï Epileptique)

Ca marche pour tous les nombres premier avec 100. Mais alors catastrophe pour ceux qui jouent à 4h du mat

#. Message de Houm-Houm le 13-05-2004 à 17:09	352 - Houm-Houm (Durakuir 42) - La Guilde des Grospifs -
Pays: France Inscrit le : 03-07-2002 Messages: 673 (Shaï Epileptique)

DM> je ne me contredis pas. Darthvador et ses amis en sont à 61 jets, pas à 120

. Je suis très loin d'être expert en stats, par contre, le problème est suffisamment simple pour pouvoir être simulé, et là j'arrive à quelques résultats, qui me mènent aux conclusions que j'ai énoncées.

une probabilité inférieure à 1/1.000.000 (j'ai refait une simulation sur un million, on ne trouve toujours pas de moyenne > 63,5, il est à 63,7, et 4 seulement entre 62,5 et 63,5 ), ça commence à faire vraiment pas des masses. Pour l'instant, darthvador est plutôt du côté de 1/5000 (lui dit 1/15000 mais j'avoue que je comprends rien à son calcul

, peut-être a-t-il raison ), ce qui m'amène à ne pas complètement écarter la possibilité de poisse, ce qui ne sera plus le cas s'il a toujours la même moyenne au bout de 120 jets.

Il faudrait dire : "63 de moyenne sur 120 jets choisis aléatoirement (??), celà donne une haute probabilité d'un bug"
<edit> (??) ce sont les jets qui sont aléatoires et pas le choix.

les deux en fait. Le générateur sort des nombres aléatoires, et je considère que le moment où joue darthvador (ou ses amis) est un facteur aléatoire de choix de certains nombres de la série que donne le générateur. Pour le "haute probabilité de bug", tu as raison, on n'a jamais une certitude absolue.

schonbluck>mt_rand() fonctionne très bien (en tout cas au moins sur mon pc à moi

). S'il y'a bug, ce n'est pas lui qui est en cause, et le changer ne servira à rien.

Houm-Houm

#. Message de VYS le 13-05-2004 à 17:29 [MH Team] [Grand Créateur] [Ami de MountyHall]	175 - Tarash Tagueule (Kastar 42) - Lonely Trollboy -
Pays: Belgique (Liège) Inscrit le : 29-06-2001 Messages: 15184 (Liche Ancestrale)

Quote: Originally posted by Houm-Houm on 2004-05-13 17:09:16

schonbluck>mt_rand() fonctionne très bien (en tout cas au moins sur mon pc à moi ). S'il y'a bug, ce n'est pas lui qui est en cause, et le changer ne servira à rien.

encore une fois une généralisation. Le problème est qu'ici personne (pas même moi) n'est capable de simuler une charge similaire à celle du serveur web MH. Personne n'a su me renseigner sur le fonctionnement de mt_rand sous forte charge : est-il transactionnel ? n'y a-t-il pas des risques de dysfonctionnement de la fonction lorsque le processeur ne répond pas ?

si on veut vraiment chercher le problème, ce serait bien qu'on évite des généralisations pareilles et surtout qu'on évite de mettre de coté tout un pan de possiblité.

Pour moi il y a trois possibilités (j'exclu les cas de mauvaise fois : sujet qui n'a pas sa place dans une discussion objective) :

"bug" dans mt_rand
"bug dans le code MH
pas de bol

Les trois sont hautement improbables et pourtant une de ces solutions est celle à notre problème.

VYS - dungeonMaster

#. Message de Spinoza le 13-05-2004 à 17:34	19904 - Spinoza (Skrim 60) - Enfants de la Flamme -
Pays: France Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 23211 (Carmine Explosif)

Perso j'ai IdT à 80%, ça a longtemps été mon plus fort %age en compétence/sortilège, et j'ai eu (et j'ai encore) bcp plus de mal avec d'autres competences. Après un début douloureux jusqu'à vers 25% environ, j'ai eu l'impression de monter 'normalement'. Si j'ai l'occasion, j'vais participer aussi au relevé des jets avec darthvador, avec plutôt un a-priori 'il y a pas de bug dans IdT', ça contrebalancera ce que j'ai pu lire avant sur son échantillonage de trolls

#. Message de Arkdoz le 13-05-2004 à 17:38 [Ami de MountyHall]	73479 - ( )
Pays: Belgium Inscrit le : 02-10-2003 Messages: 540 (Shaï Epileptique)

Et si on disait (ce qui uniquement d'un point de vue intellectuel est insatisfaisant) qu'il y a probablement un bug dans le lancement des dés de IDT et que donc on rate beaucoup plus que la normale. Comme tout le monde est sur un même pied face à ce problème ce n'est pas grave du tout.

Maintenant trouver la solution à ce petit problème peut être un beau challenge pour ceux qui la cherche mais uniquement un challenge.

#. Message de Random le 13-05-2004 à 17:43
Pays: France Inscrit le : 11-05-2004 Messages: 6 (P'tit Gob')

Quote: Originally posted by Kriskä on 2004-05-13 12:39:44

répartitions du nombre de jets nécessaires avant d'avoir une moyenne entre 49 et 51:

entre 10 et 50 : 7233
entre 50 et 100 : 1077
entre 100 et 500 : 1273
entre 500 et 1000 : 221
entre 1000 et 10000 : 191
supérieurs à 10000 : 5

moyenne du nombres de lancés nécessaire avant d'avoir une moyenne entre 49 et 51 sur 10000 itérations : 116.4632
nombre de jets maximum enregistré avant d'avoir une moyenne entre 49 et 51 : 16477

pour moi s'il y a un problème c'est qu'il est possible que certains doivent tirer plus de 1000 dés avant d'avoir une moyenne entre 49 et 51 et dans une moindre mesure plus de 10 000.

www.naxalite.com/test_jet.php

Je ne voudrais pas te peiner, mais.... on n'a pas exigé d'avoir une moyenne entre 49 et 51 !

On dit juste que c'est extrêmement peu probable que tous ceux qui ont compilé les jets ont obtenu une moyenne très éloignée de 50 (tu n'es pas sans savoir que plus la moyenne obtenue est éloignée de 50 et plus les probabilités d'obtenir cette moyenne étaient faibles au départ) et située aux alentours de 70, sans que ce soit dû à un bug.

Que ce simple fait ne donne pas la puce à l'oreille à certains d'entre vous... c'est çà que je trouve extraordinaire ! Vous n'avez pas le flair pour détecter le problème... si chaque fois qu'il y a un bug il vous faut un gros message d'erreur devant votre nez.... vous allez laisser non corrigés beaucoup d'entre eux !

La probabilité pour qu'une série de 100 jets (ma série est bien plus longue ;-p) donne une moyenne supérieure à disons 65 est EXTREMEMENT FAIBLE. Mais le pire c'est que pour plusieurs d'entre nous c'est arrivé ! Quel hasard tout de même ! A croire qu'un malin génie veut nous induire en erreur pour qu'on vienne embêter DM sur ce forum ! Vous êtes supersticieux ? Moi NON !!!

Ma ligne de raisonnement est la suivante : les faits prouvent un problème au niveau des dés. Le code semble impéccable ? Pas de chance : ce sera plus difficile à corriger. On n'arrive pas à corriger ? Alors on prend des contre-mesures : on change de fonction, ou on prend le complément à 101 de tous les tirages : au moins comme çà ce sera déséquilibré mais dans le sens qui favorise les joueurs. Et on se connectera pas que pour assister à une série de ratés. On pourra s'amuser un peu plus. Qui est contre ? (à part Karl Marsque va sans dire)

PS : ceux qui ne croient pas que la fonction est déséquilibrée n'auront rien contre le complément à 101 n'est ce pas ? Alors pourquoi attendre ? Tout le monde sera content : ceux qui croient au bug et ceux qui n'y croient pas ! (à part Karl Marsque bien sûr)

#. Message de darthvador le 13-05-2004 à 17:44 [Explorateur de failles statistiques] [Ami de MountyHall]	8730 - ( )
Pays: France Inscrit le : 03-05-2003 Messages: 14166 (Balrog Furax)

pour mon 1/15000, je ne le défend pas trop, et un sur 5000 est possible : j'ai utilisé une table de la loi normale qui de va qu'à 4 chiffres après la virgule, et à 4 écarts types, je suis tombé dans une forêt de 0,9999, donc vu la longueur de la ligne, j'ai eu l'impression que 3,8 tombait plutôt vers 0,99993 que 0,99986, mais si tu me dis que c'est 1/5000, je veux bien l'accepter avec tes simulations, aucun problème.

c'est de l'ordre de 10^4 quoi, donc une précision absolument diabolique par rapport à la médecine (où on est content avec du 1 à 5%)

Sinon, je pense qu'il ne faut exclure aucune hypothèse, car c'est de la tronche précise de l'anomalie que peut naître l'idée géniale dans la tête du programmeur : si c'est juste les sorts et pas les comp (ce que je crois), il faut chercher ailleurs que si c'est tous les jets.

Si on trouve que après 80%, c'est différent d'avant, ça veut dire que la possibilité d'amélioration intervient dans le calcul de la réussite, si ça touche juste téléport, IdT et Hypno, il faut voir ce que ces sorts ont de spécial, etc...

Dans l'ordre :

1) il faut évoquer un problème, c'est le travail de l'intuition

2) il faut le prouver, c'est le travail de mesure puis de stat

3) il faut faire des hypothèse pour expliquer : c'est le travail de déduction mais là, on quitte doucement le domaine "scientifique" pour arriver au travail d'informaticien

4) à la recherche du bug perdu : là c'est de l'épluchage de haute technicité, aiguillé d'autant plus efficacement que le travail de mesure aura été bien léché.

alors pour moi :

1) mon hypothèse est queles sorts non réservés ont des jets anormalement hauts, avec une proba de sortie des jets environ proportionnelle au nombre sorti, un peu comme si le jet sorti était du type racine carrée de random, et pas random.

1bis) je pense que les sorts réservés ont les mêmes tirages que les comp', c'est à dire une distribution aléatoire vraie, quoique je me demande pour hypno (j'ai pas essayé, mais je connais des gens qui l'ont fait)

2) le recueil de 61 jets consécutifs valide mon hypothèse de jets anormaux avec une proba d'erreur de 1/5000 (allez), et donne une forte indication sur le fait que la proba est en effet de type "croissant", ce que je n'ai pas prouvé, les calculs étant plus compliqués (faudrait un statisticien pur, pas un utilisateur comme moi)

2bis) une observation inattendue est que les trolls qui ont 80% ont des jets normaux pris isoléments, ce qui me pose une question pour laquelle on revient au 1 (d'où la nécessité de noter des jets par des trolls à 80%, tout en continuant pour les autres).

3) toutes les hypothèses qu'on a vu passer ici : bug du rand (quasi impossible), mauvaise utilisation (difficile de comprendre comment ça donnerait ça, mais pourquoi pas), erreur de programme (là, ça va être coton à débusquer, vu le temps depuis lequel il est rescreené...)

4) bientôt?

#. Message de Kriskä le 13-05-2004 à 17:45	35014 - ( )
Pays: France Inscrit le : 24-04-2004 Messages: 258 (Golem Costaud)

houm houm : j'ai compté le nombre de jets (de dé 100) nécessaire pour avoir une moyenne comprise entre 49 et 51et cela 10 000 fois de suite.

et voila la répartition du nombre de jets nécessaires avant d'atteindre cette moyenne :

entre 10 et 50 jets : 7233
entre 50 et 100 jets : 1077
entre 100 et 500 jets : 1273
entre 500 et 1000 jets : 221
entre 1000 et 10000 jets : 191
supérieurs à 10000 jets : 5

autrement dit plus de 10 000 jets ont été nécessaires pour atteindre la moyenne (entre 49 et 51) à 5 reprises.

plus de 1000 jets ont été nécessaires pour atteindre la moyenne (entre 49 et 51) à 191 reprises.

je pense que l'on peut considérer que c'est un bug du à la charge ou à la fonction elle même.

PS :en moyenne il faut 120 jets pour atteindre une moyenne de tirage comprise entre 49 et 51.

#. Message de Fafi le 13-05-2004 à 17:48 [Ami de MountyHall]	709 - Plotch (Kastar 60) - Les morveux de mamie vieille -
Pays: France Inscrit le : 07-06-2002 Messages: 3017 (Djinn Tonique)

Voici en fait juste un petit fait qui fait surement une grosse difference.

J'ai souvent discute de ce probleme avec 99, notre tavernier et entre autre expert pages web, programmation, java et j'en passe.
C'est lui qui avait explique autrefois coment et pourquoi utiliser mt_rand au lieu d'utiliser rand.

Si vous faites des tests avec mt_rand, les probas et ecarts-types sont tres bien respecte.
SEULEMENT, et la je le dis bien, mt_rand necessite d'etre initialise d'abord. Et sa probite comme generateur aleatoire n'est vraiment efficace qu'avec un grand nombre de tirages consecutifs avec LA MEME INITIALISATION.
- Init mt_rand()
- serie de tests sans autre init

Ceci me mene a dire une chose. Si l'initialisation de la fonction mt_rand se fait dans le script de login de chaque troll, meme si c'est un pseudo aleatoire, on peut facilement avoir ce genre de decalage, vu que la serie de tirage est interrompue a chaque fois.
Par contre (et la je ne connais pas evidemment la facon dont c'est implemente sur MH...

) si la serie est initialisee directement sur le serveur et que tous les tirages de MH se font sur la meme et unique serie aleatoire, y'a pas de raison que ca ne marche pas.
En gros, ceci n'est qu'un exemple, si on avait un process sur le serveur tournant en permanence en tache de fond, lance au demarrage du serveur de MH qui ne fait que :
-initialiser mt_rand()
- repondre a chaque requete des autres process demandant un tirage sans jamais reinitialiser.
Alors effectivement on aurait surement plus de probleme aleatoire... mais je plains celui qui veut s'amuser a ca, sans en plus en connaitre le cout reel en charge serveur...

BAM, qui vient de rater son 14eme projo d'affile, mais bon, c'est la vie d'un troll...

PS : je rappellerai aussi quand meme une notion importante :
En probabilite comme ailleurs, improbable ne veut pas dire impossible. Vu le nombre de tirages sur MH, je penses meme que beaucoup de choses peuvent arriver, y compris l'improbable

#. Message de VYS le 13-05-2004 à 17:51 [MH Team] [Grand Créateur] [Ami de MountyHall]	175 - Tarash Tagueule (Kastar 42) - Lonely Trollboy -
Pays: Belgique (Liège) Inscrit le : 29-06-2001 Messages: 15184 (Liche Ancestrale)

Quote: Originally posted by Random on 2004-05-13 17:43:07

les faits prouvent un problème au niveau des dés.

Je suis désolé de dire ca mais tu es vraiment trop con et buté. Tu n'as visiblement pas lu (ou pas compris ?) ce que la majeure partie des intervenant ici ont publié. Tu affirmes tellement de choses que j'en reviens à croire que tu est dieu le père en personne.

Ceci termine donc mon intervention sur ce sujet. Je suis incapable de rester calme plus longtemps lorsque ce genre de personne stupide intervient sans tambour ni trompette pour sortir une série de préjugé, insultes et absurdités en se croyant sorti de la cuisse de Jupiter.

Désolé pour les autres qui désiraient un débat et une étude poussée mais celà ne m'intéresse pas de perdre mon temps à tenter de comprendre pourquoi cet imbécile prend un malin plaisir à bousiller le sujet.

VYS - dungeonMaster

#. Message de solotroll le 13-05-2004 à 18:05 [Ami de MountyHall]
Pays: France Inscrit le : 23-09-2003 Messages: 338 (Golem Costaud)

t'enerve pas DM moi a ta place je deleterais calmement les reponses du vilain et je passerais a la suite dans la plus total indifference qu'il merite

DM Power

#. Message de darthvador le 13-05-2004 à 18:12 [Explorateur de failles statistiques] [Ami de MountyHall]	8730 - ( )
Pays: France Inscrit le : 03-05-2003 Messages: 14166 (Balrog Furax)

pars pas DM, on ne va pas se laisser dicter nos comportement par des gens dont on apprécie pas les interventions!

Random, il serait souhaitable que tu comprisses que la discusion va d'autant plus loin qu'il y a moins de monde pour considérer sa vérité comme universelle et indiscutable. Sinon, ce n'est pas une discussion mais un pluri-monologue, et tu vas devoir corriger le bug tout seul.

#. Message de Kriskä le 13-05-2004 à 18:23	35014 - ( )
Pays: France Inscrit le : 24-04-2004 Messages: 258 (Golem Costaud)

Quote: Originally posted by Random on 2004-05-13 17:43:07

Je ne voudrais pas te peiner, mais.... on n'a pas exigé d'avoir une moyenne entre 49 et 51 !

On dit juste que c'est extrêmement peu probable que tous ceux qui ont compilé les jets ont obtenu une moyenne très éloignée de 50 (tu n'es pas sans savoir que plus la moyenne obtenue est éloignée de 50 et plus les probabilités d'obtenir cette moyenne étaient faibles au départ) et située aux alentours de 70, sans que ce soit dû à un bug.

Que ce simple fait ne donne pas la puce à l'oreille à certains d'entre vous... c'est çà que je trouve extraordinaire ! Vous n'avez pas le flair pour détecter le problème... si chaque fois qu'il y a un bug il vous faut un gros message d'erreur devant votre nez.... vous allez laisser non corrigés beaucoup d'entre eux !

La probabilité pour qu'une série de 100 jets (ma série est bien plus longue ;-p) donne une moyenne supérieure à disons 65 est EXTREMEMENT FAIBLE. Mais le pire c'est que pour plusieurs d'entre nous c'est arrivé ! Quel hasard tout de même ! A croire qu'un malin génie veut nous induire en erreur pour qu'on vienne embêter DM sur ce forum ! Vous êtes supersticieux ? Moi NON !!!

Ma ligne de raisonnement est la suivante : les faits prouvent un problème au niveau des dés. Le code semble impéccable ? Pas de chance : ce sera plus difficile à corriger. On n'arrive pas à corriger ? Alors on prend des contre-mesures : on change de fonction, ou on prend le complément à 101 de tous les tirages : au moins comme çà ce sera déséquilibré mais dans le sens qui favorise les joueurs. Et on se connectera pas que pour assister à une série de ratés. On pourra s'amuser un peu plus. Qui est contre ? (à part Karl Marsque va sans dire)

PS : ceux qui ne croient pas que la fonction est déséquilibrée n'auront rien contre le complément à 101 n'est ce pas ? Alors pourquoi attendre ? Tout le monde sera content : ceux qui croient au bug et ceux qui n'y croient pas ! (à part Karl Marsque bien sûr)

désolé mais après tes posts je pense que la probabilité que tu racontes des conneries au sujets de tes jets et ceux de tes soit disant amis et d'a peu près 99 %, je n'en tiendrais donc pas compte et je ne prendrais donc pas le temps de calculer la probabilité d'avoir une moyenne supérieur à 65 sur 100 jets :P

PS : le dm n'est pas à ton service et même si 99 % des joueurs étaient d'accord pour prendre le complément à 101 c'est lui qui décide, tu n'es pas d'accord avec ca ? libre à toi d'arreter de jouer a un jeu qui pour toi est buggé.

#. Message de Houm-Houm le 13-05-2004 à 18:28	352 - Houm-Houm (Durakuir 42) - La Guilde des Grospifs -
Pays: France Inscrit le : 03-07-2002 Messages: 673 (Shaï Epileptique)

et tu vas devoir corriger le bug tout seul.

je doute qu'il en soit capable

. Pars pas, DM, il n'en vaut pas la peine, suffit de faire un beau "ignore" sur ses messages, et hop

.

Sinon, j'ai tenté quelques recherches, et je n'ai absolument rien trouvé sur la manière dont est implanté mt_rand dans php, et en particulier si l'implémentation était thread safe... Donc tu as raison de ne pas exclure la possibilité

.

Houm-Houm, qui va se mettre à noter ses jets (tous, pas que IdT, mais rangés par comp/sort

) lui aussi, y'a pas de raison, c'est pour la bonne cause

Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, [7], 8, 9, 10, ..., 15, 16, 17

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 05:59:54 le 05/02/2026 ] - [ Page générée en 0.005 sec. ]