En résumé, c'est le contraire de la Bulle Anti-Magique.

En développé, ça donne ça :

coût : 2 PA

durée : Le tour en cours plus les 2 suivants (ou seulement le tour suivant si le jet de résistance est réussi).

cible : soi-même, ou un autre troll, ou un monstre (si on vise quelqu'un d'autre que soi-même, il y a un jet de résistance)

effet : la MM non modifiée de la cible augmente de moitié (d'un quart si le jet de résistance est réussi), tandis que sa RM diminue de moitié (d'un quart si le jet de résistance est réussi).

Ca ne permet pas de passer la RM les doigts dans le pif, encore faut-il que le jet de résistance échoue. On peut bien sûr envisager de n'accorder aucun effet si le jet de résistance réussit, mais ça me paraît exagéré. Ou bien encore de n'appliquer l'effet qu'au lanceur.... Mais comme le débat a été ouvert sur le fait de pouvoir utiliser BAM sur autrui, il me semble logique d'en discuter aussi pour ce sort-ci.

fabdi, tu dis "c'est bulle anti magie en transformant l'inconveniant de perte de MM en avantage"... La cible de BM verrait sa magie devenir plus puissante, mais il constituerait également une cible plus facile pour les autres lanceurs de sort. Donc d'un côté on y gagne, de l'autre on y perd. Ca me paraît équilibré, à moi.

moi je suis ni pour ni contre.

Bulle anti magie je trouve que c'est très moyen comme sort, je n'en vois pas trop l'utilité, et celui là, c'est exactement tout pareil, avec un petit bémol quand meme pr l'utilisation sur autrui : y'a des monstres qui n'ont pas du tout de MM (parce que pas de pouvoir) et une RM relativement forte, dans ce cas là ça me parait trop puissant.

Alors on peut faire un truc intermédiaire. Au lieu de baisser la RM de la cible de 50 % au maximum, on peut la baisser de 50 % de la plus petite valeur entre la RM du lanceur et celle de la cible.

Je m'explique : un troll (A) avec une RM de 100 lance BM sur une cible (Catherine) avec une RM de 300. Alors au maximum, la RM de Catherine baissera de 100 x 50 % = 50, ce qui lui laisserait 250. Au contraire si c'est Catherine qui lance le sort, il resterait une RM de 50 à A. Ca éviterait d'avoir 4 trolls avec une MM pourrie qui pourraient réduire à 0 la RM de n'importe quelle cible.

C'est vrai que ça peut paraître un peu bizarre, puisqu'on attaque en partie avec sa RM au lieu de sa MM. Mais vu le décalage entre les deux, c'est plus raisonnable.

Comme BAM : sur soi uniquement.

Schmurtzz, qu'a aussi lu le Tome 7   

Je pense qu'un sort peut augmenter la puissance de la magie mais comment justifier qu'il empêche simultanément de se défendre contre la magie?

ça me parait donc pas très cohérent : j'imaginerais davantage, comme pour tous les autres sorts d'augmentation, une augmentation simple (sans perte de RM), mais bien moins conséquente que 50%

Augmentation de l'attaque c'est un bonus de +7 en attaque lorsqu'on a 16D d'attaque, soit +2D (en moyenne un D d'attaque fait 3,5 donc +7 c'est +2D d'attaque en gros) soit une augmentation de 12,5% de l'attaque de base.

Donc pas contre un sort d'augmentation de la puissance magique de +10 à 15% de MM de base sans contrepartie, uniquement faisable sur soi (comme tous les autres sorts d'augmentation).

hyperbole

Bin euh..... c'est pas comme BAM c'est juste beaucoup mieux.

Tu peux cibler l'adversaire et lui flinguer sa RM avant de le poutrer. Voir si tu est en binome, tu augmente en plus celle de ton poto.

Moi je dis pourquoi pas mais il faudrait que BAM puisse cibler qqun d'autre alors.

B.

Originally posted by Bokûto on 2004-05-10 22:14:01

Tu peux cibler l'adversaire et lui flinguer sa RM avant de le poutrer. Voir si tu est en binome, tu augmente en plus celle de ton poto.

Moi je dis pourquoi pas mais il faudrait que BAM puisse cibler qqun d'autre alors.

B.