franchement, quand vous dites :

attaque/2 = réservé au Skrims, ca me fait bien rire

car sur le même principe, on peut dire que dégats/2, c est réservé au Kastar ?
ben, je vois mal un Skrim dire ca

CA est très bien comme ca, car les vrais guerrier ont de l attaque (eux !) et c est pas les vampirisateurs qui ont pris un peu d attaque et AP qui peuvent espérer utiliser CA

-Kaboom-

Bon la, j'ai envie d'etre mechant...

Pour la parenthese, cette CA a 3 PAs est plus qu'interessante au niveau tactique. Certes cela demande de savoir ce que l'on veut faire dans la vie, mais au vu de sa puissance relative, je vous assure que ca changera la donne lors de guerres de guildes ou de grandes batailles comme celle contre le Sombre. Et on n'empiete plus sur la BS du tout, ce qui etait l'argument majeur de refus de modification jusqu'a present.
Moi une contre-attaque comme ca j'en reve la nuit, je pense vraiment que ca peut amener a une bonne dose de fun et de retournements de situation.

Kaboom: c'est pour toi que j'ai envie d'etre mechant, et pour ceux qui apres quatre pages argumentees pour arriver a ce resultat, sortent un argument irrecevable depuis le deuxieme post de la thread, ou bien qui sortent un "les vrais guerriers ont de l'attaque".
Tu es niveau 6, Kaboom. Je pense que tu ne vois pas bien a quoi ressemble un troll niveau 30. Aussi j'aime autant te dire que si, a ton niveau, CA te parait "bien", le jour ou tu te battras contre des monstres ou des trolls avec 12 en esquive, tu ne monteras pas a 24 des d'attaque pour esperer les toucher en contre attaque. Parce que le jour ou tu auras 24 en attaque, le monstre a 12 d'esquive te rapportera 0 PX, et egalement parce que tu le tueras en un coup de butoir. Donc tu ne t'embeteras pas a l'attendre en contre attaque (pour qu'il t'esquive en plus une fois sur deux).

Fin de la parenthese.

Vous avez de la chance, je pars toute la semaine prochaine
S'il n'y a plus d'avis contres et valables (c'est a dire: argumentes, avec des chiffres et tout, explicitant une faille; "c'est nul" ou "les vrais trolls ont de l'attaque" n'etant pas consideres comme des avis valables), alors je propose d'enterriner la discussion et de la proposer aux developpeurs du jeu.

  Meph'

malgré que ce soit toi qui est inité le topic meph, c'est pas à toi de décider quel modif doit être proposé aux développeurs ni à personne d'autre d'ailleurs, le mieux serait de faire un résumer des propositions ou si les dev ont le temps qu'ils lisent eux même le topic.

je considère mon argumentation largement valable : CA à 3 PA sera utilie uniquement dans le cas de cible multipe sans trop d'armure dans les autres cas (très nombreux), CDB/ AP + comp réservé sera plus efficace.

de plus basé l'attaque uniquement sur l'attaque ne la réserve pas qu'aux skrims mais les avantage largement sur cette compétence d'ou l'idée d'introduire l'esquive dans l'attaque.

(si d'après ce que je pense la CA fonctionne même si on a esquivé l'attaque, j'attend toujours confirmation)

je rappele ma proposition avec une modif sur les dégats :

att : moyenne (att / esq) + 1/2 BM att + 1/2 BM esq
deg : moyenne (deg / pvs) + 1/2 BM dégats 
(en comptant 1d pour 10 pvs au dessus de 30)

ainsi chaque race (mis a part le toms qui ne sont pas une race de contact à la base) voit une de ses caracs privélégiés introduit dans la comp.

Kriska: je ne dis pas avoir la science infuse, par contre qu'on te reponde "non" a un post sans argumenter, ca c'est pas constructif.
Enfin, je n'aurai pas rale pour rien, puisque ton dernier post vient avec des arguments. Pourvu que les futurs posteurs fassent comme toi !

En ce qui concerne l'introduction de l'esquive, ce que tu proposes a deja ete propose par Zog Zog sur la page 1 de cette thread, suivi de ma reponse sur cette meme page, dont je te fais un copier-coller ci-dessous:

" Meme remarque pour Zog-Zog: a priori je me suis dit qu'une moyenne ATT et ESQ serait sympa. Mais je me suis rendu compte que ca ne rendra pas cette competence utile pour les purs Hypno qui continueront de se faire esquiver (cf point 1) et qui prefereront faire une BS apres une Hypno; de plus ca rendra cette comp inutilisable pour les sacs de PVs qui n'ont rien en esquive (ca divisera leurs chances de toucher par deux). Et la encore, on retombe avec une CA qui, quand elle sera declanchee, sera esquivee par l'attaquant, rendant la comp inutilisable en competence de dissuasion en Troll VS Troll. "

[Edit] T'es gonfle, je viens de voir que Kriska est le descendant de Zog-Zog  ma reponse reste valable ceci dit  [/Edit]

Pour ta question, oui CA est declanchee si on a esquive l'attaque adverse, et heureusement je dirai

Et maintenant le coeur du debat:
"CA à 3 PA sera utilie uniquement dans le cas de cible multipe sans trop d'armure dans les autres cas (très nombreux), CDB/ AP + comp réservé sera plus efficace."
Le fait que CdB + comp reservee (BS, n'ayons pas peur des mots) soit plus efficace en attaque que de faire des CAs est justement le but que l'on veut atteindre ! Sinon imagine, tout le monde ne fera plus que des CAs au lieu de faire n'importe quel autre type d'attaque !

CA est une competence de defense, et doit rester utile a la defense. Il faut qu'elle refroidisse un troll de t'attaquer, en donnant au contre attaqueur un argument tres valable comme quoi on ferait mieux de ne pas lui chercher des noises. Mais jamais il ne faut qu'elle devienne une competence d'attaque !
D'un autre cote, en faire une competence faisant des degats ridicules et qui ne touche jamais (c'est a dire la competence actuelle, ou encore celle que tu proposes, desole) ne servira a rien: en defense contre un troll tu continueras a tuer de maniere preventive ou tu te feras tuer, car si tu programmes une ou meme trois CAs non seulement ton adversaire (i.e. un troll de ton niveau ou un peu plus fort) esquivera ta CA, mais meme sans ca, si par malheur il se fait toucher il se prendra une pichenette.

2 CAs a 3 PAs est plus efficace que 3 CAs a 2 PAs, car de toutes facons seule une CA sera declanchee par l'adversaire, et en tous cas jamais plus de 2. (Sauf attaque d'un Grylle mais faut pas pousser, aucun troll n'a 6 attaques dans le tour. Quant au trimul des Kastars, ils auront accelere et reflechiront a 2 fois avant de frapper 3 fois de suite.)

Dernier point, resumer les propositions d'accord, mais refaire une liste telle quelle va inciter les joueurs a ne lire que le post de resume et, n'ayant pas lu les arguments contre, ils vont se mettre a poser des questions deja repondues encore et encore. Or ce sujet precis ne peut pas etre gere sans un minimum de reflexion, c'est pas pour rien que CA n'a pas ete modifie depuis sa creation. Ni jamais utilise d'ailleurs.

  Meph'

Resume de la proposition de Mephiston (pour vos beaux yeux)

Contre-Attaque:
Cout: 3 PAs
Att: 1d pour 1d de Att + BM
Deg: 1d pour 1d de Deg + BM
PIs: 20 (cf plus bas)

C'est efficace: un troll qui attaque prend le risque de se prendre une veritable attaque en reponse. Son effet dissuasif diminuera le troll killing et rendra les combats de trolls plus tactiques.

Ce n'est pas bourrin: De maniere generale, une seule CA sera declanchee contre un troll durant sa DLA, et cette attaque sera moins rentable qu'un coup de butoir.
L'efficacite de CA est maximisee lorsque le troll recoit deux attaques dans sa DLA, mais la encore le fait de ne pas pouvoir choisir sa cible rend le tout plus qu'acceptable. Pas de controle possible.

Pourquoi 20 PIs ?
Pour le cout en PIs, vu qu'un trollinet ne se bat jamais contre deux monstres sous peine de mourir, je pense que le cout de 20 PIs est finalement adapte. Et ca donnera un moyen aux petits de se defendre reellement.

Pourquoi 3 PAs ?
Afin de forcer a choisir entre l'attaque et la defense. Avec 2 PAs on peut programmer une CA avec ses deux derniers PAs et s'en servir comme botte secrete, ce qui concurrence le Skrim.

Pourquoi 1 pour 1 en Attaque ?
Parce qu'une CA utile c'est une CA qui touche son adversaire. Toute formule diminuant le jet d'attaque condamne la competence. N'oubliez pas qu'une CA se fait toujours contre une cible etant au maximum de son esquive, pas de combo possible.

Pourquoi 1 pour 1 en Degats ?
Parce qu'une CA doit vraiment faire peur. Si le troll qui attaque sait qu'il n'a aucune chance de mourir, il ne s'encombrera pas de savoir si le troll en face a programme ou non une CA. Mettre moins de degats rendra la competence risible une fois l'armure soustraite. Sans compter que c'est la cible qui va - ou non - declancher la contre-attaque. Et pourquoi pas davantage de degats ? Pour ne pas rendre deux CAs plus efficace qu'une Frenesie ou qu'un Coup de Butoir dans le cas (peu courant mais existant) d'un monstre qui attaque deux fois le meme troll et le tout durant une seule DLA de ce troll.

J'ai oublie quelque chose ou j'ai dit une betise ?

  Meph'

Meme remarque pour Zog-Zog: a priori je me suis dit qu'une moyenne ATT et ESQ serait sympa. Mais je me suis rendu compte que ca ne rendra pas cette competence utile pour les purs Hypno qui continueront de se faire esquiver (cf point 1) et qui prefereront faire une BS apres une Hypno; de plus ca rendra cette comp inutilisable pour les sacs de PVs qui n'ont rien en esquive (ca divisera leurs chances de toucher par deux). Et la encore, on retombe avec une CA qui, quand elle sera declanchee, sera esquivee par l'attaquant, rendant la comp inutilisable en competence de dissuasion en Troll VS Troll.

justement je comprend pas cette argumentation, pourquoi un pur hypnotiseur se verait esquiver sa CA si c'est bien ca que t'as voulu dire ? s'il utilise sa BS après son hypno c'est qu'il a de l'attaque et donc il toucherait sans problème avec CA ? bref je comprend pas. 
pour les sacs de pvs on peut pas contenter tout le monde, tout le monde a quand même un minimum d'esquive mis à part les durakuirs boite de conserve mais je pense pas que cette comp les intéresse.

ce que j'ai voulu dire c'est que CA a 3 PA la rend beaucoup moins polyvalente, dans la plupart des cas on préfèrera attaquer pour faire plus de dégats et on a plus assez de PA pour programmer une CA alors que si on la laisse à 2 PA on peut toujours le faire et elle servirait dans beaucoup plus de situations.

une CA a 3 PA, j'ai peur que beaucoup ne s'en servent rarement voir jamais.

pour ma formule : mon kastar avait autant d'attaque que d'esquive donc mon attaque équivalait a ta formule, pour les skrims je suppose qu'ils ont plus d'attaque que d'esquive mais ca reste toujours le plus intéressant pour eux vu que c'est leurs caracs privilégiés, exemple skrim 16d att / 12d esq = 14d att avec CA je pense que ca suffit largement.

en gros ce sera intéressant pour les kastars et durak CDB qui ont, je pense autant d'attaque que d'esquive, pour les skrims évidement et dans une moindre mesure les kastars et duraks AP s'ils ont beaucoup d'attaque.

pour les dégâts introduire les pvs permet de réduire un peu les dégâts dans la mesure des 2/3, j'imagine qu'un skrim avec 16 en att aurait 12 en dégats et 90 pvs ce qui lui donne 9d de deg avec ma formule, c'est pas négligeable.

maintenant je trouve même ma proposition un peu trop puissante quand je fais les calculs avec mon kastar ca lui aurait donné 12 en att et 11 en deg pour 2 PA ... 

Kriska: pour l'argument du "pur Hypno", il a tout en ESQ et rien en ATT.
Pour attaquer il hypnotise puis fait une BS qui passe car l'esquive adverse est a 0.
S'il fait Hypno et CA, quand le monstre va le frapper il aura regenere son esquive, et le jet de CA sera egale a ESQ / 2 du troll, puisque son ATT est de zero ou presque...

Pour l'argumentation sur les 3 PAs: le soucis avec la comp a 2 PAs, c'est le raisonnement suivant:
- CA est a 2 PAs donc peut se programmer apres un CdB pour servir de BS.
- Donc ca concurrence BS (c'est pas moi qui l'ai inventee cette argumentation)
- Donc faut que CA soit moins puissante que BS pour pas que les Skrims ralent
- Donc, puisque BS a pour attaque 1/2 Att, il faut que CA ait au maximum attaque = 1/2 Att

Seulement ce truc c'est la CA telle qu'elle existe aujourd'hui, et avec des jets de defense comme ca ca ne sert a rien de s'en servir autrement que, justement, en "botte secrete de fortune" !
Or ce qu'on cherche c'est refroidir un attaquant, pas faire des degats supplementaires d'une maniere detournee.
Pour depenser 6 PAs en competences d'attaque directe y'a deja Frenesie qui existe.

Ce que je propose c'est une CA qui ne sert qu'en defense, mais qui en contrepartie se donne vraiment les moyens d'etre une arme de defense dissuasive !
Effectivement la passer a 3 PAs implique qu'on n'attaque pas lors de la meme DLA, et c'est justement la toute la subtilite de la chose...

Pour le jet en ATT, ce qu'il faut, c'est que la CA touche. Le baser sur l'ATT est le plus simple, maintenant introduire l'esquive je trouve que c'est dommage. J'ai bien conscience que ca permet a un Kastar Vampire / Esquive (comme l'etait Meph') de l'utiliser (et encore), mais ca empeche le Sac-a-PVs bourrin de s'en servir. Je ne dis pas que c'est un mal, faut juste savoir ce que l'on veut.
Moi ca m'ennuie de mettre de l'esquive la-dedans. Le bon gros bourrin de base il s'en prend plein la face mais il t'en fait baver.

Pour reprendre tes exemples, un Skrim tout en attaque avec 16 en ATT est a peu pres sur de toucher un malvenu. Avec une moyenne, ca l'oblige de monter a 16 en ESQ pour ce resultat. Et il perd un dé tous les deux points d'esquive !
Un Skrim Att 16 Esq 6 aura pour toucher un score de 11 !

La seule chose que cette introduction de l'esquive permet, c'est de donner une chance aux rafaleurs et aux vampires de s'en servir. Mais la, la monoculture est un choix de jeu, et puis ceux-la ont toujours AP pour compenser !

Meph avec ta formule aurait 8 d pour toucher (alors que c'est un gros esquiveur), autant te dire que meme pas en reve il ne pourrait en avoir une quelconque utilite...
Donc en pratique ca limitera cette comp aux trolls equilibres en ATT et en ESQ. Pourquoi mettre cette limitation ?

Bref: soit un troll a de l'ATT, et dans ce cas rester sur 1 pour 1 en ATT ne lui changera pas grand chose, soit c'est un esquiveur et dans ce cas son jet pour toucher, par l'effet moyenne, sera de ESQ / 2 grosso-modo, ce qui la aussi est trop faible pour esperer faire quoi que ce soit.

Ensuite, si tu pars sur ce calcul sur 3 PAs, tu verras que les degats la non-plus ne sont pas rocambolesques, et qu'introduire les PVs dans la formule va une fois de plus alourdir inutilement. Ca donnera des bourrins tout-en-PV qui font mal mais qui ne touchent jamais, et des esquiveurs tout-dans-les-jambes qui te feront des pichenettes qui feront plus rire qu'autre chose. N'oublie pas non plus qu'a 90% du temps une seule de tes CAs seulement sera declanchee durant ta DLA. Le cas ou les 3 le seront sont rarissimes, et improbables en troll VS troll.

  Meph'

désolé, mais si le problème de CA concerne les gros levels qui peuvent plus se payer 2 fois en attaque l esquive de leur adversaire de niveau égal, c est pas du tout un problème
ca me semble tout a fait normal, d ailleur !

sachant que CA s acquiert au niveau 2 (donc a priori pour les très petits levels)
sachant que pour un gros level, CA n est pas inneficace, elle est juste comme la BS, utilisable uniquement face a des monstres a très faibles esquives (et des gros monstres sans esquive, ca existe)

on "donne" presque la compet réservée des Skrims aux autres races, mais en plus, il faudrait qu elle touche a tous les coups a l instar de la BS (déjà que la CA fait + de dégats que la BS)

y a pas comme un problème ?

maintenant, pour les 3 PA, c est très clair pour moi, ca na plus rien avoir avec ce que c était avant, donc, ca ne peut être changer

-Kaboom-

(

Bon j'ai pas trop envie d'entrer dans la polemique surtout que je tape surtout à grands renforts de sortilèges, mais je pense que la proposition de meph est plutôt bien foutue.

Faut pas oublier un détail :

Si CA est mieux que BS, les skrims vont dire "ouin, ma comp reservée est pas bien"
Si CA est moins bien que BS, personne va jamais la prendre : déjà que la plupart des potentiels interessés sont skrims... Si on leur propose quelque chose de moins bien...

Là meph propose quelque chose de différent. Ni plus fort ni moins fort.

Pour ceux qui trouvent qu'en terme de dégats, ça semble trop avantageux, sachez que plusieurs skrims en groupe ne peuvent utiliser chacun CA : le monstre ne tapera que l'un d'entre eux, et ne se mangera qu'une seule CA.

Je pense qu'à 3 PA, la compétence a un interêt tactique bien défini, peut permettre de faire un DE, BS, CA, et peut être utile dans beaucoup de configurations.

Par contre, je pose une autre question :

CA devra-il se déclencher lors d'un effet de zone ? (Je pense plutôt que non)

)

Je suis contre une CA à 3 PA car ca en ferait une compétence pour skrim car seuls les skrims pourraient attaquer et faire une CA

Avant de la changer, qu'on la répare et qu'elle fonctionne comme elle est prévue, avec Att=1/2 Att

Je ne suis pas Skrim et j'ai pris CA car 1/2 att, ce serait une compétence bien pour 2PA, pas très puissante mais utile. Le but de la CA à 20 PI, c'est pas d'avoir une attaque puissante comme CDB, AP ou charge mais d'avoir la possibilité de faire une deuxieme attaque, plus faible, donc à utiliser contre un adversaire plus faible)

(Par contre parade pour 1/2att, c'est ridicule, si 1/2 att pare l'attaque, c'est une attaque qu'on aurait esquivé ou négligeable)

Bon les amis on va pas laissé le post descendre.

Actuellement on a ceci:

Notre probleme c'est que l'on touche jamais( ou presque pour les skrims)

Pourquoi ne pas passer tous simplement a:

ATT >>>On auguemente tout le monde est content,

DEG >>> On change rien en fais tout le monde est content,

2PA >>> Cela permet de lancer une att a côté et donc on peu defendre et att!!!

>>>>>>> La formule a une faille c  que pour 2PA c'est trop puissant et bien deux choix et seulement 2 choix s'offre a nous

[1] Auguementer le cout a 3PA >>qui n'arange pas les personnes l'ayant déja pris de plus pas mal de personne sont convaincu de la perte d'utilité d'1compétence a 3 PA

[2] Soit Diminuer les dégats a 1/2 voir 1/3 + BM bien entendu. Car le but de la contre att ce n'ai pas de faire bcp de dégat juste de disuader l'adversaire de vous tapé dessus car s'il att il se prend une att en plus. 

si on prend un 1d pour 1 d'attaque il faut pas passer en dessous du 2/3 dégâts, comparaison avec CDB :

CDB : 4 PA
att : 1d pour 1d
deg : 3/2 * deg
exemple : 10d de deg donne 15d en CDB

CA : 2 PA
att : 1d pour 1d
deg : 2/3 * deg
exemple : 10d donne 6d (arrondi à l'inférieur)

on peut considérer que la CA devrait faire moitié moins de dégâts que CDB puisqu'elle a un cout en PA deux fois moindre et la même attaque, en prenant 2/3 deg on arrive même pas à la moitié des dégats de coup de butoir (on est vraiment pas loin) de plus CA on ne frappe avec quand on veut contrairement à CDB.

pour moi le minimum de dégâts est 2/3 * deg.

donc on peut approuver cela:

correction :

Jet de Dégats : 2D3 par 3Dé de Dégat + 2/3 BM de Dégat.

PS: je comprend pas pq B/M attaque /2 donc j'ai modifié ca dois etre malus plein ou pas de malus

dans la formule de depart mis en place c'était 1/2BM d'att car cela vient du faite que tu t'attend a att quelqu'un donc c'est une sorte de vigilance accrue tu vise mieux comme tu prépare l'att!!

pour mephiston> 2 CA (3PA) critiques donnent 300% dégâts alors que CDB+BS critiques donnent 275% sachant que BS critique, c'est pas évident à avoir. De plus tu restes un peu trop dans l'optique TvsT, la majorité des trolls se fritte avec des monstres quand même et c'est pour ca que la CA équivalente à une attaque normale pour 3 PA me paraît bien trop puissante.

La proposition à 1/1 en attaque et 1/2 en dégâts pour 2 PA me semble correcte et suffisante.

Je suis revenu

Alors alors...
Kaboom: tu dis deux choses a la fois dans ton post.
- Tu dis qu'on donne la comp des Skrims aux autres races. C'est suite a ce probleme qu'on a passe la CA a 3 PAs, justement pour eviter cela et garder la comp en comp de defense. En fait dans ton esprit tu vois CA comme une simple botte secrete. La preuve en est que tu ne veux pas rehausser le jet d'attaque. A ton niveau, quel que soit le monstre ou le troll en face de toi, avec un jet de CA de 1/2, meme si tu peux toucher ta cible avec ta CA, jamais tu ne le feras car tu toucheras en CdB. Conclusion tu ne te serviras de CA que pour utiliser tes 2 derniers PAs, en esperant qu'elle soit declanchee par l'ennemi. Ne te voile pas la face, ce que tu fais la c'est une Botte Secrete bancale, mais certainement pas utiliser une competence de defense et de prevention !
- Tu dis qu'il est hors de question de passer de 3 a 2 PAs. Pourquoi ? Laisser la comp a 2 PAs, ca en fait une BS, voire plus bas les autres commentaires...

Bearserker: merci, ca fait plaisir de se sentir lu parfois  (ceci dit je fatigue... j'ai l'impression que personne ne voit que c'est dans l'interet general)

Scorpio: tu es exactement en train de dire que tu veux te servir de CA comme d'une Botte Secrete. Desole, c'est loin d'etre le but de la competence... Vous etes a la fois les premiers a hurler que ca concurrence la BS du Skrim et a la fois les premiers a demander que CA soit exactement utilisable en BS bancale !!

Fourmix: ta CA a 2 PAs concurrence trop BS en attaque. Ca doit etre une comp de defense !!

Kriska: ta proposition est exactement celle que j'ai fait dans le premier post de cette thread !! Ou sont passes vos beaux arguments contre qui ont fait couler 5 pages d'encre electronique ? Je ne suis plus chaud du tout pour une comp a 2 PAs, celle a 3 PAs mais plus puissante est bien plus interessante (j'ai l'impression d'etre le seul a le voir). En Troll VS Troll, une seule voire deux CAs seront declanchees, minimisons son cote attaque et maximisons son cote defense ! CA n'est pas une competence d'attaque, ce privilege est celui du Skrim !

Cekecetroll: L'optique TvsT est la premiere a considerer, car CA peut servir a faire du bluff, et ca le monstre il ne le verra pas trop...
2 CAs (3 PAs) donne des degats auxquels il faut enlever 2 fois l'armure, contre 1,5 fois en CdB + BS. Ceci dit ton calcul est valable contre les monstres faibles en armure. Voyons en detail:
- En troll solitaire VS monstre solitaire, en effet ca fonctionne.
- En groupe de trolls contre monstre solitaire, un seul troll peut utiliser cette combo.
- En troll solitaire contre groupe de monstres, ce calcul ne rime plus a rien car les CAs vont plus ou moins se retrouver reparties aleatoirement sur tous les monstres qui attaquent (on peut essayer de diriger les CAs vers un monstre mais c'est quand meme pas la panacee).
Bref je ne dis pas que ce que tu dis est faux, mais cet "abus" est a mon avis si difficile a realiser que ca ne vaut pas la peine de compliquer la formule pour ca. Non ?

  Meph'

Mon humble avis :

Avant de changer Contre-Attaque, il faudrait "réellement voir" ce que donne cette compétence dans le jeu. Vu qu'elle n'a jamais marché convenablement, je ne comprends pas ce qui motive un changement de cette compétence maintenant ???

Moi, je l'ai prise quand j'étais Kastar niveau 3 (oui, j'ai bien grandi de puis ). Je l'ai prise car elle coutait 2PA et que je pouvais la lancer après mon Vampirisme. Qu'elle ne soit pas balèze ne me génais pas car c"était une compétence à 20PI et 2PA (donc faut pas exagérer les bonnes choses).

Il est vrai que maintenant je ne la lance plus car elle ne se déclenche même plus , mais bon c'est pas le problème ici, ...

    deTroy, Gardien du Savoir