"Arfff... Pas tout a fait c'etait un algo en C que j'ai converti en PHP... Mais c'etait pas le bout du monde a faire"

'tain TROP dur !!!!  

Ca change rien au fond du probleme...

DM,

utilises-tu la methode built-in "mt_rand()" ? C'est une implementation du mersenne twister (quoique probablement pas aussi rapide que les algos donnes en C)...elle est dispo a partir de PHP3.0.6...

autre question :

quelle version de pHP utilises-tu actuellement ?

Lolothor, deborde...

Concernant le "rand" standard, les manuels PHP officiel eux-meme disent qu'il est fouareux.... On invente rien la, c'est un fait reconnu.
En revanche, ces meme manuels disent clairement que l'algo "integre" du Mersenne Twister est franchement meilleur. Apres avoir fouille je suis tombe sur le site officiel de MT (http://www.math.keio.ac.jp/~matumoto/emt.html bha oui c'est japonnais et alors...) et il est dis que le MT de PHP a ete ecrit par eux... Je pense que toutes les statistique que vous pourrez imaginez a l'aide de miliers d'utilisations successifs de cette fonction ne pourrai demontrer que l'algo ecrit par des specialistes en la matiere, est fouareux. Sans compte que lorsqu'on regarde un peu l'algo, ben si on fait pas l'init soit meme, il y en a 1 par defaut qui est fait, alors les 2 colonne sont inutiles...

Mais je pense que ca sert a rien de raconter tout ca, puisque je suis certain que c'est ce dernier algo qui est utilise dans MH. Non?

Si c'est le cas, peut-etre faut-il se pencher alors sur l'init du random, et peut-etre voir a ne le faire qu'au Login. Ici, l'interet d'avoir un algo PHP "non-integre", converti depuis le code C MT fourni, est qu'avec l'aide des sessions PHPs, l'initialisation du random peut etre facilement fait uniquement lors du login. Mais je concoit que cette approche, quelque soit le degre d'optim du code, puisse considerable augmenter les besoins CPU et memoire, meme malgre le Zend, par rapport a une fonction native PHP.

N'est-il pas possible d'ajouter un module PHP, apportant un MH_mt_srand retournant la valeur interne d'init, qu'il suffirait de fournir en param au MH_mt_rand? On aurai alors du pseudo natif avec les proprietes souhaitees.

Je n'ai pas envi de faire de lecon a qui que se soit, surtout pas aux gentils developpeurs de ce super jeu. J'essaie juste d'aider u peu en fournissant ma toute petite contribution. 

Oeufdhur.

Voire d'ailleurs les notes des utilisateurs de mt_rand() et surtout mt_srand() a ce sujet sur www.php.net. La plupart des methodes basiques d'init utilisant une horloge interne ne donne "que" quelques millions de seeds. Or la periode du MT est de 2 puissance (19937-1) !

DM,

juste un exemple concret, 3 tirages réalisés ce matin vers 11h10 en 2 mn d'intervalle. On peut voir que les 3 jets d'amelioration des competences et sorts sont tous entre 1 et 6 :

- Résultat de l'utilisation de la compétence
Vous avez RATÉ l'utilisation de cette compétence (53 sur 12 %).

Votre Jet d'amélioration est de 6.
Vous n'avez donc pas réussi à améliorer cette compétence.

Celà vous a néanmoins couté 2 Points d'Action mais l'événement ne
sera pas enregistré.

- Résultat de l'utilisation de la compétence
Vous avez RATÉ l'utilisation de cette compétence (47 sur 12 %).

Votre Jet d'amélioration est de 5.
Vous n'avez donc pas réussi à améliorer cette compétence.

Celà vous a néanmoins couté 2 Points d'Action mais l'événement ne
sera pas enregistré.

- Résultat de l'utilisation du Sortilége

Vous avez RATÉ l'utilisation de ce sortilège (65 sur 26 %).

Votre Jet d'amélioration est de 1.
Vous n'avez donc pas réussi à améliorer ce sortilège.

Celà vous a néanmoins couté 2 Points d'Action mais l'événement ne
sera pas enregistré.

vi si vous voulez des preuves c est pas en sortant des exemples sur 3 jets que ça prouve quoique ce soit.

la preuve: tout le monde n'a qu'une chance sur + de 10 millions de gagner au loto, pourtant y'a des gagnants toutes les semaines..

avec vos preuves ça voudrait dire que le loto triche...

tiens une blague pour calmer la guerre entre les matheux et les informaticiens.. (attention c est une blague de matheux)..

c est en prépa y'a 3 élèves qui passent une colle. Le colleur donne comme sujet "Démontrez Moi que tous les nombres impairs sont premiers" (*)

Le premier élève, un chimiste, commence sa démonstration:

"1 est premier, 3 est premier, 5 est premier, donc tous les nombres impairs sont premiers"

Le deuxième élève, un physicien, passe à son tour :

"1 est premier, 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, 9 n est pas premier mais 11 est premier et 13 est premier donc aux incertitudes de mesures près, tous les nombres impairs sont premiers"

Le dernier, un informaticien :

"1 est premier, 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, 9 n'est pas premier, 9 n'est pas premier, 9 n'est pas premier, 9 n'est pas premier , 9 n'est pas premier, 9 n'est pas premier, 9 n'est pas premier, ..."

(*) C'est faux, bien sûr..

Souvenez vous page 1, je disais avoir remarquer des cycles d'echec sur mon projo:
1 echec est immediatement suivi d'1 autre (loi d'Arnoufl)

et bien devinez quoi, je viens encore de rater 2 fois de suite! Ami(e)s statisticien quel est la proba que cela arrive 4* 2 echecs de suite avec un sort a 80%?

Ne vous meprenez pas, je ne me plains pas d'echouer (c'est normal), ce que je deplore c'est la previsibilité de mes echecs.

Arnoufl.