Quote: Originally posted by Gertan on 2004-04-26 17:09:54

---

Vous avez oubliez une petite chose très importante : le fait que les francais ont fait la révolution en 1789 et que depuis ils sont incapable de croire en un chef et en un responsable au dessus d'eux. Pour la plupart des francais, et certains ici en font sans doute parti, les chefs sont et resterons la pour spoiler ou voler les plus faible, c'est obligatoire... N'oubliez pas que la France fait partie du Monde et donc doit faire partie de l'economie mondiale...

Le jour où les francais et francaises accepteront qu'un spécialiste de l'economie de marché puisse leur donner des conseils sur leur budget n'est pas arrivé mais franchement laissez les patrons tenter de sauver leur salariés en France et leur idéaux... Je soutient entièrement le discours de Kolinepovel.

Je ne rentrerais pas dans le débat mais l'utilisation de Tintin pour porter un discours syndicaliste me fait tout simplement vomir. Si l'auteur l'avais voulu comme ça il l'aurais fait, si les auteurs de ce truc ne savent pas dessiner qu'aux moins ils n'utilisent pas un héros de bande déssiné pour enfant (car Tintin reste pour les enfants petit ou grand) pour tenté de faire la propagande de leurs idées.

Gertan pas très content d'avoir lu ce truc

---

Tu as lu la première version de l'étoile mystérieuse ? & dans le meme ordre d'idée Tintin chez les Soviets (les soviets c'est tous de vilains) ? Tintin en Amérique (à chicago y'a que des voleurs) ? Tintin au Congo (les noirs ce sont de grands enfants) ?

Evidemment ce n'est pas de la propagande, parce que ce n'était pas l'intention de l'auteur, mais un certain nombre d'idées relativement "pas claires" existent dans Tintin..

Oui, j'ai entendu aussi comme quoi HG était pro-nazi. Mais en même teps, je pense qu'à l'époque où il dessinait, c'était à peu près les vision de beaucoup d'Européens. Maintenant, je vais pas m'amuser à regarder de quel bord est tel dessinateur.

Avant je disais que je faisais un boulot parce qu'il me plaisait et non pas pour le fric, mais bon avec l'armée je gagnais 1500-1600€ (et oui, ça paye d'être para, bonjour la solde à l'air), d'un coup, je voyais ce que je pouvais m'offrir.

Quand j'entends "largent fait pas le bonheur", ça me fait rire. Car l'argent permet avant tout de vivre. Ah oui on peut avoir un salaire qui fait vivre juste de quoi tout boucler par mois et être heureux. Mais bon, il faut se faire des petits plaisirs (je ne parle pas forcément qu'avec une fille même s'ils sont forts agréables) du genre belle maison, partir en voyage autre que de Paris à Marseille, une belle voiture (ah que ne donnerai-je pour une Dodge Viper), faire du sport. Malheureusement, pour tout ça faut de l'argent. Donc entre celui qui peut se payer tout ça pour lui et sa famille, et le charclo de base qui meurt de froid en hiver dans ses cartons, je n'ai pas de doutes quant à celui qui est heureux.

C'est triste c'est comme ça.

Stupify.

Zobdar

Là dessus personne va te contredire Zobdar, il est plus facile d'etre heureux quand on est riche & en bonne santé que quand on est pauvre & malade.

J'ai jamais dit qu'hergé était pro-nazi, je pense en fait il avait pas vraiment le choix, la belgique étant occupée quand il a fait sa bd, si il voulait pas résister contre l'occupant, il fallait qu'il suive les idées dominante. Ce que j'essaye de dire, c'est que dans une BD, meme pour enfants, la propagande est rarement absente.
Ce qui m'étonne sur ce post, c'est la réaction totalement disproportionnée de certains : Les intermitents du spectacle font ce qu'ils peuvent pour essayer de continuer à vivre en faisant ce qui leur plait - les veinards - ils y mettent de l'humour décalé ils attaquent le medef pourquoi ? parce que c'est le médef qui a voulu cette réforme.
Et moi je vois pas, mais vraiment pas le rapport entre l'entreprenariat et la culture. Qui paye pour la culture, en masse ? c'est l'état  & les collectivités locales, pas les patrons (hormis le sponsoring mais là ils retrouvent leurs billes). Le hic c'est que y'a plein de salariés de grosses entreprises (TF1, boîtes de prod, etc...) qui ont le statut d'intermittent du spectacle, alors que zut de zut, ces types là devraient être salariés à plein temps. Si on fait le ménage sérieusement en empechant ces boites de faire du fric en tapant dans notre portefeuille à tous (oui l'état c'est nous) & en payant leur salariés normalement, je pense les vrais intermitents pourront garder le statut qu'ils avaient avant, et ça coutera surement pas plus cher que de faire un deuxieme porte avions nucléaire.

tout d'accord avec Gork

Et pour les donneur d'exemple moi aussi je pourais en donner un qui mes arrivé avec un patron qui a mis 30 jeune etudiant dans la paille en une semaine.

on trouveras toujours des exemple pour argumenté.

Mais ici on parle des intermittent du spectacle.

et le detournement de Tintin ma fait rire. sa s'apelle de la parodie sa a un but syndicaliste clairement affiché.

je voit pas en quoi la parodie doit etre interdite ou devrais faire vomir. le droit de parodié ou de detourné une image et une des avancé dans les pays democratique, seul les dictature refuse se genre de chose.

alors keep cool

Quote: Originally posted by GentiTrol on 2004-04-27 00:18:44

---

(...)Et moi je vois pas, mais vraiment pas le rapport entre l'entreprenariat et la culture. (...)

---

Le rapport est un peu plus compliqué que ça. On ne parle pas spécialement de la culture, mais de l'Unédic, puisqu'il s'agit de la réforme de l'assurance chômage des intermittents du spectacle, et non pas des intermittents eux-mêmes. L'Unedic est, comme bien d'autres organismes (Caisse d'Allocation familiale, Médecine du Travail, etc.) un organisme paritaire, c'est à dire géré par des syndicats représentant les salariés et les employeurs, avec une présidence tournante. Ce principe a été mis en place dans les années 70 pour "forcer" les différents acteurs du monde du travail à travailler ensemble en "collaboration" avec le gouvernement. Chacun défend ainsi sa vision des choses et tout le monde travaille ensemble, même s'il y a des moments difficiles.

Mais personne n'a répondu à ma question ... (cf plus haut ...)

Quote: Originally posted by GentiTrol on 2004-04-26 21:56:17

---

Tu as lu la première version de l'étoile mystérieuse ? & dans le meme ordre d'idée Tintin chez les Soviets (les soviets c'est tous de vilains) ? Tintin en Amérique (à chicago y'a que des voleurs) ? Tintin au Congo (les noirs ce sont de grands enfants) ?

Evidemment ce n'est pas de la propagande, parce que ce n'était pas l'intention de l'auteur, mais un certain nombre d'idées relativement "pas claires" existent dans Tintin..

---

Biensur que je l'ai lu mais les temps sont bien différents... et je ne crois pas que Hergé fu un grand révolutionnaire par rapport a son époque...

Si certains d'entre vous l'ont vu, je citerais "Orange Mécanique" qui fut une BOMBE à son époque et qui ne soulève plus que l'indifférence ou quelques critiques sur la mise en scène...

Ohhhh vilains, méchants intermittents qui s'acharnent honteusement sur ces innocents patrons du MEDEF sans le sou qui luttent de toute la force de leur volonté pour que chacun aie un emploi bien rémunéré!!!!!

Arrêtez votre délire 2 secondes......

Vous avez lu le programme de ces messieurs si humains du MEDEF???? Supprimer le SMIC.... ah c'est sûr c'est une bonne idée, ça nous fera plus d'argent à nous, on aura moins à donner! et puis laisser les lois du marché régir notre économie ça donne un je ne sais quoi de...... hmmmm justice sociale vous ne trouvez pas???? Et peut-être qu'un jour si ça continue on aura dépassé les USA dans leur infâmie nan????? pas de protection sociale, pas de retraites, pas de SMIC.... waaahhh si c'est de ça dont vous rêvez eh bien arrêtez de rêver alors.....

Les intermittents essayent juste de défendre leurs droits je vois vraiment pas ce qu'il y a de révoltant à ça.....

Sombre songE, intermittent dans l'âme

Mais non voyons.

si il veulent suprimé le smic c'est pour mieu nous payé

si si Seillere la dit, il ne nous aurais pas mentie ? et puis si on veut une secu on a cas la payer dans le privé. avec un salaire plus elevé grace a la supression du smic on auras les moyens non ? sinon faudras faire quelque heure suplémentaire pas grand chose juste suffisament pour ne plus avoir de vie privé mais sa vaut le coup grace au heure sup on toucheras l'equivalent du smic d'avant

la retraite de toute facon sa sert a rien aussi on a cas travaillé et cotisé dans le privé en bourse. sa donne de l'argent au entreprise qui cherche a developpé la justice social a la enron.

puis si la bourse se casse la guelle pas grave resteras la croix rouge et les resto du coeur pour nous donné a manger quand on seras vieu et improductif.

Uruk et Sombre Songe ...

Vous ferez quoi quand il n'y aura plus d'emploi en France parce que les entreprises seront parties ailleurs ? Vous réquisitionnerez des entreprises ?

Un retour au bon vieux communisme des années 1917 ?

Quand on voit le résultat ...

Au fait, vous n'avez pas répondu à ma question ... j'aimerai vraiment avoir votre avis sur mon cas concret, même si je ne suis pas d'accord. C'est l'intérêt des discussions.

Le problème des entreprises qui délocalisent est complèxe... Ce qu'il faut voir, c'est où les produits sont consommés. Une entreprise qui fait des bénéfices et qui délocalise quand même ça reste scandaleux, surtout quand elle vend ses produits dans le pays qu'elle quitte !

Qui va acheter les produits si tout le monde est au chomage. De toute façon on ne peut créer de l'emploi qu'avec de nouveau produits, donc de la recherche. Des produits nouveaux sont les seuls qui peuvent garantir une longueur d'avance sur les pays "concurrents, car il s'agit bien de concurrence, ne nous y trompons pas !

Avec des produits "standards", plein emploi en Inde signifie chomage en Europe, tous les pays sont interdépendants... bien sûr il y a une demande globale qui va peut être augmenter avec les pays émergents (Chine, Inde, etc...) mais on voit bien que si les centre de production sont déplacés, ce ne sont pas les travailleurs Européens qui vont en profiter.

Alors quelle est la solution ? faire en sorte que les distorsions de concurrence induites par des législations sociale différentes soient compensées... droits de douane ?

Le fait est qu'on ne peut pas dérèglementer de façon sauvage car les règle du jeu ne sont pas les mêmes pour tous...  alors à cause de celà il faudrait en revenir à une gestion sociale de type tiers mondiste ? plutôt que de tireer tout le monde vers le haut il faudrait tous être tirés vers le bas ?

Dans tous les cas, si rien n'est fait, nous courrons droit à la catastrophe...

Sombre Songe >> je n'ai jamais defendu les patrons du MEDEF... mais je demande simplement pourquoi les francais sont toujours en train de contesté et pourquoi on considère toujours que l'excès (genre certains acquis sociaux un peu relou a force, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je ne parle pas des intermittents là ...) sont des choses prioritaires et que ce serais un retour aux années 60 que de retiré ces acquis des fonctionnaires par exemples...

Alors avant de taper sur les patrons, on pourrait aussi taper sur ceux qui sont pour le communisme et le partage et qui refuse de partager LEURS ressources sous prétexte que ce serais un retour à l'age de pierre...

Il faut simplement avoir un discours cohérent et dire que l'on peut donner les avantages des fonctionnaires ou de ce genre de nanti à toutes la populations active de France et de Navarre est une utopie qui risque de foutre l'emploi Francais en bordel...

Je parle donc juste d'un discours cohérents et du respect du travail de chacun... je pense que si les francais respectais un peu plus les patrons (chefs ou autres comme vous voulez les appeler) ils seraient un peu moins obligé de faire des trucs en douce et cela ne donnerais pas des abbérations comme des patrons qui détourne de l'argent si les comptes étaient réellement ouvert, et non pas opaque... je pense pour ma part que c'est lié...

Gertan

un petit truc sur les intermittents il ne faut pas oublier que ceux qui se plaignent en general sont ceux qui ne profitent pas du systeme et qui donc ne le coulent aps. il ne faut aps oublier que les grandes chaines francaises ont un nombre impressionnat d'intermittents chez eux.

Un eclairagiste est un intermittent. Or je trouve pitoyable qu'ils soient intermeittents. Ils devraient etre en CDI car etre eclairagiste,n preneur de son ou autre sur une emission X ou Y pour moi c'est la meme chose (si c'est faux ben no pb). Je pense qu'on devrait commencer par revoir un certain nombre de choses elementaires avant de se plaindre

Drizzt

Gertan, je te cite :

"Il faut simplement avoir un discours cohérent et dire que l'on peut donner les avantages des fonctionnaires ou de ce genre de nanti à toutes la populations active de France et de Navarre est une utopie qui risque de foutre l'emploi Francais en bordel..."

Tu es au courant que parmi les fonctionnaires il y a une majorité de secrétaires, de femmes de ménage, de cuisiniers, de jardiniers (employés par des collectivités), tout un tas de personnel "technique" en fait. Une (ou un...) secrétaire du public est payé au SMIC ou à peine plus alors que ça peut avoisiner 1500 Euros/mois dans pas mal de boites privées.

J'espère que pour toi ces gens là ne sont pas des nantis... Si jamais c'est le cas, franchement, passe un concours de la fonction publique : certains se situent à un niveau inférieur à celui du bac...

Le problème (si on oublie les intermittents un moment) est peut-être simplement que l'Europe et les états-unis ont depuis longtemps exploité le reste du monde, pendant les 30 glorieuses notament mais aussi avant, avec les colonies (sans que les citoyens des pays riches en aient vraiment conscience) et que cette situation ne peut plus durer à cause d'une part de la mondialisation de l'économie et d'autre part du fait que les pays les plus pauvres n'ont pas forcément envie de le rester...

Il va falloir apprendre à partager avec eux (eh oui, ce sont AUSSI des personnes humaines), et c'est très bien comme ça .

Gork

Quote: Originally posted by Gork on 2004-04-27 20:43:52

---

 

Le problème (si on oublie les intermittents un moment) est peut-être simplement que l'Europe et les états-unis ont depuis longtemps exploité le reste du monde, pendant les 30 glorieuses notament mais aussi avant, avec les colonies (sans que les citoyens des pays riches en aient vraiment conscience) et que cette situation ne peut plus durer à cause d'une part de la mondialisation de l'économie et d'autre part du fait que les pays les plus pauvres n'ont pas forcément envie de le rester...

Il va falloir apprendre à partager avec eux (eh oui, ce sont AUSSI des personnes humaines), et c'est très bien comme ça .

Gork

---

Ah bon???? c'est fini???? Tiens je savais pas!!!! tu crois que la mondialisation  va faire cesser l'exploitation du Tiers-monde???? ça se discute....

Sombre songE

Non bien sûr ce n'est pas fini, je ne sais pas comment le problème se règlera mais il y a une prise de conscience des pays riches mais aussi des pays pauvres que cette exploitation existe, non ? Quand un pays comme la Chine s'industrialise, ça ressemble à la France d'il y a un ou deux siècles, les ouvriers sont exploités mais aussi : le pays s'enrichit. Et il est probable que les gens seront assez grands sur place pour s'organiser, se syndiquer, réclamer plus de droits quand ils auront compris qu'ils font partie de la main d'oeuvre la plus mal payée (mais cependant nécessaire) sur terre. L'exploitation des pays pauvres est basée en partie, il me semble, sur le fait que leurs dirigeants sont souvent corrompus, pratiquement de mèche avec les dirigeants des pays riches pour permettre l'exploitation de leur pays (ces dirigenants eux-même tirent des bénéfices de cette explotation). Le jour où ces dirigeants seront choisis par des peuples qui auront conscience d'être exploités et où les pays pauvres se seront enrichis (environ 20% de croissance du PNB (ou du PIB, je ne sais plus trop) par an (!!!) pour la chine), on risque d'avoir un réquilibrage des rapports de force mondiaux.

C'est en ce sens que, peut-être, la mondialisation peut aider à faire cesser l'exploitation du tiers-monde. (en Afrique aussi les idées et la prise de conscience progressent) Evidemment, l'aspect négatif de la chose, c'est qu'il y a aussi des personnes dans certains de ces pays qui peuvent s'appuyer sur cette prise de conscience pour alimenter une xénophobie vis à vis des pays actuellement les plus riches. C'est un (juste ?) retour de bâton qui n'est profitable à personne mais il est normal de retrouver dans ces pays, parmi les gens qui luttent contre l'ordre mondial actuel, des extrémistes comme des modérés (même si pour ma part je préfère largement les modérés).

Gork - optimiste, parfois.