Fabrouch, tu n'arrives pas à t'y faire pcq c'est un fait exprimé avec une réprésentation chiffrée de la réalitée qui n'a aucune logique propre! Une armure n'a pas de "points d'armure" dans la vie réelle, et quand on fait un "coup critique", on ne fait pas 1.5 X plus mal à la cible!

Ghorghor.

Contre le proposition 3. J'en avait parlé, mais quand on m'a montré tous les tenants et aboutissants: il faut garder les BM (sinon, les parch/potions servent quasi plus non plus)

la 1, j'aime bien

la 2, est intéressante, mais me semble encore plus puissante. Un mec en plate ne prendrait quasi plus de critiques... mais en fin de compte une plate, c'est -8 esq, 100' de malus et c'est plein de métal qui recouvre le troll de partout. donc cela me va aussi

moi 1 et 2 me vont.

j'ai un moment militer pour la 3 , mais c'est vrai qu'a bien y regarder , les 1 et 2 sont bien mieu.

sinon on peu considérer un 4 , qui comprendrait un peu de la 1 : + 34 % en critique et un peu de la 2 : ben comme la 2 mais des pourcentage réduit.

a voir ...

Quote: Originally posted by fabrouch69 on 2002-12-11 22:37:13

---

Moi je crois que la solution 3 est de loin la plus realiste. Mais les propriaitaires d'armes puissantes comme la halebarde et l'espadon ferons plus facilement des critiques, donc plus de degats.

---

Pas du tout, au mieux (solution 3), l'arme n'influence pas la possibilité de critique, au pire (solution 1 et 2), elles apportent un effet négatif à cette possibilité (sauf fouet et baton lesté).

VYS - DungeonMaster

Quote: Originally posted by Ghorghor Bey on 2002-12-11 22:40:56

---

Fabrouch, tu n'arrives pas à t'y faire pcq c'est un fait exprimé avec une réprésentation chiffrée de la réalitée qui n'a aucune logique propre! Une armure n'a pas de "points d'armure" dans la vie réelle, et quand on fait un "coup critique", on ne fait pas 1.5 X plus mal à la cible!

---

C'est bien beau ce que tu dis Ghorghor : je suis d'accord que simuler n'est pas reproduire parfaitement la réalité. En revanche, l'objection de Farouch tient parfaitement, et finalement c'est ce que je dis depuis le début même si vous m'envoyez ballader sans trop de gants depuis le début.

Les "chiffres" du jeu, on doit pouvoir "se les raconter" facilement, sans quoi on a l'impression d'un jeu "incompréhensible". Or autant je peux "me raconter" la solidité d'une armure "mesurée en points", autant j'ai vraiment du mal avec cette hisoire de points d'armure qui augmentent.

Suite à tes remarques et à celles de Fabrouche, je suis en effet de plus en plus réticent à l'utilisation de la solution 1 (augmentation de l'armure avec le critique) car elle se représente difficilement.

Je suis de plus en plus partisant de la solution 2 qui est élégante et laisse la possibilité d'introduire des objets plus spécifiquement prévus pour "empecher les critiques".

Remarque, les armures naturelles des monstres auront peu de chance de réduction des critiques contrairement aux armure facturées que l'on pourrait fixer à 5%/points d'armure par exemple.

VYS - DungeonMaster

Aucune des 3 propositions ne me plait... Néanmoins, j'en aurais une 4ème : Actuellement il y a coup critique si :

attaque > 2 * (esquive sans le malus d'armure - malus d'esquive de l'armure)

Je propose de compter le malus d'esquive qu'une seule fois :

coup critique si attaque > 2 * (esquive sans le malus d'armure) - malus d'esquive de l'armure

La solution 2 "propriété de l'armure, pourcentage d'ignorer les critiques (dont les dégâts sont alors normaux)" me plaît beaucoup. Grumbudard a été plus malin que moi surce coup là

néamoin la solution 2 me va , mais elle ne régle pas le vrai probleme.

a terme avec la solution 2 on auras toujour (moin souvent certe) les cas ou on prend un critique et ou on encaisse plus de dégat que si on avait pas eu d'armure.

je propose donc la solution 2 avec en plus un petit calcule quis erait fait a chaque fois pour comparer les dégat que tu te prend avec l'armure et les dégat que tu te serait prit si tu avait pas eu d'armure du tout.

on t'apliquerais le nombre de dégat le plus faible des deux solution.

Dites, z'avez pas l'impression de compliquer à fond le bazard?

Un truc pratique et facile, simple et tout, ça serait pas mieux?

Solution 1 ou 2...

Ghorghor.

Je ne suis pas pour une proportion en raison de la "grosseur" de l'armure, puisque cette efficacité est déjà géré par les points d'armure. Mais il est possible de varier les armures avec le mixte => points d'armure/vulnérabilité.

Points d'armure : Pas la peine de vous l'expliquer.
Vulnérabilité : Pourcentage que le critique passe ! Quelqu'un sans armure aurait donc de base une vulnérabilité de 100% tandis que l'armure protégerait les points vitaux !

3 Types d'armure.
Armure complète : vulnérabilité 10% (malus supplémentaire en vue)
Armure semi-complète : Vulnérabilité 30% (malus supplémentaire
Armure légère : Vulnérabilité 60% (normal)
Exemples :
Armure complète de maille = haubert long de maille + heaume fermé.
Armure semi-complète de maille = haubert de maille + heaume ouvert.
Armure lègère de maille = cotte de maille + casque.

Redéfinir les malus de temps, esquive et vue pour les armures.

Les "blindés" se foutent de la vue tandis que les Toms, éclaireur avec technique de harcellement restent en armure plus légère (cuirasse, coote de maille, cuirasse de cuir bouilli)

En espérant que cela vous conduise à trouver une alternative !

ma proposition diminue le malus d'esquive des armures a vous de voir de combien

les armure on des bm et les arme ??? elles en ont pas elle..... donc ca s'equilibre

franchement je reste contre toute vos proposition je suis pas convaincu du tout et j'ai egalement peur que ca ne reduise encore plus l'interet du skrim a utilise hypnose qui sert justement a faire des critiques

n'oublions pas quelqque chose la dla vient d'etre modif,  certain ce retrouve comme moi avec des mouche qui compense les equipement et blessure bon je vais me prendre une armure donc je perdrai moin de pv en cas d'attaque et en plus avec votre proposition j'aurai des chance de resister a des critique  trop marrant   moin de chance de me touche et moin de degat  et pourkoi pas une armure +15 en esquive 

non restons serieux c'est pas bien ce que vous proposer  actuellement c'est surtout le manque d'achat d'esquive qui fait que les troll se prennent des critiques

en plus un skrim qui a bcp d'attaque il a pas acheter bcp de degat  . je prefere me prendre un critique d'un skrim qui a 12 des d'attaque et seulement 6 des de degat  que me prendre un attaque juste 1 point au dessus de moin esquive face a un troll avec 12 des de degat

duncan toujours pas skrim

Quote: Originally posted by [DM] on 2002-12-11 22:11:35

---

 

• 2 la proposition 1 de Grunbudar quirejoint celle de GKK : Ajoutons une propriété aux armure qui leur permettrait d'éventuellement avoir une chance de résister aux critiques GKK préconisait 100% mais ne serais-ce pas mieux que ce soit proportionel à la grosseur de l'armure ?

---

c'est un peu alambiqué : les malus d'esquive font que plus ton armure est lourde plus tu te prends de cc, mais le %age de vulnérabilité fait que plus ton armure est lourde plus un critique a de chance d'être annulé.

d'un autre côté un troll en armure lourde ayant investi en esquive est gagnant.

Mais 10% par point d'armure c'est pas ENORME ?

Personne ne donne d'avis ma proposition qui rend le critique plus difficile lorsqu'on a une armure ?

(ceci dit le critique reste plus facile que sans armure)

Rappel de ma propostion :

Critique si

attaque > 2*esquive + malus d'esquive de l'armure

Par exemple sur un broigne il y aurait critique lorsque attaque > 2*esquive +1

Noyga : difficile à mettre en place. Je crois que c'est pour ça que le DM a donné 3 possibilités faciles à mettre en place.

Au sujet des implications de la propos 2 : quid des BM, quid des armures des monstres ?