C'est pcq tu prends des valeurs limites faibles!

Plus tu fais des dégats, moins l'effet de l'armure se fera sentir!

le BM de l'arme est multiplié en cas de critique et de CDB, non?

Donc:

Sans critique : 16+8 = 24
Avec critique : 24+12 = 36
Avec critique et CDB : 32+16 = 48

Et avec l'armure (en prenant la plates, soit la plus grosse):

Sans critique : 16+8-10 = 14
Avec critique : 24+12-20 = 16
Avec critique et CDB : 32+16-20 = 28

Au final, ça fait plus, non? Et si les BM de dégats ne sont pas modifié en cas de critique ça donne :

Sans critique : 16+8-10 = 14
Avec critique : 24+8-20 = 12
Avec critique et CDB : 32+8-20 = 20

Soit plus! Efficacité croissante, moi je trouve ça très bien! On ne peux pas comparer un gars qui frappe sans arme contre un gars en plates vu que l'avantage va alors au défenseur.

Ghorghor.

Avec 50% d'amure en plus en critique, on redonne en meme temp de la valeur aux armes car celle ci n'ont pas d'avantage en cas de coups critique et donne un bonus fixe.

bref je suis pour 50% d'amure de plus en cas de critique

En fin de compte je garde ma broigne...

Quote: Originally posted by Ghorghor Bey on 2002-12-11 13:45:12

---

Au final, ça fait plus, non? Et si les BM de dégats ne sont pas modifié en cas de critique ça donne :

Sans critique : 16+8-10 = 14
Avec critique : 24+8-20 = 12
Avec critique et CDB : 32+8-20 = 20

Soit plus! Efficacité croissante, moi je trouve ça très bien!

---

Euh, non? Ca c'est le tour de magie à la Ghorghor  : tu ne veux pas comparer ce que Shrack te propose de comparer : le CB avec et sans critique ? avec ou sans arme on s'en fout, c'est juste un cas d'ecol-Troll :

• CB sans crit : 24 - 10 = 14
• CB avec : 32 -20 = 12.

En revanche le +50% ne pose pas ce problême [ sauf eventuellement un troll dont les dommages de bases seraient inférieurs à l'armure - ie cas oû le 50% de dommages suppl < 50% d'armure supplémentaires, cas typique un troll avec 3d de dégats contre une plate -, mais cela veut de toute façon dire qu'à ce moment là il ne faisait déjà pas de dommages : que le critique empire la chose on en a un peu rien à cirer, non ? ]

Mais quid des BM d'armure : multipliés eux aussi ?

je ne vois toujours pas ce qui justifierai que les armures protègent plus contre les critiques : est-ce que vous voulez donc dire qu'il n'est pas possible de faire un critique contre une armure ?

Sinon moi il me paraît tout à fait logique qu'un gros lourdau en armure craigne tout particulièrement les attaques expertes des plus précis des combattants.

Bon d'accord, j'avais pas bien réfléchi dans ma petite tête au fait qu'avec un doublement de l'armure, on pouvais faire moins de dégats en critique qu'en coup normal. Sorry.

Donc, je suis toujours partant pour le +50%.

VYS - DungeonMaster

je ne comprend toujours pas cette idée !

Parce qu'en fait, c'est tout le principe de l'armure que vous modifiez à ce qu'il me semble.

Franchement, j'ai l'impression qu'une modification plus "lisible" dans le sens de ce que vous proposez serait l'impossiblité de faire des critiques contre une armure...

et pourkoi pas tout simplement diminue le malus de l'esquive des armures

un peu moin de malus reduire les chance de prendre un critique le troll peut toujours achetr de l'esquive pour compense le malus mais si on diminue les malus je serai pour egalement creer un malus a l'attaque une armure c'est encombrant on se deplace moin bien et donc on attaque moin bien

je suis contre plus d'armure si critique je trouve pas ca tres logique un critique c'est un coup tres puissant et l'armure coment elle fait pour absorbe plus de degat 

un critique est un coup très bien porté, or le DM a dit et c'est très vrai que les armures protègent les centres vitaux en priorité : donc pour moi, il devient tout simplement impossible de porter un coup critique si l'adversaire a une armure, puisque l'on ne peut plus faire de coup "particulièrement bien porté".

GentilKéké poste moins vite et réfléchit plus.

Avec +50% d'armure sur critique, le coup critique continue de faire plus de dommage que le coup normal. (sauf cas de faiblesse extrême i.e. dégats de base < armure de base).

Sans ce bonus, le critique arrive plus souvent et fait plus de dommage. Ce qui décourage le port de l'armure.

Or la réalité du combat militaire à l'arme blanche encourage le port de l'armure sinon jamais un chevalier moyenâgeux n'aurait accepter de porter 30 kg de métal sur les épaules. Justement l'armure sert à protéger des coups mortels comme le dit le DM.

Il est sur que si on interdit le critique contre armure cela encouragera le port de l'armure mais  cela n'est-il pas trop fort ?

Convaincu ?

pas grave GKK... on t'expliaquera une fois, quand ce sera implémenté

oui, pour le 50% en plus (ou le 2/3 arrondi à l'inférieur) ce qui revient à peu de chose près à la même chose.

Vous vous foutez de moi ? Ce n'est pas très correct.
Quant à vos pseudos références à la chevalerie au moyen âge, faudrait voir à pas tout mélanger : les chevaliers étaient loin d'être seuls sur le champ de bataille, et ils étaient montés ! Les troupes à pied ne se balladaient sûrement pas avec une armure de chevalier, pas fous les gars autant se suicider !
Je trouve assez bête de prétendre qu'il faut un avantage croissant avec la taille de l'armure et ce quelles que soient les situations ! Parfois, contre certains adversaires, il vaut bien mieux une armure de cuir qu'une plate, et c'est très réaliste ça !

Ensuite je trouve que votre principe des points d'armure qui augmentent n'est pas une solution cohérente, même si l'on admet votre définition du "problème". Si vous voulez régler votre problème, il suffit qu'on ne puisse plus subir de critiques quand on porte une armure.
Comme je l'ai déjà expliqué, cela peut être justifié au niveau rp exactement avec les mêmes arguments que vous avez donnés.
Sauf que pour moi, l'augmentation du nombre de points d'armure est une solution assea absurde et surtout pas très élégante.

Désolé, j'avais encore la tête dans le cul et j'ai encore mal lu, pour pas changer!

Gros Kéké, le +50% à l'armure ne s'applique qu'en cas de critique, qui compense le bonus de +50% aux dégats critique, ça revient donc à annuler l'effet du critique en cas de port d'armure.

Vu que c'est un pourcentage, ça augmente l'efficacité proportionnellement, alors que si on supprime le critique sur une armure, ça revient à une dimuntion forte des dégats!

L'armure a une valeur de protection fixe, les dégats eux croissent avec l'investissement, tu comprends?

Ghorghor.

Quote: Originally posted by shrack on 2002-12-11 15:03:10

---

meme a 50% en plus sur critique la BS fera moin de degat en critique qu'en normal
l'attaque normal pour des skrim bas niveau risque de faire moins en critique qu'en normal ...

---

sans compter les bonus, passque je ne sais pas quand ils sont comptés :

SI, en cas de critique, l'armure est plus forte que les dommages, tu as 1.5 deg < 1.5 armure, ALORS deg < armure : cela signifie que, critique ou non, tu ne fais AUCUN dommage de toute façon.

Oubien j'au raté qqchose ? Ou donne nous un exemple ?

une des question est de savoir si on accepte que les critiques fassent  (un peu) moins de dégats contre les armurés, mais toujours plus de dégats que le coup normal. (Avec un bonus de 50%)

le reste sont des calculs ne faisant que montrer ces faits. On peut donner plein de raison RP/HRP pour ou contre, c'est juste une modification face à une plainte (assez générale).

GKK> oui, je me suis moqué... pas bien hein

le bonus n'annule pas le bonus de critique, mais le minimise (sauf cas extrêmes)

pour les exemples, il faut pas oublier que tout le monde porte pas une plate.