un gros débat autour de l'armure est sa faiblesse vis-a-vis des critiques.
le malus de temps semble bien maintenant et généralement accepté.

on avait proposé de ne pas prendre en compte le malus d'esquive pour déterminer si c'était un critique ou pas, mais cela impliquait de mettre de côté tous les BM. donc l'arme, les sorts, les effets... donc pas bien.

une autre proposition est la suivante: (cela n'est pa sultime mais me sebmle redresser un peu la barre)

si coup critique alors l'armure aussi gagne 50% (pas les BM d'armure)

donc une plate protège de 10 contre les coups normaux et de 15 contre les critiques...

voilà, pas de calculs compliqués pour une fois...

à vos (re)marques, prêts, discutez

une armure reste une armure, je ne vois pas pourquoi sa protection augmenterais en fonction d'une attaque subit... il faut quand meme rester realiste.

Je jous avec une armure et je ne me prends pas si souvent que ca des critiques.

Pour moi il serait possible d'ameliorer son armure en allant dans une forge par exemple et l'ameliorer moyennant des GG, mais biensur amelioration implique gains de poids et augmentation de temps, a moins de pouvoir acheter du mytril .

Fabrouch69, qui lance une idee comme ca

bon alors moi ce que j'en dit (je l ai déjà dit ailleurs je sais) qu'on se prenne plus de dégats pcq on porte une armure, je trouve ça bêta.

et que l'on résiste mieux à la magie pcq on porte une armure, aussi d ailleurs. ça devrait pas influencer du tout.

mais bon revenir là dessus ça sert un peu à rien.

Le malus de temps ben y'a rien à dire, ça ce justifie. Une armure de plaques c est lourd.

farouche , le probleme vien du fait que il arrive que quand on se prend un critique et que l'on porte une armure , on subisse plus de dégat que si on ne portait pas d'armure.

d'ou illogisme.

la solution de vrischika est peut etre pas la plus logique mais pourrait faire l'affaire.

reste a voir l'avis du DM dessus.

autre possibilité pour le probleme reste de metre en place un systeme pour que quoi qu'il arrive tu te prenne toujour le minimum de dégat entre un critique avec armure et un coup normale sans l'armure....

L'idée est bonne, ça compenserait en effet le fait de devenir plus sensible aux critiques quand on porte une armure!

Pour la RM, je l'ai déjà dis, les lois qui régissent le MountyHall ne sont pas forcément les mêmes que celles qui gouvernent notre monde! Donc le métal est peut-être inhibiteur de magie...

Ghorghor.

je sais qu'on peut tergiverser sur la logique ou le RP de toutes les propositions alors voici qq exemples:

• la cage de faradet, tout le monde connait, sinon, à vos dictionnaires. (et qu'on me bassine pas avec le cuir ;op   donc les armures protègent (un peu) contre les sorts !
• si l'adversaire fait un critique (belle attaque bien placée), il faut reconnaitre que le fait d'avoir une plate doit éviter de prendre des coups dévastateurs, donc les dégats sont majorés en critique, mais au meilleur l'armure,  au moins de dégats passent. on a beau bien attaquer, faut trouver une ouverture quand même

on ne parle pas damélioration de l'armure, mais d'amelioration de l'effet.

on pourra toujours (?) améliorer son armure après, c'est un autre débat.

donc des choses illogique ou non-RP dans un monde peut très bien le devenir dans un autre !

Pour moi il est très logique que l'on se prenne plus de dégats avec une armure, qui est encombrante : si l'on se prend vraiment plus de dégâts à cause de son armure c'est que l'armure que l'on a choisie est trop grosse pour soi...

La question n'est pas : est-ce logique ou illogique ? des discussions sur le pourquoi du comment de la justification réaliste ou roleplay, on peut en faire des centaines de pages.

La question est : à haut niveau, la masse de dégats que font troll ou monstre fait que l'armure ne devient plus très intéressante (si tu en doutes, on peut faire un sondage sur les niveaux supérieurs à , surtout si l'on considère que le surplus de dommage occasionné par un critique (facilement obtenu à ce niveau surtout si l'on a des malus dus à son armure) dépasse la protection accordée par l'armure.

Il ne s'agit pas de troll portant des armures trop grosses, la plupart des trolls de ce niveau ayant d'excellentes esquives. Il s'agit simplement du fait que le ratio avantage/inconvénient n'est pas suffisament attractif.

Maintenant, on peut considérer qu'il est normal que le les trolls haut niveau se désintéressent des armures. perso, je ne pense pas, et la solution proposée par Vrischika me parait parfaite pour résoudre le probleme sus-évoqué.

Moi je suis pour la proposition vu l'intérêt dégressif d'une armure!

Quand un Troll te colle 40 Pts de dégats, si tu as une armure, il peut t'en coller 60 facile, si cette armure est une plates, soit la meilleure, tu perds largement au change! D'où illogisme!

N'oublions pas qu'un -8 en esquive équivaut environ à un malus de 3D en esquive, donc moi avec mes 6D6, ce qui est raisonnablement élevée, ben e me prends le critique du Skrim de mon niveau 9 X / 10.

Ghorghor.

Moi je vais y aller franchement : Une armure protège particulièrement les organes vitaux du corps et donc, diminuent normalement les risques de coup critique.

Je propose donc que l'on double les points d'armures en cas de critique.

en fait, je suis entièrement d'accord qu'une armure encombrante permet à l'assailant de blesser plus facilement (c'est le pourquoi du malus d'esquive) mais c'est connu : en armure on se prend plus de petits coups mais les effets des gros coups sont diminués

N'est ca pas une bonne revalorisation ?

VYS - DungeonMaster, pas la tête !!

Pour à 100%!

Ghorghor, qui se prend jamis de critique mais on sait jamais!

Idée saugrenue et jetée dans la mare, pourquoi ne pas créer une compétence : "optimisation de l'armure" qui pour 2 pa divise le malus de temps de l'armure par 2, divise le malus d'equive par 2 et multiplie le bonus d'armure par 2. Grosso modo, une parade programmée avec son armure qui reflete l'expérience du troll.

Ainsi, les armures resteront ce qu'elles sont pour les trolls bas niveau, et les trolls haut niveau trouveront un intérêt dans le portage d'armure s'ils le souhaitent en investissant dans ce qui serait le pendant du coup de butoir.

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Quote: Originally posted by Gandalf on 2002-12-11 12:34:32

---

en critique 50% de plus serais logique parce que  autrement un coup critique d'un gars armure serais plus interessant que sans la critique

---

Gandalf a raison : si l'armure est particulèrement efficace contre un critique ( elle est faite justement pour protèger contre de tels coups ), il serait abhérant de prendre moins de dommages quand c'est un critique que qnad ça n'en est pas un. exemple : 

• dégats sans crit = 8. Armure = 5 -> 3 PV de perdus.
• cc : dégats = 12. armure = 10 -> 2PV perdus.

en clair si un CC apporte 50% de dommages en plus, l'armure ne doit pas protéger de plus de 50% supplémentaires en cas de crit.

Et tu veux doubler ( ou ajouter 50% ) aux bonus aussi, ou juste à l'équipement. Je pense là en fait aux bonus d'armures contre les sortilèges.

Hyarl, pas trop...

Ca veut dire que pour utiliser une armure ça demande d'acheter une compétence (5PA + XPI), puis à chaque fois, de devoir dépenser 2 précieuse PA en combat pour espérer qu'elle serve à quelque chose...

Ghorghor.

Shrack, tu te trompes...

Imaginons, tu fais 40 de dégats
En critique, ça donne 60
En critique + butoir, ça fait 80

Contre une armure de plates, soit 10 de protection, tu ferais :
30
40
60

Donc le coup de butoir reste tout à fait intéressant!

Ghorghor.