je ne suis pas d'accord sur l'idée que le Malus de temps est trop élevé !

En effet, les armures sont très puissantes, mais, et surtout les grosses armures, ne peuvent être portées qu'à très haut niveau : pour moi, surtout concernant les plus grosses armures, il n'y a pas encore de trolls "haut niveaux".

Si vous caler les armures sur les trolls actuels, alors plus tard, les gros trolls ne trouveront plus rien d'intéressant ! Franchement vu la puissance des plus grosses armures, je suis contre l'idée de baisser leur malus associé. Et puis il y a déjà le Mythril !

Gorghor je suis pas d'accord.
Je connait presque tout les jdr existant dans le commerce.
et AUCUN ne considere que porter une armure augmente tes chance de prendre des coup critique.
en fait c'est meme le contraire , les armure , de tout temp on toujour été concue pour proteger les organe vitaux de leur porteur.
coeur , tete , coquille pour le c*****.

bref , les endroit les plus ensible sont recouvert de protection.

donc , non je ne suis pas d'accord , la ^premiere fonction d'une armure devrait etre de réduire les critique.

maintenat je suis tout a fait d'accord que plus tu est encombrer moin il est facile d'esquiver et donc tu te prend plus de coup.

Mais Mountyhall est le seul jeu que j'ai jamais rencontrer , sur le net ou ailleur , qui possde des armure qui augmente les chance de critique et qui donc vont contre la conception meme d'armure.

les armure tel qu'elle sont dans les regle semble etre tout le contraire c'esta dire un carapacon avec des trou au endroit viteau qui fait qu'on te met la lame en plein coeur a tout les coup.

Gros kéké , je suis pas d'accord avec toi , les armure ne sont pas surpuissante.
qu'on me sorte des statistique tien pour voir qui prefere porter des grosse armure et qui les jete ? , qu'on me dise combient de troll porte des grosse armure.
tu dit que ca déstabiliserais le jeu a haut level , moi je pense le contraire car les degat de stroll ne font qu'augmenter et au rytme ou ca va , a terme un troll en armure lourde sera condamner a mourrir en 1 dla par les troll killer qui lui tomberons dessus.

Bref ma proposition pour les armure n'est qu'un réequilibrage car ceux qui veule , souhaite armurer leur troll sont brimer par regle et souvent ne le font pas.
( avec les grosse armure)
en fait je pense moi , que ceux qui ici sont contre sont surtout ceux qui ne souhaite pas porter un jour une armure lourde et donc égoistement prefere sanctionner une idée qui ne va pas dans leur sens. (je dit pas ca pour tous , certain sont quand meme cencer meme si je suis po d'accord avec eux)

donc a mon vis ce post ne sert a rien car malgré toute ma bonne volonté il y auras toujour débat et donc jamais il n'y auras la moindre modification de regle et c'est vraiment dommage pour l'équilibre du jeu et pour tout les troll qui comme moi souhaitait un jour essayer de porter une grosse armure et qui ne le font pas car pas jouable.

ben non ... le débat il est ouvert.. y'a pas 30 000 personnes qui ont dit que c'était très bien comme c'était... moi je vois pas trop comment faire ça.. (le pb des armures mithryl et/ou magiques n en est pas un: ce sont des objets rares )

sinon pt etre que le malus d esquive ne comptant pas pr les critiques c est une bonne idée.. faudrait regarder..

Si tu as pas bcp d'esquive tu met une broigne, ou une lorica...voir une armure de cuir...ca protège agréablement et ca t'enlève pas trop d'esquive...et puis il y a les Xydants Qui transforment ta Cuire en Broigne...ou ma Broigne et Maille, sans malus de DLA ou d'Esquive...toute façon y a les Verties pour ca.

Le problème ne se pose aps pour moi, grosse armure = cible inerte...donc on vise mieux à travers les défaut de la cuirasse...tiens...idée.

En cas de critique sur une armure, celle-ci est diminuée de 50% (héhéhéhé).

Qd on vous dit que l'Esquive c'est important !!!!!

Dorak , tu déforme le probleme.

perso j'ai actuellement 4 d en esquive , je pense monter a 5 d , peut etre a 6 mais pas plus.

quelqu'un qui monte sont esquive a beaucoup le fait il pour porter une armure ?

non je ne le pense pas , arriver a 6-7 d d'esquive tu t'encombre pas d'une armure , au contraire tu reste sans armure car tu évite totalement les coup et donc la meilleur des armure est encore de ne pas en porter.

normalement , quelqu'un de trop statique pour évité les coup devrait mettre une armure pour les amortir , mais avec le systeme actuel c'est pire aussi.

conclusion personne ne porte les grosse armure (sauf les fou) car soit tu a peu en esquive et tu bouffe les critique a tout va , soit tu a beaucoup en esquive et tu prefere ne pas porter d'armure pour ne pas prendre de coup du tout.

quand a la proposition de Grom , je la trouve tellement affligeante que je me passerais de tout commentaire.

de  plus on a parlé (et avalisé par le dm) que les armures ajoutent en RM (5% par point d'armure je pense me souvenir)

donc elles seraient utiles aussi contre les sorts (mais moins)

mais le malus pour le toucher et pas les déats critiques me semblerait justifié, même RP

les fous ou les durakuirs portent des grosses armures c'est vrai mais on s'écarte du problème.. si l'armure ajoute un bonus un rm, ça ajoute un intérêt.. mais n'empêche que je trouve que se prendre plus de dégats pcq tu portes une armure un petit peu stupide..

donc je suis la même ligne que vrischika (dur à écrire ce nom là) ok pour le malus pr se faire toucher, mais pour supprimer celui ci dans le calcul du critique..

ou alors trouver une autre méthode de calcul, mais là j'ai pas.

L'idée de ne pas utiliser le malus d'esquive pour le critique se justifie (techniquement et RP) mais je n'ai pas le choix si je désire l'implémenter :

La détermination du critique ne se base que sur la différence entre les jets de dés pur (sans BM).

Comme d'habitude, lorsqu'on considère un BM, il faut les prendre tous en compte : d'un coté, le malus d'esquive du à l'armure ne sera plus appliqué mais les malus d'arme non plus, ni les bonus d'esquive de mouche par exemple.

A voir votre avis.

VYS  - DungeonMaster

C'est logique, donc même si ça se justifie pour l'armure, ça ne se justifie pas pour le reste!

Tartarot > Je connais aussi quasi tous les Jdr du commerce, et l'armure apporte un malus aux jets basés sur l'agilité, certains l'appliquent au combat, d'autre à la défense, d'autre n'en tiennent pas compte, ou encore l'applique à tout ce qui concerne l'agilité mais hors combat...

Tu veux une liste? (Exalted, DD3, Premiers Ages, Guildes (si ma mémoire est bonne), L5R, ...) Si tu veux en discuter plus amplement, mon mail est visible...

Mountyhall n'a pas la souplesse d'un jdr classique car les règles sont réduite à une expression plus simple pour un développement plus aisé! Elles restent tout de même assez évoluées pour être intéressante mais dans l'état actuel des choses, il faut le prendre ainsi!

Le gars en armure sera touché plus facilement, logique vu qu'il bouge moins aisément qu'un gars sans armure! Maintenant, vu que le jet est en opposition, et basé sur l'esquive (caract) et non pas sur une compétence dépendant d'une caract d'agilité quelconque, la gestion est moins subtile! Le critique se basant sur la comparaison des résultats, et l'armure réduisant les dégats, on peut imaginer que l'armure encaisse le critique en cas de critique et laisse passer des dégats normaux! Ce n'est pas vrai en pratique car le *1.5 à haut niveau (avec bcp en dégats) dépasse de loin ce stade! Mais il faut se dire qu'une armure n'évolue pas avec le niveau, et donc devient moins intéressante à longue...

Qui plus est, tu as 4D6 en esquive...moi j'ai 6D6, une mouche et un Lorica, ce qui me donne 6D6-1 au final, et je trouve que c'est un minimum pour porter un Lorica...à toi d'en déduire ce que tu veux mais la plate, je ne la porterait pas avant d'avoir au moins 2 X le malus apporté par l'armure en D d'esquive au dessus de 3 (donc si armure donne -8, il me faudrait 19D6 en esquive pour estimer que je peux la porter sans gène!)

Ghorghor.

ben.. achète des pdvie ghorghor c est plus simple... avec 100pdvie tu regen accrue de 7d3 par dla.. + la regen normale donc 2 ou 3d3.. disons 3 si t as eu peur.. donc sur une bonne dla entre 10 et 30 pdvie donc te prendre des critiques tu t en fiches un peu à ce niveau là..

Ceci est un message de durakuir à durakuir..

sinon pr en revenir au sujet, le bonus à la RM pr les armures renforce l'intéret de celles-ci mais je le trouve quand même sacrément injustifié.. c est pas pcq on porte une armure de plates qu'on résiste mieux au grillage par un projo, à l'hypnose, ou à la rafale psychique..  vampirisme d accord.. faut ouvrir la boite de conserve.. mais au niveau RP c est le seul sortilège réservé qui justifie ce méga bonus... (et moi j ai qu une mailles pas une armure de plates en plus)..

Je préfèrerai une autre solution pour renforcer l intérêt des armures.

T'en fais pas, les PV, j'en ai!

Puis pour la RM, c'est très bien, l'armure absorbant une partie de la magie (cfr. le post dans état du projet)!

La logique magique (oui, ça fait bizarre, je sais) n'est pas forcément celle qu'on s'imagine pour MountyHall! Sinon, les Trolls ne seraient pas Magicien!

Ghorghor.

Si l'armure gêne la magie dans un sens, ça devrait être bidirectionnel, non ? Souvent les vrais magiciens sont plus à l'aise sans armure.

Par exemple -5% de MM par point d'esquive en moins pour ne pas être un malus trop génant. Mais bon c'est déja très bien comme c'est actuellement...

Quote: Originally posted by [DM] on 2002-11-21 15:01:39

---

L'idée de ne pas utiliser le malus d'esquive pour le critique se justifie (techniquement et RP) mais je n'ai pas le choix si je désire l'implémenter :

La détermination du critique ne se base que sur la différence entre les jets de dés pur (sans BM).

Comme d'habitude, lorsqu'on considère un BM, il faut les prendre tous en compte : d'un coté, le malus d'esquive du à l'armure ne sera plus appliqué mais les malus d'arme non plus, ni les bonus d'esquive de mouche par exemple.

A voir votre avis.

VYS  - DungeonMaster

---

bon je n'avait pas eu le temp de répondre

alors a mon avis lors du calcule menant a savoir si il y a critique ou pas , on ne devrait prendre en compte ni les malus d'arme , ni les malus d'armure , ni de mouche ni rien.

et ce pour raison rp nottament.

en effet quand on a déterminer qu'on arrivait a toucher sont adversaire , alors je ne voit pas en quoi la mouche d'esquive va t'évité le critique.
ni meme pourquoi l'arme ferait moin mal sous pretext quel est dure a manier.

de la meme maniere les armure doive protegetr pleinement et donc pas de malus d'esquive.
tu est toucher , ok , c'est deja déterminer maisntenant , si tu porte une plate et que l'autre en face frappe au poing , ben il te fait pas bien mal et je trouve ca normale.

donc pour moi , on ne devrait pas faire entré en compte la BM dans le calcule pour les critique.

ceci étant dit , pour revenir au probleme de l'armure , et si cette derniere proposition de ne pas tenir compte de la BMen critique , ne plai pas , alors j'ai une autre solution ... partiel ... a proposer.

a savoir , je propose que lorsque qu'on se prend un coup et qu'on est en armure , on se prenne tout le temp le minimum de dégat entre le calcule si on porte l'armure et le calcul si on poste pas d'armure.
ainsi le prbleme de pouvoir se prendre plus de dégat avec armure que si on en avait pas eu n'existeras plus.

si mon post n'est pas clair n'hésiter pas a me demander d'éclaircir :P

Tartarot , pas toujour tres clair quand il s'exprime :P

Il y a à mon avis un gros problème quand un troll a une armure et qu'il se prend un projectile magique ou un vampirisme

En effet, le fait qu'il ait une armure diminue son esquive face au sort (du moins je pense) et donc il se fait plus facilement toucher ou se prend plus facilement un critique mais son armure ne le protège pas !

Donc avoir une armure est un handicap et n'apporte aucun bonus face à ces deux sorts

Logiquement, l'effet de l'armure devrait jouer tout le temps (esquive et dégats) ou jamais mais pas jouer sur l'esquive et ne pas jouer sur l'armure

2 question :

1) que penser vous du fait de calculer les critique sans BM ?

2) que pensez vous de l'idée de toujour avoir le minimum de dégat appliquer quand on frappe quelqu'un d'armurer entre si on calcule avec les malus d'armure et sans les malus d'armure ? (voir fin de page 2 j'ai mieu espliquer)

ca permetrai de ne plus avoir la situation étrange de se prendre plus de dégat parcequ'on a une armure que si on en avait pas.

Nous ne sommes PAS dans un jeu simulationniste, tout simplement parce que nous sommes dans un JEU et dans un jeu où nous désirons COMPRENDRE LES REGLES.

L'énorme différence entre Mountyhall et un jeu "simulationniste", ce n'est pas l'absence d'images, c'est le fait que nous jouons sur des CASES !!!!

Merci de ne pas plaider pour des règles d'une telle complexité qu'effectivement nous ne pourrons plus leur trouver d'incohérence : nous ne les comprendrons pas !

on peut pas être content de tou, mais à choisir, je préfère qu'on garde tous les BM dans le calcul

de toutes façons, personne n'est obligé de porter une armure. et quand on en met une, on sait à quoi s'attendre.

moi, je suis en cuir.... je connais un skrim en harnois, qui est content de se protéger de 8 pints par attaque (surtout quand y en a 3 ou 4 par round). Rare sont les monstres qui font plus en dég critiques et armure qu'en dég normal (contre ce skrim)...

contre d'autres trolls; tout dépend du troll... là, la diversité est  impressionnante et donc peu prévisible.

Donc c'est bien comme ça et je suis d'accord avec GKK:

le débat "a été  mesuré, pesé,et jugé insuffisant" donc on va continuer comme cela