MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze T-Shirt
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 19° jour de la Limace du 24° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Bug Reporting

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Tous les bugs référencés par l'équipe MountyHall sont préfixés par ce petit logo

Avant de poster dans Bug Reporting :

1/ Commentez...le bug en mentionnant le plus d'éléments du jeu
2/ Vérifiez........que personne n'a déjà signalé le Bug que vous avez remarqué !
3/ Exposez.........le bug dès le début de votre message grace à un titre explicite
4/ Appliquez... les règles suivantes :

Un bug = Un sujet : Si vous avez plusieurs problèmes, ouvrez plusieurs sujets.
Si le Bug concerne un Trõll, un objet, un monstre, un lieu, une guilde en particulier, signalez son numéro .
Si le Bug survient sur une page, donnez son nom et le lien (URL complète) qui y mène
Donnez et datez votre scénario qui a mené à l'erreur
Si un message d'erreur apparait, recopier la partie pertinente dans votre message.
Donnez la version du jeu (visible dans vos messages bot).
Si vous avez un problème d'accès au jeu ou à certaines pages, signalez votre OS, votre navigateur et votre FAI.
S'il s'agit d'un bug sérieux concernant la sécurité ou un backdoor éventuel, ne le postez pas ici, envoyez-moi un mail

5/ Patientez..... le forum est activement surveillé par les développeurs qui font leur possible pour intervenir et corriger rapidement le bug signalé. Laissez leur le temps de s'intéresser à votre problème.

Bug RM Maxi d'une armure à 127 ?

#. Message de Golgod27 le 22-02-2004 à 07:25 [Ami de MountyHall]	4993 - ( )
Pays: Albania Inscrit le : 28-02-2003 Messages: 407 (Golem Costaud)	Citer

Armure de pierre Esq -6 | Arm +12 | Rm : +127% | (Très lourd)
Toutes les armures de pierres que je vois passer sont toutes a 127% de rm.

Coincidence ou champ trop petit pour la valeur exacte ?

#. Message de deTroy le 22-02-2004 à 08:39 [Gardien du Savoir] [Ami de MountyHall]	1309 - ( )
Pays: Belgium Inscrit le : 17-08-2002 Messages: 2129 (Djinn Tonique)	Citer

Champ trop petit si mes souvenir sont bons.

DM est au courant (je crois).

Je pensais que ça avait été réglé, ...

deTroy, Gardien du Savoir (*Trop lourd la pierre, ...*)

#. Message de pinambour le 22-02-2004 à 08:44 [Ami de MountyHall]	1374 - ( )
Pays: France Inscrit le : 04-02-2003 Messages: 871 (Shaï Epileptique)	Citer

le bug précédent était, si on avait plus de 127% de bonus en RM, il n'y avait que 127% d'appliqué (small int sur 8 bit, mais en signé , donc le bit de poids fort indique le signe, soit valeur entre -127 et 127), les armures doivent avoir le même problème (bonus entre -127 et 127)

#. Message de Golgod27 le 22-02-2004 à 09:42 [Ami de MountyHall]	4993 - ( )
Pays: Albania Inscrit le : 28-02-2003 Messages: 407 (Golem Costaud)	Citer

-128 127 non ?

#. Message de Gortouskipace le 22-02-2004 à 09:47	5523 - Gortouskipace (Skrim 60) - Les Compagnons d'Erdor -
Pays: France Inscrit le : 14-06-2003 Messages: 579 (Shaï Epileptique)	Citer

des champs signés..., donc un jour ptete des objets avec des RM négatives ... ca va pas faire plaisir a tlm

Golgod27 mon amure de pierre est a moins de 127%, sisi ça existe ! (pour moi pas de bug, on se console comme on peut)

#. Message de yoda222 le 22-02-2004 à 09:48	22177 - ( )
Pays: Belgium Inscrit le : 19-12-2003 Messages: 26 (P'tit Gob')	Citer

oui, -128 :P
(sinon double codage du 0, enfin ce genre de codage existe, théoriquement du moins)

#. Message de Karl Marsque le 22-02-2004 à 15:09	6539 - ( )
Pays: France Inscrit le : 22-05-2003 Messages: 1564 (Trõll de Compèt')	Citer

C'est codé en tinyint signé dans la base de données a priori, smallint c'est sur 16 bits.

TINYINT[(M)] [UNSIGNED] [ZEROFILL]
A very small integer. The signed range is -128 to 127. The unsigned range is 0 to 255.

Je viens de faire un petit test rapide, modifier l'attribut d'un tinyint de signed à unsigned ne change pas les valeurs existantes pour peu qu'elles soient positives, et ça les met à 0 si elles étaient négatives.

Par contre je peux aisément croire que les développeurs n'aient pas envie de modifier la base de données comme ça juste pour un "bug" assez minime...

Pages : [1]

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 15:58:18 le 26/02/2026 ] - [ Page générée en 0.003 sec. ]