vous etes marrants vous ! vous est pas venu à l'idée que c volontaire ? le générateur de nombres aleatoires est bon, mais après il y a une petite 'correction' pour compenser qqchose ou telle injustice ou tel desequilibre du jeu.

bien evidemment que les probabilités ne correspondent pas au pourcentage indiqué, ya plus que quelques naifs pour y croire. mais celà n'a aucune importance : on est tous logés à la même enseigne, pas de favoritisme entre trolls.

vu le nombre de fois que des joueurs arrivent à plus de 40% d'un sort sans jamais l'avoir réussi, je me pose même plus la question de savoir si c de la malchance.

mais pourquoi un sort (trop) puissant devrait evoluer aussi vite qu'une competence ? la magie est peut être plus lente à maitriser qu'une vulgaire compétence ? je pense que DM et ses amis ont murement réfléchit et qu'il y a une bonne raison pour calibrer les tirages en fonction des sorts. et venir l'avouer ici çà les obligerait à se justifier au cas par cas pourquoi tel ou tel calibrage, chaque race voulant tirer la couverture à soi, ceux ayant tel sort ralant toujours car ils voudraient un recalibrage à leur avantage. ce serait l'enfer. et DM a le droit de construire son univers à sa façon. bref, ce qui compte c'est qu'on joue tous dans un univers régit par des lois qui nous échappent, et que tous les trolls les subissent de la même façon.

là où je suis un peu d'accord avec ceux qui ralent c que ce serait mieux qu'on ait une connaissance plus exacte des vraies chances de reussir un sort, pour pouvoir mieux decider de ce qu'on veut faire (ou pas faire)(probablement trop compliqué à afficher les vraies probs car le chiffre indiqué ne sert que de racine à un algo de correction ?). mais encore une fois, quand on a compris celà on s'en fout car tous les trolls subissent cet effet négatif. Disons que c'est la magie noire des monstres qui plombe nos dés et çà çà fait partie du jeu : à nous de nous rendre compte par l'expérience qu'une mauvaise influence plombe les dés de certains sorts...

bref, j'ai pris le parti de faire confiance à DM et aux raisons qui l'ont conduit à faire d'une façon plutôt que d'une autre.

mais je ne supporte pas ceux qui viennent ici soutenir que c normal que tellement de joueurs arrivent à + de 40% sur un sort sans jamais l'avoir réussi : ceux là ne comprennent rien aux probabilités.

perso je ne suis plus interressé par les parchos à sortilèges, car je sais que je passerai un temps fou à les monter (je peux encore changer d'avis si je trouve par terre teleport). je préfère mes bons péhixs qui me donneront de bons petits dés qui eux sont du concret. et qui ont 100% de réussite !   je pensais meme me convertir en tk car les tresors des monstres ne m'interressent plus. mais là il y a des quetes, çà change tout   

Karl Masque>

Ton argumentaire est un peu simpliste :

c'est pas parce que le Mersenne Twister (qui est un excellent generateur de nombres pseudo-aleatoires) est utilise que tu garantis forcement une bonne generation de nombres aleatoires dans le contexte d'un jeu PHP.

La qualite depend du numero du tirage apres reinitialisation du seed : en d'autres termes, pour prendre un contre-exemple "extreme", si tu appelles mt_srand() avant chaque appel a mt_rand() (meme avec un seed fourni different), tu fous en l'air l'algo. Le cas "ideal" serait : jamais de reinitialisation.

Quand tu dis que la reinitialisation du seed se fait 'rarement', qu'entends-tu par la ? En l'absence d'utilisation de mt_srand() (qui n'est pas obligatoire avec PHP4.2), le seed est reinitialise 'automatiquement'. Avec un serveur Apache, a chaque fois qu'un nouvel utilisateur telecharge le fichier PHP, dans le meilleur des cas avec un seed 'aleatoire' (choisi par PHP, selon quels criteres ? Mystere). Donc on peut fortement douter de la qualite de la generation pseudo-aleatoire, MT ou pas.

Karl Marsque : Je ne confonds pas, les milliards de milliards c'est juste 10^15 écrit en toutes lettres : P=10^(-15) -> une chance sur 10^15. Et je calcule en proba discrètes (dès qu'on parle d'informatique avec des 0 et des 1, on s'éloigne beaucoup du continu ). L'univers des réalisations (événements) possibles est simplement {1;2;...100}^15 et on cherche à calculer la probabilité de l'ensemble d'événements {91;92;...100}^15 avec la formule toute bête P(A)=Card(A)/Card(Oméga).

Vendetta : d'accord avec la fin de ton post (en gras) par contre je doute (mais c'est perso) que le DM nous cache des choses sur le sujet. Mais bon, c'est une autre explication possible...

Lolothor : Complètement d'accord avec toi, merci d'apporter des hypothèses techniques "réalistes" ou au moins possibles qui vont dans le sens d'une sensibilité des tirages par rapport au contexte dans lesquels ils sont faits. (idem Baltazar)

Erstamm : on est quand même quelques uns à bien imaginer les précautions à prendre, à mon avis.

Pour faire avancer les choses, il faudrait sans doute opérer un recensement des trolls qui ont eu particulièrement du mal à monter un sort ou une compétence (avec par exemple plusieurs catégories : pas de réussite avant 30%, pas de réussite avant 40%, pas de réussite avant 50%... après 50%, on est obligé d'avoir réussi...) avec si possible le détail des derniers jets. En fonction du nombre de trolls "lésés", on pourra sans doute conclure (ou pas).

Et enfin, pour conclure, je dirai qu'à titre perso je continue la discussion dans ce post parceque le sujet m'intéresse (possibilités d'une sensibilité du générateur... possibilité de mauvaise initialisation). A côté de ça, je ne trouve pas qu'un éventuel bug enlève vraiment du plaisir du jeu... il est trop "discret" pour être génant  donc je ne poste surtout pas pour raler et je ne voudrais pas être interprèté dans ce sens : Je trouve MH super, bug ou pas bug. Mais si bug il y a, on peut toujours essayer de le détecter. Après, est-ce que ça vaut le coup de dépenser de l'énergie à le corriger (car si on prouve qu'il existe encore faudra-t-il le localiser...), je n'en suis pas sur à moins que l'énergie à dépenser soit très faible : s'il faut faire une étude statistique bien grosse pour arriver à (peut-être) localiser le bug, je comprends parfaitement qu'aucun membre de l'équipe n'ai envie de dépenser son énergie à ça. Ils (et elles ? je sais pas...) ont mieux à faire et d'ailleurs c'est ce qu'ils font (MH, c'est comme le bon vin : plus il vieillit, meilleur il est)

Gork - 18373

Karl>

A mon avis mt_srand() doit etre appele a chaque load de page du jeu.Il est possible que le DM pense ne reinitialiser le seed que lorsqu'il appelle mt_srand(). En fait le seed est reinitialise de toute facon a chaque load de page par un nouvel utilisateur (nouveau ne voulant pas dire different mais simplement reouverture de la page depuis un nouveau browser), si PHP 4.2 ou ulterieur est utilise. Dans ce cas, c'est PHP lui-meme qui choisit "le meilleur nombre aleatoire possible" pour l'initialisation du seed, mais il est probablement tres insuffisant si tu ne prevoies de ne tirer que quelques nombres dans une session donnee (ce qui est notre cas). Toute l'efficacite du tirage dans le cas d'un jeu comme MH va donc dependre de la maniere dont tu choisis le seed, et il faut appeler mt_srand() en debut de script avec une valeur correctement choisie.

Je crois qu'il faut commencer par s'entendre sur ce qu'on appelle de 'bons' ou de 'mauvais' tirages.

Ca n'est pas parce que tu ne rencontres quasiment jamais les memes valeurs exactement a chaque fois que tu joues a MH que le tirage est correct. Ce qui compte, c'est aussi la maniere dont les valeurs sont distribuees dans le temps.

En d'autres termes, une bonne distribution des valeurs dans l'espace total des valeurs possibles n'est pas tout : si je tire 1000 nombres entre 1 et 100, mais que les 100 premiers (seulement) que je tire sont superieurs a 90, j'ai bien 10% de mes valeurs entre 91 et 100, pour autant mon algo est-il bon ? La reponse est non, car la probabilite de tirer 10 nombres superieurs a 90 d'affilee est de 0.1 puissance 10, c'est-a-dire presque nulle.

Or, ce probleme ne se pose pas lorsqu'on tire de tres grandes series de nombres d'affilee sans reinitialisation du generateur, mais il est critique dans le cas d'un jeu comme MH : on a en effet pas envie de faire un jet superieur a 90 a chaque DLA ou presque (surtout que ca n'est pas credible d'un point de vue probabiliste) !

Rhaaa, vous comprenez rien ... La vria raison mordicuxx , c'est que les ordinateurs t'aiment pas. Tu as du en choquer un il y a longtemps, et te voilà puni.

Wiiip - Qui chouchoute les petit nains qui portent les octets, et fait des sacrifices au dieu "01" .

Ca fait qq jours que plus personne ne postait ici, et hop, up, donc je lis...

Baltazar : on parle de temps "discret" ici (comme l'ensemble des nombres entiers... ; contraire de "continu", comme pour les réels). Pour prendre en compte le temps, il suffit de considérer les tirages successifs comme une suite et pas simplement comme un ensemble : à partir du moment où tes tirages sont ordonnées (par le fait d'être les termes d'une suite), le temps (discret) est pris en compte implicitement. Une étude statistique dans ce cadre restraint pourrait avoir un intérêt si on veut détecter un défaut du générateur lié au contexte du tirage mais non à la date (dans notre monde) de celui-ci.

Yghogtha : Franchement, tu réponds à une phrase... Est-ce que tu as lu le reste du post ? Ta réponse donne plutôt l'impression que non (idem Denis69). Pour répondre à un seul point de ton post : tu dis " le système de jeu utilisé à MH ne GARANTI absolument pas ça : il utilise le hasard, et qui dit hasard dit que à 50% tu peux très bien rater 40 fois d'affilé " En fait, on peut facilement la probabilité que ça arrive : ça fait grosso-modo une chance sur 1000 milliards (0,5^40 = 0,001^4 environ). Ce n'est pas MH qui garanti qu'une telle malchance n'arrive jamais, par contre c'est garanti par la théorie des probabilités ! C'est pour ça que si ce genre d'événement n'arrivait même qu'à un seul joueur, il y aurait déjà de quoi se poser des questions. Si ça doit arriver à 3 joueurs, c'est même plus des questions, ça devient des gros doutes sur la qualité du générateur aléatoire. Bref, les ordres de grandeurs des nombres dont on parle sont importants pour conclure, et sans faire de calcul il est difficile de trancher... En plus, parmi les posts précédents, on a plus ou moins trouvé des pistes qui pourraient expliquer le mauvais comportement du générateur "dans certains cas" sans pour autant dire que c'est la faute de l'équipe de MH (on n'est pas parano, en tout cas pas moi  . Et une suite de jets "réaliste", on voit ce que c'est : Faire 10 fois de suite pile avec une pièce (ou plus de 50% avec une comp), c'est réaliste : 1 chance sur 1000 d'arriver, effectivement, ce niveau d'improbabilité se réalise tous les jours dans MH (dans la vie aussi, d'ailleurs). Par contre, faire 40 fois de suite pile, ça devient irréaliste (1 chance sur 1000 milliards) et 80 fois encore plus plus irréaliste (une chance sur un million de milliards de milliards)

Gork - 18373, qui voulait un peu nuancer, parceque jusqu'à là il avait pas eu l'impression de beugler dans ce post...

Ythogtha : Dans l'exemple que tu donnes, le calcul exact de la probabilité d'avoir au moins 10 échecs consécutifs (sur 365 jets) est assez lourd, effectivement, mais tu peux par contre la majorer (c'est à dire trouver un nombre plus grand) assez facilement. Il suffit d'utiliser la formule :

P(A ou B) < = P(A) + P(B), et de façon plus génerale :

P(A1 ou A2 ou A3 ou ... ou An) < = P(A1)+P(A2)+...+P(An). On a donc

P(10 ratages consécutifs) < = P(10 ratages consécutifs dès le 1er jet)+P(10 ratages consécutifs à partir du deuxième jet)+...+P(10 ratages consécutifs à partir du 356ème jet)

P(10 ratages consécutifs) < = 356*(0,1)^10, ce qui donne donc moins d'une chance sur 30 millions. C'est plus que 1 chance sur 10 milliards mais ça reste peu.

Sinon, je suis d'accord que les témoignages de joueurs ne sont pas tous (et même certainement pas tous) fiables, ceci dit, il se trouve qu'un des joueurs c'est moi et que l'événement qui m'est arrivé (rater IT [désolé j'ai pas choisi] jusqu'à 35%, avec plusieurs non-améliorations vers la fin - voir le début du post) était de probabilité non pas infime, mais quand même très faible (je ne me souviens plus du chiffre exact). Si je suis le seul à qui c'est arrivé, OK, ça reste plausible... mais si c'est arrivé ne serait-ce qu'à 10 autres trolls, ça devient surprenant, c'est tout.

Ca n'empèche pas MH d'être un excellent jeu

Gork

Attention juste : "problèmes énormes" c'est pas comme "toujours rater". Avoir peu de réussites avant 40%, c'est assez probable...

Par contre, le coup de sacrifice jamais réussi à 35%, c'est comme moi pour IdT (35% aussi) : environ 1 chance sur 10000 si je me souviens bien (voir le début du post).

/edit En fait, c'est 1 chance sur 6000, compte tenu de mes dernières améliorations ratées ; ça doit faire un peu plus pour un troll qui réussirait mieux ses améliorations...

Vous en avez pas marre de débattre sur un sujet mainte et mainte fois discuter sur ce forum, et qui non réussis à faire que [DM] pique des crises de nerfs pour des stupidité ???

L'algo a été mis en ligne, pour démontrer comme tout cela est calculé de la même façon. Je connais des trolls qui en ont bavé pour monter coup de butoir, attaque précise. par contre, déplacement éclair, pistage, insulte, connaissance des monstres, ça passe inaperçu les 10 jets ratés, pourquoi, parcequ'entre une comp qu'on peut faire 6 fois par DLA et une autre que l'on peut faire 2 fois, voire 3, bein y a juste une frustration supplémentaire. Pour identification, combien de fois tu l'utilises par DLA ? quand t'as un objet à identifier, donc le fait de rater se remarque plus facilement que la réussite.

J'en ai bavé pour monter augmentation de l'esquive jusqu'à 59% (pas le temps de l'utiliser), oui j'ai pas réussi une seule fois avant 45% je crois, sachant que j'ai eu quelques jet d'amélioration raté (donc jet en dessous de la compétence, soit une réussite si çela avait été inversé...), mes trois premières réussites se sont soldées par un échec d'augmentation (donc deux jets en dessous du % de la comp ...).

Je ne vois pas le problème, et que voulez vous, un monde ou on ne fasse que réussir nos compétence, donc on touche toujours, on réussis constamment.

Arrétez de raler, le code est bien, [DM] si il voulait vraiment rendre les sorts trop dur, aurait mis une limite de connaissance à 60% et non 80%, qui en sommes est déjà une limite intrinsèque.

Pinambour, marre des pleureurs

[edit]

Pour ce qui est des probabilités, tu effectues tes jets 3 fois par 12 heures, de façon disparates, pour vraiment faire des probabilités, il faudrait lancer une bonne centaine de fois, au minimum, l'algorithme, et cela durant une période brève, c'est pas avec tes 3 jets / 12 heures que tu va pouvoir faire de vrais proba. Ensuite, entre tes jets, qui te dis que la fonction n'est pas appelé par un autre joueur, qui lui réussit, rate sa compétence/sort, venant ajouter une donnée qui t'est inconnue. Toute démonstration est bonne, maiscela ne serait vrai que si vous étiez les seuls à faire appel à la fonction, or avec 10000 trolls, 6PA/12h = 12PA 24h => 120 000 PA pour tout mh par jour, avec des compétence à 3PA (moyenne arbitraire), cela fait 40 000 jets par jour au moins, vos 4-10 jets de compétences sont noyés dans la masse, donc n'ont pas vraiment de valeur pour dire, c'est foireux, ça marche pas.

De plus, bon nombre des développeur ont un bac +5 en informatique / mathématique, donc pas la peine de dire : ils y connaissent rien .. ils savent ce qu'ils font.

[/edit]

A tous ceux qui vont commencer à faire monter un sortiège : NOTEZ ABSOLUMENT TOUS LES TIRAGES pour le sortilège (les 2 chiffres svp), ainsi que les dates (des fois que çà changerait en cours de route).

Puis venez ici exposer vous chiffres. On compilera tous et on verra bien ! On pourra faire de jolis graphiques, j'adore les graphiques ! C'est bavard les graphiques !

tellement bavard qu'on peut leur faire dire n'importe quoi...

Ce qui est, est. C'est comme ça et pas autrement. Vous avez la poisse, dommage pour vous et merci pour tous ceux qui, comme moi, ont de la chance. ;p

La SEULE Stat valable, ce serait de noter TOUS les jets de pourcentage pour TOUS les trolls pendant un ou 2 jours... Là, on aurait (à la louche : 8000 trolls, 2 DLA/troll/jour, 4 jets de moyenne par DLA entre comp/sorts et augments) environ 64000 jets par jour, CONSECUTIFS !!!

Et là, on regarde les trucs de stats (combein chaque chiffre est sorti, et son écart à la moyenne, et kelle est la moyenne des tirages (théorie : 50.5) !!!

Et si les chiffres sont abbhérants, là ya un pb (mais comment dire ke j'y crois pas une seconde ????)