MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze Calendrier
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 28° jour de la Vouivre du 24° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Avis et Idées : Modifications

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Si vous avez une idée, n'hésitez pas à en faire part à la communauté. Donnez également votre avis sur les 'features' du jeu.', 'Toutes les suggestions de Modification d'un élément existant seront discutées ici. Soyez objectif, respectez les avis des autres participants et donnez un maximum d'explications de votre choix ou de votre suggestion.

Votre idée doit servir à améliorer le gameplay du jeu et pas à satisfaire un intéret personnel.

Ce Forum sera modéré avec rigueur et aucun débordement ne sera toléré.

[BaM et Portail] Renforcer l'effet d'altération

#. Message de Agrobast le 18-03-2010 à 14:21	20614 - Agrobast (Kastar 55) - LES DEMONS DU NIFHELM -
Pays: Belgium Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 2002 (Djinn Tonique)	Citer

Cette réformé visait à limiter les attaques dîtes blitz, tout en permettant aussi, cependant, d'empêcher une fuite trop facile, et accessoirement de revaloriser BaM.

Aussi surprenant que cela puisse paraître de la part d'un critiqueur invétéré, j'étais pleinement approbateur de ces 3 effets.

Toutefois, en ayant pu expérimenter et comparer avec d'autres lors de pas mal de batailles, j'ai l'avis que l'effet de BaM actuellement, tant sur les entrées que sur les sorties de portails est trop faible aussi bien pour la déviation que pour la destruction.

Je m'explique, je ne sais pas comment exactement c'est programmé mais je pense :

* que les effets destructeurs de chaque BaM ont chacun une probabilité de dévier et plus faible de détruire l'entrée ou la sortie du portail ?
* que cette proababilité de base est fonction d'un caclcul entre la MM du créateur du portail et de la MM de celui ou celle qui tente de l'altérer ?
* qu'en cas d'échec, il y a cependant un cumul progressif de "félures" qui amoindrissent le portail ?

Du moins, je suppose que c'est comme ça que cela fonctionne.

Si c'est le cas, c'est très bien.

Mais après avoir pu expérimenter depuis une longue période de batailles (l'activité principale des démons, ma guilde) et avoir tenu compte de l'impact aussi bien sur nous en tant qu'agresseurs ou victimes que sur nos adversaire, je pense que l'effet devrait être renforcé.

- En effet, en utilisation défensive : il faut détecter la sortie de portail, et surtout identifier le fait qu'elle constitue une menace. Pouvoir y arriver à temps, etc. Souvent, c'est trop tard, donc l'objectif défensif de la réforme n'est pas suffisamment atteint à mon sens.

- C'est un peu le même raisonnement lorsque la bataille est déjà engagée et qu'on essaye de couper la possibilité de fuite, à mon sens actuellement bien trop favorisée de façons multiples dans MH. La diminuer un petit peu ne serait pas un mal.

Même si parfois, il y a dans les 2 cas préparation et envoi de furtifs, c'est bien trop aléatoire pour le moment et rarement praticable.

Or je pense que dans les deux cas, c'est vraiment une réforme pouvant rendre les batailles bien plus intéressantes.

D'où ma suggestion de renforcer les probabilités d'altération de manière significative. On tient là une vraie possibilité de modifier les combats de manière intéressante et RP, mais qui malheureusement me semble trop difficilement applicable dans l'état actuel. D'où son emploi anecdotique.

#. Message de No Remorse le 18-03-2010 à 17:33	24795 - Raoul (Kastar 60) - Atra Caterva -
Pays: France Inscrit le : 10-02-2009 Messages: 97 (Momie Baveuse)	Citer

Quote: Posté par Agrobast @ 18-03-2010 à 14:21

- En effet, en utilisation défensive : il faut détecter la sortie de portail, et surtout identifier le fait qu'elle constitue une menace. Pouvoir y arriver à temps, etc. Souvent, c'est trop tard, donc l'objectif défensif de la réforme n'est pas suffisamment atteint à mon sens.

Je sais pas si y a besoin de coder pour cette partie là.

Détecter la sortie, normalement, ça pose pas problème, sauf a être aveuglé.

Identifier qu'elle constitue une menace, c'est pas compliqué non plus. Si t'attends pas de potes, c'est une menace. C'est en tout cas comme ça qu'on procède chez moi. Et dans ce cas, on démolit / dévie. Comme on a jamais eu de plaintes de potos, c'est que c'est la bonne méthode.

#. Message de Agrobast le 18-03-2010 à 17:53	20614 - Agrobast (Kastar 55) - LES DEMONS DU NIFHELM -
Pays: Belgium Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 2002 (Djinn Tonique)	Citer

- Le problème, c'est que dans la majeure partie du Hall, tu as souvent plusieurs sorties de portails, souvent inoffensives mais pas toujours, près de toi.

- De plus, je ne dis pas qu'il faille coder pour détecter la sortie de portail en elle-même, vu qu'on la voit, c'est une évidence. Pour le fait qu'elle puisse constituer une menace, c'est une autre histoire, et j'ai fait une suggestion dans ce sens.

- Soit dit en passant, je ne pense pas que le forum "Modifications" ne doive servir qu'aux modifications techniques, même si elles sont majoritaires.

- Mais ces deux facteurs font qu'agir éventuellement sur une sortie de portail prend déjà un certain temps : détection visuelle, déplacement éventuel sur une des sorties de portail que l'on a dans sa vue, enquête rapide éventuelle si on a quoique ce soit sur quoi enquêter, pour le moment, ce n'est pas évident.

Si en plus on a le temps de courir faire le tour de toutes les sorties de portail et même lorsqu'on en a qu'une dans sa vue, il me semble que ce ne serait pas idiot de pouvoir agir sur l'une d'entre elles de manière plus déterminante. Plus rapide.

#. Message de Raistlin le 18-03-2010 à 18:00 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 57)
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 27054 (Demi-Dieu)	Citer

hmmm. Nous (mais on est TK en ce moment), quand on arrive quelque part, on note les sorties déjà existantes, ça permet de voir les nouvelles au cas où. Comme ça pas besoin de toutes les supprimer

#. Message de k-tass-troll le 18-03-2010 à 19:47	79654 - K-tass-troll (Kastar 49) - La société de l'Etrange Lueur -
Pays: France Inscrit le : 09-10-2006 Messages: 1635 (Trõll de Compèt')	Citer

Ben le souci c'est que rendre trop facile une déviation ça va nuire aux groupes pépères qui font des TP au pifomètre et qui vont tomber sur des ptits farceurs ....

D'ailleurs cette propale n'aura aucune incidence sur l'approche Tp + Invi sur des tp à 5-8 cavernes et n-1-2 , effectivement le temps de voir ce qui va te tomber sur le haricot et de faire le tri des vieilles sorties ... tu t'amuses pas à sonder tous les tp environnants et t'y rendre pour les dévier...

Le souci n'est pas dans le Tp en lui même . avant tu voyais rien arriver et tu t'inquiétais moins ... La solution est déjà ailleurs y a un paquet de mesures préventives existantes :

- VLC
- TP
- DE
- Boost

Ton truc pour moi , c'est une anti fuite pure et dure. C'est pas du préventif...

#. Message de Agrobast le 18-03-2010 à 22:44	20614 - Agrobast (Kastar 55) - LES DEMONS DU NIFHELM -
Pays: Belgium Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 2002 (Djinn Tonique)	Citer

@ KTassTroll :

- Il est clair que cette propal n'aura aucune incidence si on les attaquants font un portail à 30 cases horizontales et 10 verticales de la tienne. Bon,on va encore dire que je me moque, mais je suis désolé KTassTroll, mais ton objection me semble un peu spécieuse. Alors je ne puis m'empêcher de mettre ce caractère spécieux en exergue.

- Quand à dire qu'avant je ne voyais pas de sorties de portails et je ne m'inquiétais pas, alors comme je le dis ailleurs, à quoi bon avoir fait en sorte qu'on puisse les voir si ça ne sert à rien ?

@ Raistlin :

L'argument de Raistlin me semble un peu plus solide mais toutefois, il faut avouer que c'est assez fastidieux de chaque fois noter les sorties de portail etc à chaque DLA et d'observer par différenciation ce qui se passe. Même sans être un joueur " 2 * 5 minutes ".

A nouveau, je ne peux que dire que si on veut que l'objectif de cette réforme soit atteint, il faut qu'elle soit un peu "praticable", "utilisable", "opérationnelle".

Ce n'est pas vraiment le cas pour le moment sauf pour des geeks ayant de plus VL.

L'équipe s'est déjà approprié l'objectif et l'a validé. Il em semble qu'il faut le concrétiser.

#. Message de k-tass-troll le 20-03-2010 à 07:25	79654 - K-tass-troll (Kastar 49) - La société de l'Etrange Lueur -
Pays: France Inscrit le : 09-10-2006 Messages: 1635 (Trõll de Compèt')	Citer

Je ne vois pas où c'est spécieux Agrobast.

Si tu rends la sortie de TP facilement déviable ( sur un seul bam par exemple ) , que vont faire les groupes ? ( moi je le ferais personnellement ...

)

je m'approche par TP en synchro au dernier moment pour minimiser le risque de déviation
on fait plusieurs TP , pour embrouiller les "Bamers" et les disperser avant le bon ( 2 kastars téléporteurs en trimul suffisent )
je m'approche moins près invisible à n-1 pour que la distance entre la sortie et le groupe ciblé ne permette pas une tentative de déviation même en cumul
ou j'envoie les toms se placer pour gluer tout le monde et préparer le terrain.
on prépare notre cumul en se rapprochant invi et hors de portée de Vlc
on passe à table dès que les malus ne sont plus là.

c'est indéniable que ta modif sera contrée indirectement par les approches invi > portées du vlc ... !

c'est pourquoi je préconise les autres solutions actuelles d'actions, en cas de présomption d'apparition suspecte.

Ta modif peut effectivement être utile à mon sens pour empêcher un groupe de se sauver par son propre TP et je ne trouve pas ça terrible.

à la limite je préférerais qu'il y ait un "conflit " entre la force magique insufflée par le créateur du Tp et celle de celui qui essaye de le dévier par le BAM si celui ci devenait efficace sur une utilisation unique.

Exemple :

MM + BONUS malus de MM du tp > MM + bonus malus du BAM = Déviation inefficace
MM + BONUS malus de MM du tp < MM + bonus malus du BAM = Déviation avec barème

10 % de différence = déviation de 1 caverne
20 % de différence = déviation de 2 cavernes ect
au delà de 50 % = déviation de 5 cavernes et 1 niveau...

#. Message de pipo le 28-03-2010 à 18:10 [Ami de MountyHall]	2344 - pipo (Tomawak 60) - La confrèrie des compagnons du fumeux -
Pays: France Inscrit le : 19-12-2002 Messages: 1482 (Trõll de Compèt')	Citer

A l'utilisation, il me semble que, comme le dit Agrobast, BAM fait rarement quelque chose au portail sur lequel tu l'utilises. L'effet est pourtant marrant et peut conduire a plein de situations cocasses. Je suis donc plutôt d'accord sur le fait qu'il faudrait le renforcer un poilouze

PipoX

#. Message de Bokûto le 30-03-2010 à 14:28 [Ami des Monstres]	11203 - Bokûto (Skrim 60) - [VPC] Les terroristes de Zichul -
Pays: France Inscrit le : 03-08-2003 Messages: 6712 (Hydre Fumante)	Citer

KKT : Il y aurait des parades et contre parade oui et alors?
Une modification qui rends les combat PVP plus tactiques et plus riches c'est un plus non?

Je suis en phase avec la quasi totalité des analyses de l'ami démon sus précédement mentionné et je pense que sa conclusion est bonne :
Une revalorisation de l'effet d'altération / destruction de BAM est nécessaire pour le rendre autre chose qu'anecdotique.

B.

#. Message de Raistlin le 30-03-2010 à 14:30 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 57)
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 27054 (Demi-Dieu)	Citer

et si on rajoutait une consolidation du portail par BuM en même temps?

#. Message de Fafi le 30-03-2010 à 16:59 [Ami de MountyHall]	709 - Plotch (Kastar 60) - Les morveux de mamie vieille -
Pays: France Inscrit le : 07-06-2002 Messages: 3017 (Djinn Tonique)	Citer

ceci dit etre sous l'effet de BUM a deja la capacite d'augmenter la difficulter pour faire un BAM dessus... faut peut-etre pas pousser non plus ?

edit : Euh ben non en fait c'est pas un fait avere, ca se pourrait que ce soit le cas...

#. Message de Raistlin le 30-03-2010 à 17:03 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 57)
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 27054 (Demi-Dieu)	Citer

c'est un fait ou une supposition ça?

Raistlin, me souviens pas l'avoir lu, mais j'ai ptet raté des trucs

#. Message de Bokûto le 30-03-2010 à 17:35 [Ami des Monstres]	11203 - Bokûto (Skrim 60) - [VPC] Les terroristes de Zichul -
Pays: France Inscrit le : 03-08-2003 Messages: 6712 (Hydre Fumante)	Citer

Pour moi ce n'est qu'une supposition.

Le système d'altération n'est pas connu il me semble et il faudrait faire une étude statistique avec 2 troll faisant un petit paquet de TP (avec et sans bum) et l'autre de bam sur les tp pour déterminer si le facteur "MM totale" à un lien avec le nombre d'essais pour altérer ou détruire un portail.

Si ce n'est pas le cas, un système de ce type pourrais être sympas :

> Conférer au portail un nombre de point de résistance égal à la MM total du lanceur.

> Retirer des points de résistance égaux à la RM total (post BAM) du lanceur de BAM.

> Retirer 1/7 des points de résistance toutes les 24h (un portail récent tient mieux)

> Si le portail perd 25% de résistance, altération de sa distance de TP selon un axe au hasard et avec une amplitude comprise dans un certain % du total de distance.

> Si le portail perd 50% de résistance, altération de sa distance de TP selon deux axes au hasard et avec une amplitude comprise dans un certain % du total de distance.

> Si le portail perd 75% de résistance, altération de sa distance de TP selon les 3 axes et avec une amplitude comprise dans un certain % du total de distance.

> Si le portail perd 100% de résistance, destruction.

B.

#. Message de Agrobast le 30-03-2010 à 19:26	20614 - Agrobast (Kastar 55) - LES DEMONS DU NIFHELM -
Pays: Belgium Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 2002 (Djinn Tonique)	Citer

Tout pareil que les monstres.

En effet, le système n'est pas connu, mais d'autres ont supposé que la MM du créateur du portail joue défensivement quand on tente de l'altérer ou de le détruire.

Mais comme le dit Bokuto, en fait, on a aucune certitude là-dessus.

#. Message de k-tass-troll le 31-03-2010 à 13:07	79654 - K-tass-troll (Kastar 49) - La société de l'Etrange Lueur -
Pays: France Inscrit le : 09-10-2006 Messages: 1635 (Trõll de Compèt')	Citer

Quote: Posté par Raistlin @ 30-03-2010 à 14:30
et si on rajoutait une consolidation du portail par BuM en même temps?

@ Agrobast

oui c'est une possibilité d'aménagement de la modification, je sais pas du tout si c'est déjà appliqué

@raistlin
ça c'est une idée sympa j'aime

le bam > détruit ou dévie
le bum > renforce ou diminue la dispersion

@ BKT , ajouter du fun et de l'aléa au combat c'est bien , mais il faut une contremesure

parce que sinon , le fun y en aura que pour celui qui tombe sur l'autre en premier.

il y a quand même une grosse différence entre l'approche d'un groupe, la fuite d'un groupe ou la sécurisation de son périmètre.

et je trouve qu'il faut plus de ressources pour utiliser cette modif défensivement qu'offensivement. Donc pour moi il n' y a aucun fun à ce qu'un troll seul empêche tout un groupe de fuir les doigts dans le nez , en gardant 2 Pa au chaud.

limite un truc qui pourrait contrebalancer cette mesure
serait de pouvoir enchainer ( sur la même DLA) un BAM + un VLC ( en ciblant une caverne ) pour dévier une sortie TP sans s'y rendre.

ou que le troll qui crée son TP et le prend apparaisse sur la sortie de TP systématiquement ( possibilité de déviation sans déplacement )

un BUM pourrait reconstiuer un TP détruit ... également

enfin voilà ce sont des idées en vrac

je trouve que c'est très bien tel quel , même si le sort bam est redondant pour être efficace.

j'aime bien aussi l'idée d'une résistance du TP mais faut faire en sorte qu'on se retrouve pas avec des systèmes à deux vitesses:

les trolls récents à faible RM > ne réussissent jamais leur BAM défensif
les trolls avant réforme gain de RM ( RM surboostée) > déglinguent tous les TP indistinctement

#. Message de Fafi le 31-03-2010 à 13:28 [Ami de MountyHall]	709 - Plotch (Kastar 60) - Les morveux de mamie vieille -
Pays: France Inscrit le : 07-06-2002 Messages: 3017 (Djinn Tonique)	Citer

Autant pour moi, il me semblait que la MM du lanceur rentrait en compte a la creation...J'aurai pas du utiliser une affirmation

Pages : [1]

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 18:39:09 le 02/05/2026 ] - [ Page générée en 0.005 sec. ]