Apres moulte discussion  sur le fait que les BM devaient rpotger ou pas des sorts , la questioon de l'armure c 'est donc pose .

Une armure doit elle proteger d'un sort.

Dans l'historique des jeux de role, une armure à toujours gener le lanceur de sorts.

Masi imaginez un troll genez par un morceau de plate ne me plait pas , je pense plutot qu c le receveur du sort qui pose probleme.

En effet on peut aisement imaginez qu' une armure puisse proteger un peu des effets d'un sorts.

Dans ce sens , je propose que chaque armure protege un peu des effets du sorts.

Je propose donc que en focntion de l'armure , elle puisse aborber une aprtie des degats :

- Une armure de cuir protegerai de 1 contre les sorts

-Une Broigne , protegerai de 2

-une Lorica, de 3

-une cotte de maille, de 5

-un harnois de 7 et ainsi de suite

cela relancerai l'interet de porter une armure.

Si on porte une armure c pour reduire les degats gors sur un sort on prend tout dasns la tete , ou est l'interet si on porte une armure de cuir ??

Sinon je proposerai une autre solution , pour toutes les armures en dessou de 6 , elle protegerai de 20 % des degats, et au dessus de 6 , 35 % !!

Pour les armures magiques la question ne devrait pas se poser , MAGIE vs MAGIE, l'armure stoppe autant que son armure

Voila je pense que cela equilibrerai un peu la chose surtout au niv RP

Je ne suis pas trop d'accord... Pourtant, je me balade en armure de plates (et PAF : + 2 h 30 de DLA, et bonjour le malus d'esquive  .

Sur le principe, un flux magique style Rafale Psychique ou Vampirisme n'a aucune raison d'être arrêté par une protection MATERIELLE, sauf éventuellement si elle est magique . Dans ce dernier cas, on peut considérer qu'elle génère une sorte de champ magique protecteur autour du porteur. On peut tourner cette difficulté en supposant que ledit flux d'attaque doit traverser de la matière et qu'il perd son efficacité. Admettons... Question d'ambiance et d'univers, c'est le DM qui décidera.

En termes de jeu, Il faut voir si ça ne désavantage pas les jeteurs de sorts (y'en a ! Si, si, j'ai rencontré des Kastars puissant et aïe...). En tout cas, si la protection s'applique, il faut qu'elle reste à sa valeur actuelle : hors de question de mettre un pourcentage de dégats. Ca fait des calculs en plus pour rien, et ça désavantage ceux qui ont beaucoup de dés de dégats.

Au final, je ne pense pas que cela soit souhaitable, à moins d'équilibrer en autorisant les bonus de dégats (mouches, sort "Augmentation des dégats") sur les dégats magiques. Je me demande même si ces bonus ne devraient pas être déjà pris en compte sans même autoriser les armures à protéger des flux magiques.

MesTrolls, z'en pensez quoi ?

Garush

totalement contre

une armure gêne peut-être le lanceur, mais ne protège jamais la cible. (on a jamais vu un guerrier en plate - non magique - mieux resister aux sorts)

donc à la limite pq pas imposer un % de rater son sort (diminuer le % de reussite) si le lanceur porte une armure, pas favoriser les cibles.

donc, pour un malus de 3% par point d'armure pour le lanceur du sort. pas de prot suppl que les BM pour la cible)

Contre, ça nuit gravement à la diversité du jeu.

Si les sorts sont comme les armes sauf qu'ils font moins de dégats quel est l'intérêt des sort ?

Autant tous jouer des skrims dont le sort ne fait pas de dégats

Concernant la proposition de Vrischika, je suis contre le % de chances de rater son sort si on est en armure. Ca semble logique, mais les Durakuirs ne vont plus avoir la moindre chance de faire quelques dégats que ce soit. C'est déjà assez dur de (tenter de) jouer un magicien (même si c'est un Troll), là ca deviendrait impossible. Jouer le Tank, ça va 5 minutes...

Oui, je sais, je suis un peu (non, beaucoup) égoïste sur ce coup là. Mais ma rafale Psychique (le jour ou elle passera) n'est pas prête de faire 30 points de dégats, style Vampirisme avec les super-Kastars-de-la-mort-qui-tue (y'en a, je les ai rencontré), ou bien les "Coups de butoir" des Skrims avec le bonus de l'arme qui va bien. Quand je ferais 15 points de dégats, je serai content alors...

Je suis contre egalement autant j'etais emballer par la protection des armures magique autant ici cela ferais trop et ce serais illogique

Par contre si l'on ajoute un % de RM quand l'on porte une armure cela pourrais etre interessant soit faire l'inverse de ce que propose Vrischika

RM+(3%*nombres de pt d'armure*RM actuelle du troll) soit 30% de RM de plus pour un troll en armure de plate. l'effect est encore négligeable.

Cela revalorises les armures malgrès tout notament contre l'hypnotisme et pas uniquement les sorts d'attaques

Je vous signale que les armures sont de moins en moins porter vu la deception du tps par rapport à la protection.

Galar toi qui ne joue pas un tom pourra aisement comprendre que face à un tom qui vous envoie des projos et que votre armure ne protege de rien c un peu vexant sachant la duree en plus que l'on prend.

Je vois que vous n'aprecie pas le fait que le armure bloque des sorts , mais je vous signale que seul les skrim ne peuve passer une armure , certes l'armure baisse l'esquive ce qui rend pour un skrim un combat plus aise , il n'en est en faite pas du tout vrai, quand l'armure baisse l'esquive elle le fait pernament, meme contre les sorts !! cela augmente donc les chances des autres arces de toucher un skrim ou un autrre troll bien sur .

c la le probleme qu'elle interet de port er une armure ??? contre les monstres ?? arriver à un certain niv il ne vous  touche plus !! alors pourquoi porter une armure, si elle est inefficace !

 personnelement , je pense que cela devrai agir sur le sorts , les magiques ( obligatoire) et les armures en fer  aussi .

Je peux admettre qu'une armure de cuir ne prtoege pas mais une armure de plate peut drainer un peu d'energie magique.

Moi je pense que soit le porteur soit le receveur doit avoir un malus ou bonus , minime peut etre mais reell, sinon ou est l'interet de jouer un troll en armure ?? sinon suprimons la 

l'interêt ? c'est plutôt à toi de nous le dire puisque tu en portes une.

L'interêt d'une armure c'est de diminuer les dommages de mélée. point barre. Au lieu qu'une harpie te fasse 8 points a chaque tour, ben elle t'en fais que 2 que tu régéneres.  Ca fait une ENORME différence à mon avis. Y'a t-il des duraks qui ne portent pas ou ne prevoient pas de porter une armure quand ils l'aurront trouvée ?

En revanche je comprends la proposition de malus à la MM : dur de lancer un sort en armure de 75 kilos, non ?

A moins que le concept de Tank-Mago ai sa justification ... Mais j'imagine que ce sujet a déjà du être abordé, donc laissez tombé les trolls.

je verais l'inverse moi Bonus à la RM grâce a l'armure plutôt que Malus de le MM de celui qui porte l'armure

comme dis cairn déja que les armures n'ont d'interet que contre les monstres et skrims....

Les armures correctement lustrées peuvent rejeter une partie des effects de sortileges en améliorerant legerement  la RM du troll qui la porte.

Faudra livrer les produits lustrants.

Moi je serais pour un système du genre : une armure amène un bonus de RM et un malus en MM (plus faible que le bonus en RM), en supposant que ces BM sont légers pour des armures classiques (par exemple 30 ou 50 au maximum).

En effet :

• Ca n'arrête jamais completement les sorts
• Il est de notoriété publique que les magiciens sont plus mal à l'aise dans une armure
• Un projo fait plus mal sur la peau nue (dans le cas de la plate, au lieu de se concentrer en un point précis, la chaleur se réparti équitablement sur toute la plate et c'est les vetement au dessous qui atténuent l'effet)
• Pour vampiriser quelqu'un en armure, il faut trouver un pertie de peau nue, et c'est plus difficile quand il y a une armure.
• Une grosse armure ça augmente l'ego ce qui pourrait justifier que la résistance à la rafale soit plus importante

Par exemple une armure en cuir pourrait donner simplement +10 en RM, et une plate +50 en RM et -30 en MM.

Après il y aurait peut être des armures magiques avec des BM de MM et RM différents...

houm houm j'ai la même idée que toi

enfin j'ai garder la broigne quand même

Je pensqe que tout le monde est d'accord , il faut regler cette histoire

Les propositions :

1) Augmenter la RM du porteur de l'armure ( pas enormement)

2)Etalonner les armures ( genre une cuir protege moins bien)

3)Sur certains sorts seulement ( genre porjo et rafal, car c vrai que vampirisme )

4) donner des malus au lanceru ??

Bon a vous de juger !

1) Augmenter la RM du porteur : les armures magiques protegent deja des degats pris. Faut il augmenter la RM en +?

2) C clair qu'il faudra toujours une echelle pour etalonner les armures

3) Ca risque d'etre dur a implémenter. Et je reviens toujours sur l'idée, seuls les armures magiques peuvent protéger du magique.

4) Je suis a moitié d'accord. L'armure plus elle est grosse donne deja beaucoup de malus de DLA. Rajouter des malus cependant aux sorts me parait tout a fait logique. Je n'ai jamais vue des lanceurs de sorts en plates, enfin si les théurgistes et les personnes qui ont développé transcendance d'armure a Rolemaster pour compenser les malus.

Bagoon, Kastar

Une armure est une armure, elle protege contre les armes physiques un point c'est tout, hors de question qu'elle protege des sorts !

Les mouches Oxydant, certains artefacts (potions/parchemins...), l'Armure Etheree protegent deja des degats magiques. L'armure etheree est d'autant plus puissante que vous avez investi en des de regeneration.

On pourrait a la rigueur imaginer des anneaux/amulettes de protection assez rares qui boosteraient encore cette protection d'un ou deux points au maximum...

Je ne suis évidemment pas pour que l'armure protège des sortilèges mais j'aime bien la solution qui viserait à diminuer  de qq pourcents le SR en fonction des points d'armures.

VYS - DungeonMaster