Ecoutes Serpent noir, avant de monter sur tes grands chevaux et nous sortir ton laius du grand troll experimente a qui il faut pas faire des remarques tu vas relire le topic et remttre tout dans le contexte.

"En cas de pépin, ta seule chance de survie est de bouger en changeant de niveau, avec ça c'est fini"

Ca c'est de toi je crois et tu nous explique qu'avec une competence qui attaque en descendant on a aucune chance.

Desole mais c'est toi qui fait des remarques a la cons et ton niveau tu peux te le foutre au derche. Dans le cas ou cette competence existerais, si tu fuis un adversaire qui a des chances de la posséder en passant en dessous de lui alors c'est vraiment un bi-neurone que tu as.

Donc si c'est 'basique' (tiens Gallicisme) si tu risque de te faire frapper en etant dessous alors tu passes au dessus. Et oui il m'arrive de fuir comme ca, ne serait-ce que parce que ca me rapproche de la surface et m'offre une option de replis definitif.

Bokuto, le trollinet qui n'aime pas qu'on le prenne de haut.

attaquer avec de l attaque, faire des degats avec des degats y'a rien d absurde OK.

mais mettre ENCORE de la vue dans l'attaque & les dégats, moi je trouve que ça va commencer à suffire : On le sait que les tomawaks veulent que leur vue serve : Projectile Magique & Pièges existent déjà.. Rajouter une 3e compétence relativement pro-tomawak me parait exagéré, alors que du coté durakuir-kastar, c est le désert absolu : il y a un sortilege attaquant avec les dégats, c est le sortilege réservé du kastar, et il n'y a rien de rien attaquant avec les points de vie..

Donc sous cette forme je suis contre.. (je l'étais déjà avant)

C'est bien, tu te remets en cause.... si t'es pas content qu'on te mette ta vulgarité et tes propos déplacés dans la tronche, commences par ne pas en faire et va t'acheter le deuxième neuronnes que tu me recommandes d'utiliser......

Maintenant, tu es sur de détenir la vérité, c'est bien continue. Quand tu seras mort 2 ou 3 fois à cause de ta méthode de fuite tu reviendras peut etre ici si tu en as l'honeteté pour expliquer que quelques petits points t'ont échappé. Ta méthode peut être valable jusqu'au -5 en imaginant qu'aucun tk traine là où tu es, plus bas elle te laisse dans une situation à risque. Tu verras un jour tu comprendras, ce n'est qu'une question de temps.

Et un dernier détail j'ai jamais dit qu'il fallait descendre sous les pieds de son agresseur, ça c'est ton interprétation.

Mais pour en revenir au sujet de base, pas de charge à plus d'un niveau de profondeur, une majorité de troll n'auraient aucune chance de voir arriver le coup et les gros chargeurs se feraient 3 ou 4 niveau en 5PA..... trop bourrin, 1 niveau c'est déjà pas mal et pour 5 pa.

serpent noir : les attaques personnelles et les insultes n'ont rien, absolument rien à faire ici.. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec les gens mais les remarques que tu permets flirtent avec la ligne jaune.

D'ailleurs pour eviter de mettre de l'huile sur le feu je vais editer mon dernier post.

B.

Quote: Originally posted by Bokûto on 2003-11-21 12:24:30

---

Euh... vu que l'attaque se fait en descendant, je vois pas le soucis.

Si tu veux te barrer, tu connecte tes 2 neurones et tu remontes.

B.

---

Quote: Originally posted by ASh_ on 2003-11-21 15:13:02

---

Ouais mais c'est pas donné à tout les Trolls.

(enfin moi ça me paraissait logique de remonter..., ah oui fallait peut être préciser que attaque plongeon ça peut aller que vers le bas, donc je préciser, afin de soulager les neuronnes de certains)

D'accord pour que la portée ne soit pas demesuré (autant en longueur qu'en profondeur)

Contre baser DEG sur les PV (ça oriente trop Durak alors que là elle est plutôt generale)

---

Quote: Originally posted by GentiTrol on 2003-11-23 23:07:46

---

serpent noir : les attaques personnelles et les insultes n'ont rien, absolument rien à faire ici.. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec les gens mais les remarques que tu permets flirtent avec la ligne jaune.

---

Quote: Originally posted by GentiTrol on 2003-11-23 17:36:35

---

attaquer avec de l attaque, faire des degats avec des degats y'a rien d absurde OK.

mais mettre ENCORE de la vue dans l'attaque & les dégats, moi je trouve que ça va commencer à suffire [...]

Donc sous cette forme je suis contre.. (je l'étais déjà avant)

---

Je crois que tu te trompes. La version précédente avait plus ou moins été validée. Le but de celle-ci est justement d'être plus avantageuse pour un Trõll orienté mélée ( qui a donc déjà investi en attaque et dégats ) que pour un Tom, cf les ratios 2/3 - 1/3.

Mais quel gamin serieux... "c'est pas moi c'est lui" couplé aux remarques du type "un troll de mon niveau quand il parle tu l'ecoute".

Enfin bon....

B.

Quote: Originally posted by Bokûto on 2003-11-24 11:50:24

---

Mais quel gamin serieux... "c'est pas moi c'est lui" couplé aux remarques du type "un troll de mon niveau quand il parle tu l'ecoute".

Enfin bon....

B.

---

c pas croyable comment un post peut partir en hors sujet, revenons a notre attak plongeante je vous pris, faites vos querelles par mails...

merci bcp, bonne continuation a tous.mes salutations.

Attaque plongeante

• coût : 4 PA
• portée horizontale : 0 case
• portée verticale : 1 à 3 niveaux
• attaque : 1/3 d'attaque par niveau
• esquive : 2/3 d'esquive
• dégats : 1/3 degats par niveau + 1 point par demi-heure de matos
• Désavantage : 3d3 de dégats pour le plongeur par niveau de plongeon.

une autre possibilité à discuter......

portée au choix mais limitée, plus on vient de haut plus on fait mal, esquive limitée et plus on tombe de haut plus on se fait mal.

Changer de niveau c'est 2PA avec DE, donc 3 niveaux c'est 6pa plus une attaque à 4PA ça fait 10pa en un seul mouv.

Pour voir à 3 niveaux de différence il faut 6 en vue mini, il faut rajouter 2 de plus pour voir le 4éme niveau pour voir arriver (cas de cumul de + att plong)

C'est pour ces 2 raisons que je trouve cette proposition trop puissante et à ce prix là ça servira d'ascenseur...

Quote: Originally posted by serpent noir on 2003-11-20 15:25:30

---

Attaque plongeante

• coût : 5 PA
• portée horizontale : Portée de Charge / 2 (le mouv vertical ça coute cher!) 
• portée verticale : 1
• attaque : 1/3 de vue + 2/3 d'attaque
• dégats : 1/3 de vue + 2/3 de dégats + 1 point par demi-heure de matos
• Désavantage : 1d3 de dégats pour le plongeur 

---

Personellement je préfère cette formule avec éventuellement portée horizontale = 1 + portée charge /3.

Attaque et dégats peuvent éventuellement se baser sur 1/3 de esq au lieu de vue, la logique étant qu'il faut beaucoup d'agilité pour arriver à frapper en tombant....

Moi je préfèrerais :

Attaque plongeante

• coût : 4 PA
• portée horizontale : 1 case
• portée verticale : 1+ PV actuel/60
• attaque : (Esquive + Attaque)/2 + (B/M)/2
• dégats : (Vue + Dégat)/2 + (B/M)/2 + 1 pour 30 min de matos
• Désavantage : 2d3 de dégats pour le plongeur par niveau de plongeon.

J'ai dit une connerie !

Serpent noir, au cas ou tu n'aurais pas bien lu c'est 3D3 deg par niveau alors ca ferait cher l'ascenseur, moi ca me semble equilibré hormis que la vue n'intervient pas en dehors du fait qu'il faut avoir au moins 5 en vue pour voir 3 niveaux plus bas....

j'aimerais comprendre quelle est l'explication pour avoir une portée verticale ki depend de ses PV?

et les degats en fonction de la vue?

vouloir faire intervenir les 4 caracs de base de chak troll pour faire "équilibré" , c louable comme idée mais faut pas exagerer qd meme sinon on va tjrs se retrouver avec des competences ou des sorts qui conviennent a tout le monde. vision accrue favorise surtout le tom et personne s'en plaint faut accepter le fait que certaines competences conviennent a certaines races et pas a d'autres.

CKC : Les formules sont assez simples. C'est exactement comme une charge, sauf que la formule de portée est plus restrictive puisque le mouvement est vertical; puis la vue remplace le tiers de l'attaque et le tiers des dégats car ... c'est le but de cette compé !

2d3 par niveau me semble bien. si on prend plus, alors un troll de niveau 5 va vraiment réfléchir avant de la prendre.

Attaque plongeante

• coût : 4 PA
• portée verticale : du même style que la portée de Charge mais plus restrictif. se débrouiler pour que les duraks plongent bas.
• portée horizontale : 1
• attaque : 1/3 de vue + 2/3 d'attaque
• dégats : 1/3 de vue + 2/3 de dégats + 1 point par demi-heure de matos
• Désavantage : 2d3 de dégats pour le plongeur 

personnellement je serais plutôt pour une portée horizontale de 0

pour une portée verticale égale à celle de la charge

pour une intégration de la vue dans l'attaque

contre une intégration de la vue dans les dégats

pour une intégration normale des bonus dans les calculs (au pro rata) (et aussi le truc de poids de l'équipement

pour que le plongeur se prenne 1d3 de dégats par niveau descendu

et enfin, je dirais qu'il pourrait être sympathique de voir le troll descendre 1d3 niveaux trop bas s'il rate son jet d'attaque

mdr

le but d'une compétence c'est que chaque troll fasse des degats avec sa vue et kil attaque avec sa vue, ben desolé!!!

je pensais naïvement que c'était de proposer une compétence qui permette d'attaquer une cible qq niveaux plus bas tout simplement.

Faites au moins l'effort de donner un semblant d'explications à vos formules, faire des assemblages où les caracs de chak race interviennent c bien joli mais explikez par autre chose que "c pour pas desavantager telle race!!!!"