Pour revenir au sujet original : je fais confiance au lobby des toms-piégeurs pour arriver à leurs fins (tiens, mon ami Madère "la-charge-est-une-attaque-à-distance" ne s'est pas encore manifesté !)

Donc, avant que ne soit un jour mis en place l'activation des pièges par un chargeur, il faudra s'occuper de la durée de vie des pièges, y compris ceux qui trainent actuellement.

J'espère qu'à part quelques je-m'en-foutistes mal intentionnés, la plupart sera d'accord sur le fait que se prendre un vieux piège (posé par un troll qui s'entraine au piège par exemple), alors qu'on charge gentillement un monstre, c'est tout sauf amusant...

Je suis stupéfait que le problème de la permanence des pièges, qui posera un jour prochain un vrai problème, ne soit pas évoqué avec autant d'ardeur par nos défenseurs de l'équilibre du jeu...

Faudrait pas que la charge se transforme en roulette russe (sauf si on veut sa fin...). J'ai l'impression que c'est une demande raisonnable, non ?

Klint, vieux chargeur Troll's Angel

Karrement de ton avis Klint !

Tant que les pièges seront permanents et qu'il n'existe aucun moyen de ne pas se les manger la charge les ignorera...enfin ca semble pas abusif comme demande.

Après qd il existera une comp à la "Sens du danger", ou qd les pièges de désagrègeront tt seuls alors oui en effet le chargeur devra se prendre les pièges sur sa trajectoire car il aura fait preuve de négligeance en se lançant tête baissé dans un traquenard. bien fait.

D'ici là je pense qu'il n'y aura jamais de fin à cette discussion.

GroM !

P.S : Charge n'est PAS une attaque à distance

Grum > Bien sur que je suis de mauvaise foi mais comme les 3/4 des trolls ici. Je tiens d'ailleurs a souligner que tu l'as remarque donc on est au moins 2 a le savoir. C'est un debat sans fin ce truc et ca tourne toujours a un combat de race c'est une evidence. C'est une perte de temps mais visiblement ca amuse certains de relancer le debat periodiquement juste pour voir toujours les memes s'empoigner avec la meme mauvaise foi

Et quand a ce que vient foutre la "le camouflage vs CdB" et bien rien bien evidemment mais c'etait juste pour dire que une fois regle le soit disant probleme de la charge d'autre s'emploiront a se plaindre du camouflage. D'ailleurs tu as note j'en suis sur que je ne suis pas plus pour cette modification la. Bref la encore c'est sans fin ... je me demande ce que sera la prochaine croisade.

Tux

Quote: Originally posted by Grom on 2003-10-27 22:31:39

---

P.S : Charge n'est PAS une attaque à distance

---

Tu as tord : tant que la charge continue à ne pas faire sauter les pièges de sa trajectoire, alors C'EST une attaque à distance.

Pourquoi ? Parcequ'elle n'est pas sujette aux même contraintes que le déplacement habituel.

N'importe quoi, le propre d'une attaque à distance c'est de ne pas être au corps à corps (corps à corps, on a dansé sur les mêmes accords, corps à corps !).

En effet, il ne faut pas regarder comment ca se passe mais qu'elle est la situation finale. Or entre une charge et 2 DE suivit d'un coup de butoir aucune différence dans la situation finale (Ah si, 50% de dégat en plus dans la face de l'adversaire pour le coupdebutoirisateur et 2PA disponible pour le chargeur).

Cela dit, je suis pour faire exploser tous les pièges sur la trajectoire de charge avec une chance de ne pas faire exploser le piège (ter repetitas).

Grumbudar : Oui ...et non, cf en dessous.

Quote: Originally posted by Hyarl on 2003-10-28 13:23:58

---

N'importe quoi, le propre d'une attaque à distance c'est de ne pas être au corps à corps (corps à corps, on a dansé sur les mêmes accords, corps à corps !).

---

Je dis rarement n'importe quoi, Hyarl.

Comme tu le dis toi-même nous sommes dans un jeu de simulation donc au lieu de jouer avec les mots comme tu viens de le faire tu dois comparer avantages et inconvénients, en leur attribuant les propriétés que tu désires comparer. IE comment se caractérise *en terme de jeu* une attaque à distance.

Et bien regarde, je reprends ton exemple à mon compte : charge + 2 DE pour sortir de la case de ton adversaire. Dans ce cas c'est équivalent à une attaque à distance à 2 cases pour 6 PA, ou pas ? Tiré par les cheveux, ok, mais c'est toi qui l'a voulu.

Et j'imagine vraiment que les chargeurs sont en général dégoutés de pouvoir placer un vampirisme, un cdb ou une rafale après leur charge ... vraiment trop dégoutés ! Je suis désolé mais pour des non Toms se retrouver au corps à corps n'est PAS que un inconvénient, loin de là. Avant la charge il n'y avait que les Toms pour pouvoir surprendre un adversaire. Tout bourin à 3 cases de toi ne pouvait pas te taper en une seule dla, à part le Kastar mais lui devait accélerer. Ces petits PA necessaires avant de donner ton attaque, voilà exactement à quoi se résume une attaque à distance.

Si tu ne prends plus en compte le déplacement c'est équivalent à attaquer à distance. Le propre d'une attaque à distance est de te permettre de frapper avant ton adversaire. Même de pouvoir refrapper avant que ton adversaire ne soit sur toi. Tout cela le chargeur peut le faire, en cumul, et EXACTEMENT de la même façon que le Tom. Camouflage exclus, evidemment.

Enfin, évidemment que la charge n'est pas *exactement* une attaque à distance, mais elle en a le plus gros avantage : attaquer et gagner des PAs sur ton attaque, d'ou la surprise. En terme de MH je ne peux pas définir autrement une "attaque à distance".

En fait la seule différence entre les deux cas vient du camouflage, mais là c'est hors sujet. La preuve : prends un chargeur et un Tom qui ne peut pas se camoufler. Tu peux alors prétendre que la charge n'est pas une attaque à distance ? Non.

Autre exemple poussé à l'extrême : si on choisissait que les déplacements coutaient 0 PA et qu'on supprimait les pièges alors quel serait l'avantage du projo et de la charge ? Aucun.

Enfin bref, ce serait bien que la charge déclenche des pièges autres que le seul qui est défavorable au piégeur.

Pahtroll>
Je te cite
"La preuve : prends un chargeur et un Tom qui ne peut pas se camoufler"

Ca existe un tom qui ne peut pas se camoufler?

Tux

Tucs : il s'agit d'une "démonstration". Je formule une hypothèse et on regarde toi et moi la conclusion, en fonction de cette hypothèse.

Moi j'affirme que si les portées sont les même et que le Tom ne peut pas se camoufler, alors ces deux attaques sont équivalentes en terme de cout en PA et de possibilité de les placer.

Donc laquelle de ces attaques est une attaque à distance et laquelle ne l'est pas ?

Nan mais je suis oké avec vous, c pas normal que la charge déclanche pas les pièges...

le truc c que pour le moment c'est le seul moyen de pas se les manger...qd il y aura une alternative avec Euwairh par exemple, ok, on évitera de charger le Troll qui a mis un piège devant lui..faudra bouger pour se mettre sur une autre trajectoire avant de charger.

D'ici là le débat avancera jamais pck il n'y a pas d'autre choix pour les trolls que la charge.

GroM

@Klint
Je suis d'accord avec toi pour ne rien changer tant qu'il n'y a rien pour eviter les pieges ou meme pour qu'ils se desactivent au bout d'un certain temps.

Tux

[Discussion hors-sujet]

Pah'troll > oui et non. D'accord charge est une attaque à distance pour 6 PA dans ce cas BS aussi (et toc !) sauf qu'en général tu ne te mets pas à l'abri de la riposte pour la simple et bonne raison qu'ne faisant une attaque et des déplacements ton adversaire peut faire des déplacements et une attaque.

Projectile magique est une attaque à distance car c'est l'adversaire qui dépense des petits PA pour te rejoindre. C'est même sa caractéristique principale (on est d'accord que c'est pas les dégats ). Pour riposter à un projo faut dépenser du PA et donc on peut pas riposter sauf cumul. C'est LA caractéristique du projo. Tout tom même s'il ne le réalise pas forcément met naturellement en pratique cet effet du projo. (Projo+ 2 DE, Projo+camouflage = la technique qui optimise l'effet, perte de pa pour riposter )

Certes charge permet d'économiser les pa que fait perdre le projo mais elle ne met pas à l'abri de la riposte. Jamais.

en résumé, bien sur qu'il y a des similitudes (avantage surprise, etc) entre charge et projo et ces similitudes resteront que les pièges explosent ou pas ca n'a rien à voir.

Cela dit je suis pour que les pièges explosent sur trajectoire de charge mais avec une chance d'echec de déclenchement. (4 repetitas)

GKK..."surveiller" un tom c'est bien beau, mais en général ils ont l'initative, et rien ne l'empeche de miner sa zone de chasse avant de passer à l'attaque...pistage ne protège en aucun cas des pièges, et vision du caché...c'est un sortilège, donc rare, donc le troll lambda ne l'a pas, donc pas la peine d'en parler pour l'appliquer à un esituation en générale qui est : il n'existe actuellement aucun moyen d'éviter piège.

GroM !