En tous cas, j'applaudis Chris pour son courage,

c'est pas tout le monde qui se permet de lire tout ce qui est ecrit avant de parler  (et pas la peine de me dire que moi je rabache trop, je le sais)

Voici mon avis qui va choquer.

Je proposes que tous ceux qui ne sont pas content , bah ils se desinscrivent, comme cela, je vais pouvoir monter au classement et c'est pas simple. J'encourage tout particulierement  tous les hauts niveaux à le faire.

Se plaindre, c'est amusant au départ , mais après on se lasse. Si le Mj fait ses modifications c'est justement pour rééquilibrer le jeu.

Alors , On s'adapte et on survit sinon on se désinscrit , simple non    

Grobubuk

2. Régénération accrue
Actuellement : 1 D3 par tranche de 10 PV au delà de 30
Proposition : 1d3 par tranche de 20 PV

Cela veut il dire qu'un trollinet de base pourra utiliser sa comp de base mais pour une efficacité de.... 0d3 de regen?

Ma proposition: 1+1D3 par  tranche de 20 pts de vie au dela de 40 (40 etant la base durak)

Ca qui donnerait un des de regen a 40 60 80 100.... au lieu des 50 70 90 110... (ce qui desavantagerais moins les trollinet et les inciterais... enfin leur permettrait d'utiliser leur comp des le lvl1)

Edit pour ajout d'une question:

A priori, les niveau de regen accrue seront plus chers que la regeneration normale, est ce une volonté du DM ou juste un maleureux hasard?

Je m'explique: (cout en PI des des de regen)

Regen     1D      2D     3D      4D     ....

Normale  0         30       60     90

Accrue      0        18      42       66

(ancien principe)

Accrue      12       60      108   156

(avec principe 1 pour 20 a partir de 30)

Accrue       0         36       84      132

(avec principe 1 + 1 pour 20 a partir de 40)

Même dans ma proposition, ça reste un augmentation enorme du cout de la competence regen accrue.

Quote: Originally posted by Beurk on 2003-10-05 11:16:56

---

s'il a régénération accrue le trollinet c'est qu'il est Durakuir donc il a 40 Pv de base donc pas de régénération de 0d3 ....

Pfffft

---

Faut revoir tes bases de math 1D de regen accrue par tranche de 20 au dela de 30, ca donne bien qu'un trollinet avec 40 pts de vie a 0D3 de regen accrue

2. Régénération accrue
Actuellement : 1 D3 par tranche de 10 PV au delà de 30
Proposition : 1d3 par tranche de 20 PV ici rien d'écris <------- pas de seuil de départ ?

Vu la manière dont c'est écrit, il me semble que les jeunes Duracks vont commencer avec 2D de régénération accrue !

Je le lis plutôt comme ça, maintenant c'est à confirmer.

Arf oki.... si c'est ainsi en effet cela avantagerais bcp les trollinet et diminuerais la puissance pour les megatrolls

Si c'est vraiment comme cela, rien a dire, parfait !!!!

(Trouve que DM fait vraiment un boulot enorme et a bcp de patience pr se taper des râleurs comme nous a longueur de journée :P)

A ceux qui trouve charge et projo équilibrés :

Que pensez vous de faire dépendre la portée du projo de vue+(esquive/2) de la façon suivante :

vue+(esquive/2)      portée

1-4                       1

5-9                       2

10-15                  3

etc, sachant que la portée de la charge est calculée en fonction de PVs+reg. Pour le coup ça équilibrerait vraiment...

Quote: Originally posted by Lloyd on 2003-10-05 04:38:37

---

vous etes tous des brutes, moi, 8 mouches, je fais 5D de degats, est-ce que je me plaint.... ?!

---

Oui mais toi 9 mouches à présent, tu es un Tomawak. Je ne sais pas si tu parles de 5D de Dégats normaux (auquel cas c'est pas étonnant pour un Tomawak non Bourriwak) ou 5D de Dégats Projo (auquel cas tu peux quand même te planquer en tirant) mais ça ne change rien...

Une petite remarque par rapport au premier post de notre DM concernant  les Durakuirs :

Rafale psychique : efficacité diminuée   d'accord

Régénération accrue : inchangée  pas d'accord (et il l'a reconnu dans son post suivant) avantage petit lvl jusqu'à 60Pv 60pv étant le seul niveau rééllement inchangé et désavantage au dessus de 60PV. Comme les pts de vie couteront moins cher à l'achat on peut considérer que l'on peut mettre la barre à +- 70-80 pv (pas envie de calculer) MAIS toutes les races vont profiter du coût moins important de l'achat des pts de vie, c'est pourquoi j'estime qu'en question avantage ou désavantage il ne faut pas en tenir compte ou du moins n'en tenir compte que de façon partielle. J'estime donc puisqu'on veut jouer du moins je l'espère plusieurs années que les durakuirs sont également désavantagés par cette réforme.

NOUS SOMMES DONC LA SEULE RACE DESAVANTAGEE DEUX FOIS.

ce qui me parait beaucoup sauf si nous étions de loin la plus avantagée ce que je ne retrouve pas dans tous les posts et à la limite dans aucun.

La solution doit se trouver quelque part entre 1D3 entre 10 et 20 ou alors un pourquoi pas 1D4 plutot que 1D3. Peut de changement pour les petits lvl par contre plus de changement pour les gros (sous entendu que l'on met bcp de PI dans l'amélioration des PV). La réforme serait alors neutre.

PS un des problèmes de ces changements est qu'on peut se retrouver est qu'on peut se retrouver avec un Troll qui n'est plus ce qu'on voulait qu'il soit . Serait-ce difficile d'un point de vue programmation de faire comme dans DAOC (et oui j'en parle bcp mais j'y joue depuis longtemps) de pouvoir lorsqu'il y a des ajustements faire un reset du Troll et se réentrainer gratuitement pour pouvoir ajuster son personnage suivant un template plus adapté après les modifs. Genre je me suis amélioré pour 1218 PI j ai droit à 1218 PI d'amélioration gratuite.

Je pense qu'une phase de réajustement est toujours délicate, c'est pourquoi il ne faut pas en abuser et éviter de tomber dans un américanisme qui veut que pour conserver l'attention de l'amèricain moyen on change les règles en cours de jeu.

Ceci dit, je trouve ce jeu excellent.

Arkdoz

On croit halluciner !

En tant que Durajuir je trouve l'idée de booster les petits et de fortement limiter les gros a un très bon avantage. On régénère moins mais on a plus de points de vie, point final. Et la rafale ça reste bien, il n'y a pas de jet pour toucher.

Ensuite les Kastar, je comprends leur malheur : ne pas toucher c'est très très frustrant. Seulement il n'y a AMA que deux solutions :
 - Baisser les dommages du vampirisme et augmenter l'attaque
 - Garder comme ça : très dur pour toucher mais ça fait très mal quand ça marche.
On ne peut pas garder le principe de pas mal en attaque et plein en dommages, c'est tout simplement injuste.

L'idée par contre d'utiliser des tableaux est pour moi LA solution pour empêcher les déséquilibres à long terme. Il faudrait peut-être même l'appliquer à la plupart des modifications (même si Reg Accrue je la trouve bien ficelée dorénavant)

Cachou&Pupuce, satisfait mais comprenant les Kastar (et ne comprenant pas du tout les Durak pour le coup)

Et pourquoi ne pas autoriser la regenération négative ? imaginons le troll qui se prend un malus de 8 en regen a cause d'une rafale, mettons qu'il a 2D de regen il fait 4 donc paf il perd 4 PV en activant sa dla ! C'est pas bourrin, ca doit pas etre trop dur a implémenter (venin marche bien maintenant non ?) et  pis ca rend les duraks heureux (<edit> on peut aussi limiter la durée à une dla pas 2 si ca vous parait trop)

Des avis la dessus ?

Nexphen, je te cite :

"le tom par essence a beaucoup d'esquive...", puis ... "De plus, ta solution oblige les toms à augmenter un peu leur esquive, alors qu'un sniper n'a pas spécialement envie d'avoir beaucoup d'esquive.". Alors ma solution, elle est mauvaise pour quelle raison exactement ?

Sinon, je suis d'accord que prendre l'esquive comme 2ème attribut dont dépend la portée du projo, c'est prendre un attribut qui à priori interesse les toms. Seulement, je persiste à penser que baser la charge sur la somme de deux attributs pendant que la portée du projo ne dépend que d'un seul, c'est avantager nettement la charge par rapport au projo. D'autant plus que ces deux attributs sont des attributs interessants tous les deux pour des trolls de combat rapproché.

Je pensais à rajouter l'esquive parceque ça semble naturel mais si ça parait trop grosbill aux gens, autant rajouter "Pvs/20" à la place. Personnellement, je considérerais déjà ça comme une nette amélioration par rapport à juste la vue...

Sinon, en quoi le fait que le camouflage ne dépende d'aucune carac oblige-t-il à ce que le projo soit basé uniquement sur la carac raciale ? Pour rappel, il faut deux fois plus de PI pour monter vue à un certain niveau que ce qu'il faut pour monter deux attributs à la moitié de ce niveau.

Tu sais ce qu'il te dit le skrim ?

Le skrim il te dit que ca sera les seuls désavantagés lors de la prise en compte des bonus magiques pour les sort...

Bah oui quand on fait un troll équilibré avec bcp de caracs différentes a monter, le seul avantage c'etait de profiter pleinement de toutes ses mouches... Bientot tout le monde le fera...

C'est vrai c'est trop dur la vie d'un kastar, monter uniquement les degats pour monter dégats et attaque : c'est vraiment dur la vie... Ah et puis c'est vrai que l'effet kisscool "vampirisme" est vraiment nul... Nan mais n'importe quoi

Et puis un kastar vampir a un MM de malade et un RM potable... Et vous avez pas 30 d'armure a passer sur des tanks...

Donc je dis aux malheureux kastars déprimés qui ont pourri les premieres pages (et m'ont dailleurs dégouté de lire le reste) : ...

Je suis désolé de te dire ça, mais là tu viens de faire exactement comme tu le dis si bien "tous les malheureux kastars déprimés qui ont pourris les premières pages" ... Du coup tu ne vaut pas bien mieux! La solution n'est pas de dire ou non qui a juste ou raison entre les skrims, les kastars, les duraks ou les toms => chaque race peut y voir des bienfaist et des méfaits, néanmoins, je peux t'assurer que tous les kastars vampi n'ont pas forcément une MM de malade, il y en a qui débute ...

Pour ma part, je ne connais que très peu les skrims donc je ne sais pas s'ils sont désavantagés ou non! Mais avant de venir critiquer la plupart des posts en en écrivant un qui ne vaut pas mieux, je conseillerai de tout lire aussi car tu ne me semble pas très objectifs dans tes propos!

kran, fidèle soldat du CCM.