Il y a une proposition de modif. du calcul de sa portée, et je ne reviendrai pas dessus.

Ceci est une autre proposition de modif (dont le principe a je crois déjà été avancé à plusieurs reprises):

• -1D d'attaque / case parcourue
• +1D de dégâts par case parcourue
• -1D d'esquive par case parcourue si la charge est esquivée (le chargeur se retrouve alors dans une posture pour le moins maladroite)

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

idée très intéressante j'approuve totalement

                                         Edek

Deja que les competences font la part belle a l'attaque et a l'esquive, la ça rendrait la charge inutilisable par un Rafaleur.

Comment on va se defendre a ce jeu sans esquiver?

Tu te plains qu'il faut des points en attaque pour attaquer et en esquive pour esquiver?

Moi ce que je trouve anormal c'est qu'on puisse toucher des trolls en ayant 3D6 -42 en attaque et suffisement d'armure pour se foutre d'avoir aussi 3D6-59 en esquive.

Je trouve plus anormal de pouvoir jouer en ne montant que les degats que de devoir faire un minimum d'effort dans les autres caracs.

Bokuto.

Désolé, Bokuto, ce que je trouve dommage, c'est que la plupart des competences de niveau 5 soit basée sur l'attaque et que la defence la plus efficace contre ces memes competences soit l'esquive.

La charge faisait un peu exception car elle avait une utilité autre, car meme si l'attaque etait manquée, elle servait a etre bien placé ensuite.

Tout ça en sachant que pour etre efficace, tu doit te specialiser. Seul les gros trolls peuvent se permettre de se diversifier quand leur dé de specialité deviennent tres cher.

De plus, essaye de te balader avec 3d6-59 en esquive et va voir un kastar, un Tom ou un Durak de pres(ou meme une aura de feu). Un CdB en critique, y parait qu'ça fait mal aussi.

désolé Zouk, mais la charge n est pas un moyen de déplacement ...

si tu part de cette idée, m étonne pas que tu trouves la modif mal adaptée ...

en tout cas, j aprouve totalement l idée

K

Bin vi... l'esquive c'est la defense active de base, je ne vois pas trop le soucis en fait.

Pour les valeurs je suis desole que n'ai pas saisis la portee legerement ironiques des malus que je prennais en exemple, mais de toute facon 3d6 -59 ou 59D6+6 en esquive ca change rien contre une aura ou une rafale psy.

L'esquive ne fais pas tout mais aide dans beaucoup de cas a la defense, et franchment je ne vois pas ce que ca a de choquant.

Bokuto.

Mouais ca devient une compétence pour skrims cette affaire...

Si on se prend -1D d att / case, faut en avoir un sacré paquet pour esperer toucher une fois arrivé sur la cible !

Je comprend ton idée de rajouter des dégats grace a l elan et qu'il faut trouver un malus sinon c'est bourrin mais la du coup la charge ne servira plus qu'au troll de hauts niveaux (c'est disponible des le niveau 5 a la base...)

Bokuto, la plupart des sorts nefastes des monstres ne passent qu'avec un jet d'attaque reussit (meme les auras il me semble). Il existe 2 types de defenses dans le hall: la defence esquive et la defence Armure-Pv-Reg (on peut faire les deux aussi mais moins poussées)

Ce que je reproche a la modif de DumDum, meme si elle est interessante et logique, c'est qu'elle fait la part belle a la defense esquive;

Krokr-sfrim,je voulais pas dire que la charge servait a se deplacer, seulement qu'elle avait l'avantage de pouvoir etre utilisée comme tel:

La charge utilise 4 traits pour fonctionner correctement: degats, attaque, PV, Reg dont 3 sont raciales.

• Le Kastar peut esperer faire mal avec la charge grace a ses degats
• Le Skrim touchera surement grace a son attaque.
• Le durak a un avantage de portée grace a ses PV.

Seul les 2 premiers peuvent se servir de la charge pour attaquer, le 3eme ne fera ni assez d'attaque ni de degats pour qu'elle lui permette d'attaquer.Seul la portée du deplacement occasioné etait interressante(elle ne l'est plus d'ailleurs).

La modif de DumDum, la rend encore moins utilisable par une autre race que le Skrim.La phrase d'Avnofhir resume bien le probleme.Contre le malus d'attaque.

Donc(mais c'est bourrin):

• +1 dé de degats/ case parcourue.
• -1 dé d'esquive/case parcourue(-2 dé en cas de ratage?).

ZouG , promis je m'tais apres!

niveau réalisme, cette règle reflète très bien la charge mais elle désavantage trop les non Skrims (c est très clair)

car aujourd hui, c est quoi la charge : une compet gros bill qui permet de gagner des PA(parlons franchement)

K

J'aime beaucoup la proposition de Dum Dum que je trouve tres logique.

Chris, c koa la logik?

Logique/réaliste c'est pas faux mais pas complètement non plus

Que le bonus de dégats dépende de la distance (l'élan) : logique (en faisant simple)

Qu'il ne dépende pas des PV du troll (la masse) : pas logique du tout !

Tout ça en considérant qu'on accélère tout au long du déplacement, ce que je trouve plutôt absurde le troll étant tout de même très fort pour sa taille.

je pense egalement qu'il faudrait indexer un peu plus la REG pour la porté, ce qui permetrai de moin laisser de coté cette carac. Cette modif n'avantagerai aucune race particulierement.

1. Charge:
Actuellement : Distance = 1 + ((PV/10 - 3) + (Reg - 1))/2
Proposition : Distance selon PV/10+2Reg :
1-4 : 1 case
5-9 : 2 cases
10-15 : 3 cases
16-22 : 4 cases
23-30 : 5 cases
31-39 : 6 cases

    des avis ???

                                                                                              Ek

Contre doubler la Régénération dans le calcul, la Charge à bas niveau aurait une plus longue portée que le Projectile Magique... Complètement surréaliste !

Contre le fait de perdre de l'esquive (mais pas contre un autre malus) encore une fois les vainqueurs dans l'histoire seraient ceux dont beaucoup se plaignent : les tanks. Avoir -30 ou -50 ne leur changera pas grand chose...

décidément...vous voulez tuer la compétence..j'ai vraiment l'impression que seule la jalousie motive la demande de modif dans ce que je vois sur la méthode...détrompez moi...

baisser l'attaque ?? baisser l'esquive ?? totalement injustifié et inutile..
permettez moi de vous rappeler le contexte..
.vous avez un troll
qui a attaqué un adversaire
qui se retrouve sur sa case
qui n'a plus de pa
qui doit subir les evenements jusqu'à la fin de sa dla.
qui a subi une réduction de portée
a qui on veut infliger des dégats de trajectoire de pièges
ET C'EST A CE TROLL LA QUI VOUS VOULEZ DE PLUS INFLIGER UN MALUS ????

je répète..vous voulez tuer la compétence...à mon avis, vous abusez !

qui possède charge ?
a quel niveau ? pourcentage / réussite
portée ? / race et age du troll pv / reg
s'en sert ? /a qualle occasion
comment ? / fréquence
dum dum tu possedes charge ?

je ne pense pas les "proposeurs" suffisament objectifs ni au fait de ce dont ils parlent..
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
..blabla..adage..blabla...

Cela permet de revaloriser quelque peu la charge sans la rendre plus puissante que le projo ... cela semble correcte non ??

Tap'

Ca me parait trop balaise, l'idée est logique, mais plutôt que t'ajouter des D faudrait juste ajouter des nombres. Ca semble négligeable les +2 ou -2, mais ça ne l'est pas.

Ceci dit ça ne me parait pas urgent, y'a pas d'autres gobs à fouetter ?

Madère

ça reste mon avis mais je pense que tu n'as pas faux madère..je n'osais le dire.

les modifs de PV / dégats / PI + les modifs de sorts et compétances
vont créer des états de faits qu'il conviendra de jauger avant de proposer autre chose pour compenser ceci ou cela.
En effet, si il s'avere que les modifications des caracteristiques de races et de compétances cumulées compensent à elles 2 un probleme plus ou moins génant, il serait heureux de laisser s'établir les caractéristiques impliquées par les nouvelles mises en places avant de conclure et demander un autre changement .

sans mauvaise humeur aucune..ni smiley..ni adage..