• 1ère observation:
  Le malus de 1 PA pour quitter une case occupée a été instauré pour rendre la fuite un peu moins facile (si c'est faux, qu'on me corrige).
  Or, a) certes il gêne la fuite, mais celle-ci reste très facile. La prochaine modif. des PVs et dégâts risque de rendre les combats entre trolls non seulement plus longs, mais surtout impossibles. Charge risque de devenir la seule façon de tuer un troll décidé à fuir ; b) c'est connu depuis longtemps, il a des effets secondaires assez ennuyeux (des trolls alliés se gênent mutuellement dans leurs déplacements, Charge est un moyen de déplacement plus rentable que DE en zone surpeuplée, etc...)
• 2ème observation:
  Cf. les longues discussions qui ont eu lieu au mois d'août, l'esquive parfaite pose un problème d'équilibre dans les cas extrêmes. Un troll avec 13D en esquive n'a rien à craindre d'un groupe de kobolds, qu'ils soient 5, 10, 20, 50 ou même... un million !

Proposition:

• Suppression du malus de 1 PA pour quitter une case occupée.
• Suppression de l'effet actuel de l'esquive parfaite: toute attaque subie, esquivée ou non, parfaitement ou non, ferait perdre 1D d'esquive.

En remplacement:

• Toute attaque subie au cours de la DLA actuelle et de la DLA précédente augmente de 1 PA le coût du déplacement pour quitter la case.
• Une attaque esquivée parfaitement n'occasionne pas ce malus.

Ainsi:

• Pas de malus quand on se déplace en groupe, quand on traverse juste une case sans être inquiété.
• Fuite beaucoup plus difficile, voire impossible, quand on fait face à un adversaire très rapide ou que l'on est encerclé par plusieurs adversaires, sauf si l'on est un esquiveur fou qui esquive parfaitement la plupart des attaques.

Note: Cet effet pourrait aussi remplacer la perte de PAs controversée sur les trolls de l'Hypnotisme. Il ne ferait pas perdre de PAs, mais rendrait la fuite coûteuse ou impossible.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Tu n'as pas un peu trop joué à Delain toi ?

Pas mal du tout!

Mais ca changera par contre completement le jeu, c'est peut etre un peu trop.

Toi pas assez en tout cas.
Le système de Delain est complètement différent (Fuite = compétence). Le seul point commun avec le système de Delain est que plus l'on subit d'attaques, plus il est dur de fuir... ce qui semble plutôt logique.
En tout cas nettement plus que de devoir "fuir" ses alliés pour se déplacer.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

1/ si tu desside de fuir , tu le fait en debut de DLA , rarement apres
donc jamais de malus .

"Toute attaque subie au cours de la DLA actuelle et de la DLA précédente augmente..."

Tu es tellement pressé de dire que tu es contre que tu en oublies de lire la proposition...

2/ le PA par case gene les trolls alliés ... bien c'est un point tacti... on fait avec

Le déclenchement multiple de pièges sur le parcours de la charge, ce ne sera jamais qu'un point tactique. Tu feras bien avec.

il suffit d'un peut d'equipement et de qque mouche et hop ...
bref si je fait une ou deux augmentation de l'esquive , jamais un kobold n'arrivera a me toucher meme si j'ai pas de D d'esquive

Remarque judicieuse. Cas extrême aussi (les trolls avec +12 en esquive ne sont pas foule), mais possible, donc à envisager.
Solution: plutôt que -1D d'esquive par attaque subie, il faudrait +1D d'attaque pour l'attaquant par attaque subie par la cible au cours de sa DLA.


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

J'suis un peu trop fatigué pour participer à ce débat...

Je voudrais faire remarquer que si on pénalise les gros esquiveurs, il va falloir trouver un systeme similaire pour diminuer les effets des armures au fur et à mesure des attaques qu'un troll se mange au cours d'une DLA (mais ceci devrait faire l'objet d'un autre post).

Antérak , pas des masses en esquive et une grosse armure

Solution: plutôt que -1D d'esquive par attaque subie, il faudrait +1D d'attaque pour l'attaquant par attaque subie par la cible au cours de sa DLA.

Oula y'a de la recherche ... ça risque pas d'alourdir le serveur ou je ne sais koi (j'y connait a peu pres rien) ?

Je penserait plutot pour une solution qui (a mes yeux) me parrait plus simple : un compteur de fatigue d'esquive similaire au compteur de fatigue du Kastar (surement  deja evoquer qq part)

Avec un bareme a definir du genre +1 pour une esquive parfaite , +2 pour une esquive, +3 pour une defense, puis modifier la capacité d'esquive en fonction de ça.

Bon c une idée comme une autre, maintenant ptet que c lourd a programé aussi j'en sais rien, mais c'est l'idée qu ime parait la plus simple.

Trollo, je dis ça je dis rien ... :P

• De toutes façons le kobold ne rapporte rien au niv 13, un niveau 13 n'a rien à faire au pays des kobolds (Dixit la dernière modif)
• Tu en connais beaucoup des trolls capables d'esquiver parfaitement les pseudo-dragons ?
• Bref il n'y a pas de problème d'esquive parfaite avec les monstres actuels. Si tu trouve qu'il y en as c'est sans doute que tu te bats contre des monstres qui ne rapportent rien...

• L'avantage du 1 PA de déplacement actuel est que l'encaisseur n'est pas le seul à être concerné par la fuite
• Personnellement je ne vois pas où est le problème avec la fuite
• Avec ton système on ne pourrait plus fuir efficacement les monstres à attaques multiples (en gros on pourrait fuir à 1 case maxi face à un shai ... SUUUUPEEER !)

Assez d'accord avec Avnohfir, si des monstres spawn sur ta case tu es mort, si tu oublie ton trolls 1 DLA tu es mort etc.....

En gros les combats se ferait presque forcement jusqu'a la mort sans possibilite de fuite, temporisation et autres replis strategiques.

Bokuto.

L'idée est louable mais avec ce système ça devient impossible de s'enfuir très très vite.

On peut surement faire quelque chose de semblable basé sur le ratio PV actuels/PVmax.

Contre proposition :

Si on s'est vu infliger des dégats lors dela DLA actuelle ou précédente :

• Si PV/PVmax < 1/3 malus de déplacement de 3 PA
• SI PV/PVmax < 1/2 malus de déplacement de 2 PA
• Si PV/PVmax < 3/4 malus de déplacement de 1 PA

je suis contre. La raison principale, c tu réapparaît en zone 0, tu veux descendre, mais tu de coltine un paquet de kobold, bein le temps que t'arrives à t'en dépaitre, c pas gagné.

c'est con un kobold, il voit un troll de stature imposante (j'suis nivo 1 et ils te suivent donc ils te font perdre 1 PA DLA = descente de 2 nivo max, et ils te rejoignent juste après, ils te touchent pas mais te gènent. Si en plus ils frappent et qu'ils augmentent ce malus, tu fuiras jamais, tu seras obligé de les buter un par un pour pouvoir partir. Avec la perte de PX par kill, il en faudra des DLA pour espèrer partir d'un troupeau de kobold et pouvoir redescendre gentilment cherché des monstres + sympa à taper.

Mille kobold devant moi (90 PV) je me demande si ça gène vraiment le passage, t'en écrase un ou deux dans la foulée si tu cours vite. Pis si tu as charge, la fuite est encore + simple, car pas de malus de départ non ?

donc foncièrement contre.

Pinambour, qui a réussi une eskiv sur un pseudo dragon (60 contre 57 si je me souviens bien ^^)

Et ce que je propose pinambour tu en penses quoi ? parce que je n'ai pas l'impression que ce que tu as écrit commente mon idée

Mon num est trop grand pour que tu lises ce que j'écris ??

@Pinambour

Si tu es capable de faire 60 en esquive, alors il faudra un paquet de kobolds pour que tes esquives ne soient pas parfaites. Donc aucun malus.
Et de toute façon, il est logique qu'une vingtaine de kobolds te ralentissent si tu te retrouve avec ça sur ta case.
Quant au fait que ça puisse être pénalisant quand tu viens de mourir... oui, et alors ? Faut pas mourir. La mort, c'est censé être pénalisant.

Si le système proposé paraît trop "hard", on peut de toute façon en modifier les modalités.
Comme Yamael le propose, ou bien autres solutions:

• aucun malus si on a esquivé parfaitement toutes les attaques
• malus de 1 PA si on a esquivé toutes les attaques, mais pas parfaitement
• malus de 2 PA si on a encaissé au moins une attaque
• malus de 3 PA si on a encaissé au moins un critique

ou encore:

• comme la proposition initiale, mais malus de 1 PA toutes les 2 ou 3 attaques subies seulement.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Moi je touve l'idée de Dum très bien, mais est-ce bien nécéssaire ? Je veux dire que ça change enormément le référentiel de valeur du PA qui est, en moyenne, 1 PA = 1 case.

Y'a vraiment un gros problême avec les esqives parfaites ?

En revanche la charge pose un problême douloureux. Mais elle sera certainement modifiée très bientôt.

Je veux dire que ça change enormément le référentiel de valeur du PA qui est, en moyenne, 1 PA = 1 case.

Euh... au contraire, l'un des buts est de retrouver ce référentiel.
Avec cette proposition, on aurait toujours 1 case = 1 PA en déplacement éclair horizontal.

C'est juste lorsqu'il s'agirait de se désengager d'un combat que ce serait différent. Mais justement, il s'agit pas là d'un simple "déplacement".

En revanche, ça me fait penser qu'il faudrait que ça ne s'applique qu'aux attaques ou sortilèges de contact.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

je suis contre les 2 (yamael et dumdum)

si on se prend un coup, on perd de la vie, donc on a un malus de temps qui apparaît. ce malus est largement suffisant pour permettre à l'attaquant de nous rattraper. si on se tape un malus de +3 = on n'a que 2 PA a la fin, voire 1. et avec 1 PA , on peut pas faire grand chose, donc perte de DLA = mort certaine.

Indéxé le malus de déplacement sur la blessure et ou le nbre d'attaque subie, c'est rendre le jeu plus dur, sachant que les monstres n'ont pas ce malus eux (pas d'augmentation de DLA par blessure, et on ne sait pas comment fonctionnent vraiment leur déplacement).

Je pense que le malus de blessure sur le tmps est déjà handicapant, n'en rajoutons pas sur le déplacement ^^