moi j'aime bien les noms des différents "nivo" que bokuto a donner. Ca me fait marrer !

Sinon pour cette proposition

Dum²>

après relecture et refléchissage (mmmpffff - compliqué) : je trouve que le gob analysé par le trollinet doit avoir la même puissance que le Prince Balrog analysé par SB

SB sait bien qu'un gob c'est de la merde, et rira quand le trollinet lui dira "le gob, c'est puissant", mais le trollinet, il est jeune , il se rend pas compte 

Quote: Originally posted by Madère on 2003-09-29 18:43:33

---

A ce compte là faut passer toutes les carac' en relatif

Genre pour un Kastar à 20D de dégat, ben 15D c'est pas "incroyable", c'est "frêle"

---

Ben prendre en compte la différence de niveau, c'est déjà faire une entorse à la cohérence de la compétence.
Ne prendre en compte que la différence de niveau, c'est la rendre incohérente. Dans ce cas, la remarque de Madère est plus que valable.
Il faudrait alors que toutes les stats du monstres soient indiquées de façon "relative". Avec la question de savoir si on compare stat pour stat ou stat pour stat opposée (un troll avec 15D en attaque et 5D en esquive considère-t-il une esquive de 10D comme "forte" ou comme "faible" ?).

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Hum...

C'est bizare mais il me semblait que l'idee au depart etait de donner une idee RELATIVE de la puissance du monstre, PAS de REMPLACER le sort d'Analyse Anatomique.

C'est une idee general baser sur la masse de la bestiole, sa facon de bouger et les arme materiel ou naturel qu'elle possede qui sont pris en compte, et pas le fait que si votre troll peu en faire de la chaire a patter au meme niveau parce qu'il est optimiser au maximum pour etre monstrueusement efficace.

La comparaison des carac revien donc a une  erreur, car pour ce faire une idee reel de la puissance du monstre, pas seulement une indication, il y a (je me repete) l'Analyse Anatomique.

Donc partant de ce principe, les proposition de DumDum et de Bokuto sont bien suffisante, avec un forte preference pour celle de bokuto:

Au niveau 1, j'ai tuer un Gob niv1 et j'ai gagner 12 XP.

Au niveau 2, J'ai tuer un troll niv2 (un tomawak, il me semble, ct pour l'achever a la place des monstres, promis)et j'ai gagner 13XP.(Ok mauvais exemple, c'est un troll, mais sa vas me servir pour marquer le point)

La seul difference entre ce troll et un troll de niv 1, c'est qu'il avait prit Deplacement Eclair.

Qu'est ce qui peu justifier le fait que ce troll aurai ete considerer comme "respectable" alors que le gobelin etait  "faible".

Surtout que au niveau des caract maximum:

Gobelin:

Goblin Niv: 1	Points de vie:40	Attaque: 4D6	Esquive: 4D6	Dégâts: 4D3	Régen.: 2D3	Armure: 4	RM: 30	MM: Nada	Pouvoir Spécial: Nada	Vue: 4

Troll Tomawak Niv: 2	Points de vie:30	Attaque: 3D6	Esquive: 3D6	Dégâts: 3D3	Régen.: 1D3	Armure: 0-kelke chose mais plutot 0	RM: 25+pas grand chose	MM: 25+pas grand chose	Pouvoir Spécial: camouflage et projo a faible %	Vue: 4

Des lors, la difference est quand meme importante. Je sais bien que ce gob est exceptionnel, mais je crois que cela doit etre pris en consideration.

La comparaison des niveaux "Pur" me semble etre suffisant pour l'information, et elle est adaptable a tout niveau:

Il est dommage qu'un troll de niveau 35 (31) ne voit QUE des creatures "redoutable", alors quelles sont du meme niveau que lui voir 1 ou 2 niveau en dessous.

Enfin, moi je ne donne que mon avis, le prenez pas mal.

La compétence Connaissance des Monstres donne des indications en valeur absolue.

Des dégâts de 15D y sont toujours indiqués comme "exceptionnels", même si le troll qui utilise la compétence a 25 en armure et 25D de dégâts.

Donc si l'on veut respecter la cohérence de la compétence, seul le niveau absolu de la créature devrait être indiqué, sans tenir compte du niveau du troll.

La proposition de Bokuto, ou toute proposition se basant uniquement sur la différence (ou le ratio) des niveaux entre le monstre étudié et le troll, est bonne, mais ne respecte pas la cohérence de la compétence.

Ma proposition est une solution intermédiaire.

Et, mais c'est personnel, qu'il faille être niveau 45 avant de pouvoir considérer un Prince Balrog comme un vulgaire gobelin... ça ne me dérange pas, ça me paraîtrait même plutôt logique.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Bon ben finalement on fait quoi?

Mon idée initiale, c'était bien de voir le danger que représente une cible. Le ver carnivore par Ex. ne représentera pas la même menace pour un troll lvl 1 qui le verra surpuissant que pour un troll niveau 20 qui le verra ridicule.

Sur quoi on peut bien baser cette estimation? Comparaison de lvl des 2? PX remportés? Somme des dés du monstre ou un truc du genre?

Quel est le truc le plus approprié pour tous les cas? DM? Toi qui connait les méandres de MH, t'as un avis?

Pour ma part, je pencherais aussi pour un ratio Lvl du monstre/lvl du troll. Mais c'est vrai que dans ce cas, il serait peut-être bienvenue de simplement supprimer les estimations des caract des monstres. Un skrim qui a 20D d'attaque doit bien rigoler quand il voit un monstre avec 15D d'esquive marqués : "INTOUCHABLE". J'exagère mais est-ce qu'il vaudrait mieux pas se contenter des valeurs de dés sans détails de puissance.

Je trouve ca plutot pa mal, ca nous éviteré un peu de mourir inutilement... et puis au moins on serait précisemment a koi s'attendre qd on satak a un monstre....

TatetO² {5180}

DM > je craint qu'il y ait certains monstres 31 qui soient très durs à tuer pour un troll 31, et s'il y a difficulté à ces niveaux elle sera bien plus grande qu'une difficulté rencontrée par un troll 7 face à un monstre 7... En effet l'échelle des caractéristiques n'est pas la même, ce qui fait qu'un "écart dans le mauvais sens" (une difficulté, ex : monstre à forte esquive pour troll à forts dégâts...) sera plus significatif à haut niveau.