Moi je plussoie nuke-z, même si Malachite a raison lui aussi.
Même si l'on ne croit pas aux phénomènes inexpliqués, ce n'est pas une raison pour ne pas respecter ceux qui y croient. Je dis cela car, bien souvent (beaucoup trop souvent), dès que l'on dit que l'on croit aux OVNI ou aux fantômes (ou que sais-je d'autre), c'est à peine si l'on ne nous rit pas au nez en nous traitant d'idiots.

A part ça, comme je l'ai dit précédemment, on a eu à l'abbaye de Mortemer la visite de l'équipe de www.maison-hantee.com et je tiendrais juste à ajouter ceci : il s'agit de personnes tout à fait sérieuses qui font leur boulot avec beaucoup de professionnalisme, et certainement pas de charlatans aux objectifs mercantiles. Je tenais juste à le dire... En plus, c'est pas impossible que l'un d'eux joue à Mountyhall, qui sait... ^^

Pour finir, je voulais aussi réagir à ce qu'a dit Corwin. Il est vrai que, quand on va visiter un lieu dont on sait qu'il a la réputation d'être hanté, on peut être conditionné d'une certaine manière et avoir tendance à percevoir le moindre truc bizarre comme étant une manifestation de l'au-delà. Néanmoins, il ne faut pas oublier que dans beaucoup de cas de hantises (et je ne parle pas ici spécifiquement de l'abbaye de Mortemer), il n'y a pas seulement que les faits rapportés par les gens, mais il y a aussi bien souvent des preuves physiques et des données mesurables à l'appui. C'est pourquoi d'ailleurs les parapsychologues, lorsqu'ils enquêtent sur une affaire de ce type, prennent systématiquement avec eux des tas d'instruments (compteurs geyger, détecteurs de champs électromagnétiques, thermomètres, caméras, magnétophones, appareils photo numériques et argentiques, etc...). A noter aussi que les photos et les films authentiques (certifiés non truqués) ne manquent pas, loin de là. En fait, c'est comme pour les OVNI : les sceptiques nous disent à chaque fois qu'il n'y a aucune preuve, alors qu'en réalité il y en a des centaines (voire des milliers). Mais, comme toujours, on a affaire à un véritable conflit opposant des gens qui n'ont pas les mêmes croyances (sauf que, contrairement à la religion, ça n'est jamais allé jusqu'à provoquer des guerres, et fort heureusement d'ailleurs....).

Posté par EIH @ 30-11-2007 à 16:38

---

Notez bien que je n'ai pas dit que c'était impossible. Relisez vous verrez J'ai dit qu'en l'état actuel, y'a rien pour prouver l'existence ou la non existence. Et donc qu'on intègre des ingrédients qui ont rien à faire avec la démarche scientifique, je parle de la croyance. Malachite je crois que t'as lu que le post de Nuke_z, non? t'as pas lu le mien sur la page précédente? c'est pas grave hein^^

EIH, qui s'est contenté de poser qques bases méthodos.

Oui, les lieux pèsent lourd sur le mental. Lors de premier, et seul passage d'ailleurs, à Oradour Sur Glane (je devais avoir 15 ans), j'ai eu clairement l'impression que l'horreur de ce qui s'y était passée collait aux murs en ruines, que j'allais entendre des bruits de bottes... C'était presque physique.

Quand l'émotionnel interfère avec le rationel...

Posté par Marken @ 30-11-2007 à 23:43

---

Tout d'abord, pour ce qui est de la vitesse qui fait remonter le temps, les théories sont formelles...
Adinaieros a raison en disant cela:
"""""""""""""""""
Voyager plus vite que la vitesse de la lumière permet de courber le temps mais pas au point de pouvoir prendre le chemin dans l'autre sens en fait.
En gros il faudrait une vitesse infinie (et quand je dis infinie je dis pas très grande hein ? (je dis vraiment infinie) pour arriver a stopper le temps (NB : c'est logique d'ailleurs : si on va a une vittesse infinie, dans les faits on se téléporte, du coup on a figé l'espace temps pour tout le monde sauf pour nous)
"""""""""""""""""

Donc pas de retour en arrière possible grâce à la vitesse.
Ni même grâce à la gravité et au principes des masses ( que l'on peut retrouver dans les théorie sur les troues noirs).
Dans les meilleur des cas, on peut faire tendre le défilement du temps vers 0, mais celà uniquement dans le repère qui concerne le phénomène en activité par rapport au référentiel extérieur.

---

Quote: Posté par Marken @ 01-12-2007 à 18:33

---

Car en aucun cas le temps est à 0 à la vitesse de la lumière et s'inverse si la vitesse est au delà.
Tout simplement parce que si la lumière qui se déplace elle même à la vitesse de la lumière ( heureusement) et que dans son référentiel le temps ne s'écoule plus, cela pourrait aboutir à deux conclusions:
_ Soit la lumière ne se propage plus ( et on est dans la misère...)
_ soit elle est partout en même temps ( mais dans ce cas on ne pourrait pas mesurer sa vitesse).

Du coup... Si la lumière a une vitesse mesurable, cela veut dire qu'il y a des vitesses qui peuvent aller au delà.

---

Mais lol !!! J'me sens à peine visé quand vous parlez d'un littéraire, étant donné que je crois bien être le seul (ou tout du moins le seul à avoir dit qu'il était littéraire).
Mais ne vous en faîtes pas les gars, j'arrive à suivre (enfin je crois), et ce que vous dites est très passionnant. Sachez que, tout littéraire que je suis, je n'en suis pas moins fortement intéressé par les sciences et j'essaie d'ailleurs de me tenir régulièrement au courant des dernières avancées scientifiques ou technologiques. Ceci dit, je reconnais néanmoins mes limites : j'ai déjà essayé de lire un truc sur la physique quantique et j'ai dû décrocher au bout de...euh... 5 lignes ? XD
Pour en revenir au coeur du problème, j'ai très bien saisi où vous vouliez en venir : le voyage dans le temps est de toute évidence impossible. ^^

Par contre, je vais peut-être basculer dans le hors-sujet, mais je me souviens avoir entendu dire que, dans un trou noir, les règles normales de la physique ne s'appliquent pas. En gros, on ne sait pas ce qui se passe dans un trou noir (n'hésitez pas à me reprendre si ce que je dis est faux). Alors je me pose la question suivante : et si les extraterrestres savaient plus de choses que nous à propos des trous noirs et exploitaient ces connaissances pour bâtir une technologie qui nous dépasse complètement ? C'est envisageable ça ou pas ?

Astaroth / Kass (ouais, en fait, Kass est le diminutif de mon nom de troll, et Asta est mon nom d'artiste ^^)

La relativité c'est assez abstrait, et comme dit plus haut anti-intuitif.


La notion de vitesse et de temps (relié par la distance) sont extrèmement subjectif et doivent entièrement être redéfinit.

En effet, il faut considérer non plus seulement l'espace (espace 3D tel que tout le monde connait), mais l'espace-temps.
Espace a 4 dimention, qui est très très difficile à conceptualiser.


Une des notions fondamentale à saisir est le terme "en même temps".
Cette expression, utilisé courament et comprise par tous est FAUSSE et ne veux rien dire dans ce contexte.

En effet, deux objet allant à 2 vitesse différentes ne se situent plus dans le même espace temps.
Pour deux objet à des vitesses raisonnable (n'importe quoi sur terre, et presque pour des vitesse comme celle des planete) les deux espaces sont confondu car les vitesse trop peu élevées.
Au delà, tout se complique.


J'essaye d'expliquer.

Avez vous déjà entendu parler de l'expérience (mentale) qui consiste à prendre deux jumeaux, en mettre un sur un vaisseau et le faire partir et voyager dans l'espace. Le vaisseau vachement rapide (genre qui va a la vitesse de la limière (admettons)).
Comme le temps va plus doucement quand on va vite, on peu penser que le jumeaux sur terre va vieillir plus vite.
Mais ça veux dire quoi ?
Ca veux dire qu'on les regarde au même temps et qu'on regarde le quel à pris plus de ride..

Mais on fait comment pour les regarder au même temps ?

On embarque une montre sur le vaisseau et on en laisse une sur terre ?
D'accord, mais la montre qui est sur le vaisseau elle aussi est soumise à la vitesse et est donc ralentie.. Donc quand elle affiche la même date que la montre sur terre, ils ont le même nombre de ride.

Rien de ce que j'ai dit n'est faux.

Le temps est passé moins vite pour celui du vaisseau, mais au même temps ils ont le même nombre de ride.


Bon, je vous avouerai que c'est à peu près par là que j'ai commencé à décrocher le cours..
Ca partait en calcul de je sais pas quoi, d'espace à 4 dimension.


Bref.
Tout ça pour dire que c'est un problème e conceptualisation.


Oui, il est possible de voyager dans le temps.
Mais pas comme on l'entend avec notre simple raisonnement habituel.

Par exemple, je croise un type dans la rue.
Il va a l'aéroport, et prend un vaisseau spacial (qui va à "c").
24h plus tard, il aura voyagé dans le temps puisqu'il ne sera que 20h plus tard.


Par contre, il est peu probable (sauf nouvelle théorie renversant celle d'Eistein) qu'on puisse revenir en arrière avant t=0.



Sinon, je pensais à un truc.
J'avais entendu quand j'étais plus jeune (et que je m'y connaissait moins alors j'avais pas tout compris , et donc j'ai pas tout retenu), qu'il était possible de voyager plus vite que la limière.
Et même carrément envisagé.

...

Mais là encore, je truande.

En effet, c'est une histoire d'espace-temps.

Tout le monde visualise la nappe d'esapce-temps ? (Sorte de quadrillage, qui se déforme autour des planetes (à cause de leur masse (donc de leur énergie)).
Donc, cette nappe de ce que je me souvient, peu être déformée comme c'est le cas autour des objets très lourds (soleils, trou noir.. etc.. Hein, car qui dit lourd, dit energie (attention, l'inverse n'est pas vrai)).
Donc, cette fameuse nappe qui représente à la fois l'esapce et le temps est par endroit tordue. Mais bon s'il est tordu, et que nous prend l'envie de voyager à cet endroit tordu.. on est nous aussi soumi à la tordission dûe à la masse. Bref, ça sert pas à grand chose.

MAIS ! Si par le plus gran des hazard, on arrivait à libérer une énergie équivalente à celle de ces masses, sans les masses. Alors, on pourrai plier la nape (qui est élastique, n'imaginez pas un bout de tissus, sinon ça marche pas), ou plutot l'étirer et la racourcir pour voyager sur cet espace temps.

On rejoindrai ainsi deux points de l'espace en moins de temps que la luminère ne l'aurai mis.

Mais ya triche, parce que là lumière du vaisseau (disons les phares ^^) elle... prenant notre chemin, nous précèderai




Voilà ce dont je me souvient, j'espère avoir pas trop déformé et dit de bêtises ^^