C'est pas parce que t'es mort à cause d'un piège qu'il faut ainsi t'acharner dessus. Bien sur qu'un Piège est une Mine : C'est une arme qui se déclanche quand on marche dessus.

Lv

Aragorn,

Si tu trouves anormal que 3 pièges d'un troll de 2 fois ton niveau t'aient tué, cela veut die que tu trouveras cette compétence "à ton goùt" lorsqu'il lui en faudra 10 pour tuer un troll de niveau 2?

La prochaine fois que tu arrives dans un champ de mine, retourne en arrière (là où tu as déjà marché), change de niveau (les Toms n'aiment pas changer de nivo s'ils veulent enchainer sur projo), au pire, régénère en boostant une petite compétence.

Des solutions, il y en a plein.

En attendant, si l'on fait des stats sur le nombre de morts par chaque type d'attaque, compétence ou sortilège, je pense que l'on pourra reparler de piège.... quand il aura quitté la dernière place;o)

et pourtant, c'est un sort de zone.....

STOOOOOOOOOOOOOOOOP

On ne cherche pas a reduire les Pieges, perso je compte prendre cette competence et m'en servir
Aragorn, au lieu de repéter 150 la meme phrase, expliques, precises ta pensée....
Pour moi Piege n'est pas une mine car :

 - c a la base un objet de Chasse, on le pose il se declenche qd quelqu'un marche dessus, ne fais pas bcp de degats. dans le cas present, le piege est de Feu, donc on a une composante magique qui , de plus, a cause de l'explosion qui en resulte, fait penser a une mine
- une mine, c'est un explosif puissant, caché sous terre generalement, qui pete a la gueule de celui qui marche dessus mais aussi generalement de ceux qui sont 10 m autour (tout depend de la puissance)

La ou on veut dire que c pas une mine, c'est que quand on s'entraine a poser ses pieges, a force, le dernier posé otera automatiquement le plus ancien

Si vous voulez vous faire un perimetre, au lieu de 5 on met a 10 moi ca me va
Le probleme c'est que si on fait rien le Hall va regorger de pieges d'entrainement posés un peu partout...

Une autre solution consisterait a creer une action a 0 PA pour desamorcer son/ses piege(s), comme ca tout le monde est content..

Mais comme on arrivera jamais a contenter tout le monde.....

Si tu veux protéger efficacement 1 case en l'entourant c'est 8 Piège.  Et encore on peut te contourner en passant par dessus ou en dessous. donc si tu veux vraiment vérouiller la case ça en rajoute 18 soit 26 Pièges minimum, tout ça pour verouiller 1 seule case...

Lv

Loinvu, explique moi le but de condamner une case. Tu crois vraiment que tu vas les poser les 26 pieges autour de la case? De toute facon, on ne protege pas une case comme ca, meme si il y a des pieges autour, le type reviendra au pire si il se fait tuer. Le fait que tu n'aies que un certain nombre de pieges t'incite a les plcer du mieux possible et le plus strategiquement possible.

aragorn

P.S: j'aimerai vraiment l'avis du DM pour savoir si me m'enflamme pour rien ou pas

CONTRE

Aragorn >> on ne modifie pas le piège parce que t es morts par 3 pièges (vraient pas de bol)

HS : c est dernier temps, j ai raté 3CDB d affilée avec 90% .... est ce que je met un post pour que mon CDB aie 100 % de réussite ? non
et ben c est la même chose

un piège une fois qu il est mis en place, il ne se détruit que si qqun marche dessus

s il disparait parce qu on en pose un autre, c est la pire bétise que j ai jamais entendu niveau réalisme ...

K

Krofrt-srim>> rien avoir avec loupper 3 CDB de suite alors que tu l'as a fond.

Vous verrez bien bien quand vous vous ferez dessouder alors que vous vous promeniez juste. Je lache l'affaire car ca m'ennuie de discutter contre des gens qui ne prennent pas conscience du probleme.

aragorn

Je suis grosso modo de l'avis de Shrack, je crois que chaque piège devrait avoir une durée de vie en relation avec sa puissance (de feu ).

En relation avec la discussion sur l'interaction charge et piège. Si les pièges à feu avaient une durée de vie limitée, je serais d'accord pour qu'il y ait multi-déclenchement de piège sur la trajectoire de charge. (mais pas d'annulation de la charge !!! non mais...)

Il nous faut maintenant trouver les paramètres exacts de durée en considérant que la formule doit pouvoir être adaptée à tous les types de pièges qui verront le jour.

Je propose donc que la durée de vie exprimée en jours soit fonction des dégâts causés par le piège mais pour ne pas pénaliser les bons piègeurs (sinon plus tu deviens fort moins le piège dure longtemps) on exprime cette puissance en fonction de la formule de dégats du piège.

Par exemple : Piège à feu fait (esq+vue)/2 dégâts soit l'équivalent d'une caractéristique de dégats. On a donc un facteur 1 de dégâts. Proposons une durée de vie de 15 jours au bout de laquelle le piège ne fait plus que 1/2 dégats et une durée de vie de 60 jours au bout de laquelle le piège disparait.

Si d'aventure, on crée un piège faisant (esq)/2 dégats. On a un facteur 0.5 de dégats et donc on a une durée de vie de 30 jours au bout de laquelle le piège ne fait plus que 1/2 dégats (ou demi effet) et une durée de vie de 120 jours au bout de laquelle le piège disparait.

Toujours en relation avec la charge, si une telle solution était adoptée je serais pour le mutli-déclenchement de piège sur trajectoire de charge.

Je suis d'accord sur le fait qu'une mécanique se grippe. Mais laissez lui un peu de temps de vie. J'adore l'idée de Shrack sur "l'entretien" même si je vois pas trop comment mettre ça en place.

Pour répondre à ta question sur le fait de condamner 1 case, Aragorn, moi je pense déjà [en fait je pense depuis toujours] aux Lieux de Guilde, si tu veux pas que des indésirables viennent embéter, mieux vaut piéger les alentours et ainsi permettre aux seuls Initiés et invités de venir en toute sérénité. La compétence a été mise en place dans cet esprit.

Lv

aragorn >> sisi ca a avoir : changer les règles car on perd ...

K

Loinvu, tu es un farouche defenseur de la defnse de zone grace au piège : cela te generais si la RM du piège était passée à 0 au bout d'un mois, deux mois ?

C'est vachement simple de mettre un facteur dégréssif sur la MM : exemple : au bout d'un moi la MM est divisée par trois. Ca rajoute juste un tout petit calcul aux developpeurs.

Suffit a mon avis de trouver une fonction qui descends doucement au début, puis converge vers le ratio que l'on veut voir atteindre pour un piège qui est là depuis très longtemps : 1/2, 1/3, 1/4 ou ... zéro si Loinvu est d'accord.

C'est équivalent en moyenne à ce que propose Hyarl qui décline cette fonction en fonction du type de piège.

Si j'ai la possibilité en plus de les entretenir, moi ça me va parfaitement.

Dois je vraiment rappeler que tout le monde était d'accord pour une usure de la MM des pièges au cours du temps? Et cette discution ne date pas d'hier !

Si on reste dans des laps de temps raisonables, je vois pas pourquoi ça poserais problème.

Lv

Euh ... non : l'entretien des pièges c'est génial comme idée mais c'est pas unchouilla compliqué de mettre une solution à la solution au problème des pièges qui trainent ?

Shrack > je viens pas pourrir la discussion ! Loin de moi cette idée. Je mets juste en relation deux choses car c'est comme ça qu'il faut prendre les choses d'un point de vue global. Ca aura certainement l'effet de débloquer une discussion largement grippée.

Si les effets des pièges puissants décroissent rapidement avec le temps, le multi-déclenchement est acceptable. Et ça n'est pas HS. Il faut prendre en compte tous les paramètres.

Le système de Hyarl est mieux que la décroissance de la RM mais plus chiant a mettre en place. Mieux puisqu'il ne favorise pas ceux qui ont déjà une MM de folie.