Enfin je pense ke tlm est d'accord pour ke la distance de charge soit recalculé après chaque piège (non stoppeur) ki fait des dégats.

Ou pas.
Pas de consensus, on est pas autour d'une table de négociation. Puisqu'on va avoir des voix qui crieront bien fort au scandale si y a déclenchements des pièges, autant rester simple (surtooooouuuuuuuuuuuuuuuuuut pas de règles confuses et compliquées avec double-recalcul-inversé-dégâts-minimum-portée-racinecarrée...) : déclenchement sur la case d'arrivée.

Evidement puisqu'on a maintenant la possibilité de faire déclencher un piège sur le parcours le piègeur n'est plus réduit à tenter de manoeuvrer le chargeur pour qu'il tombe sur une case piégèe qui soir SA case... et ça mine de c'est LA chose la plus importante. Il est nécessaire que le piègeur puisse se décaler pour ne plus être sur la case piègée, tout en restant tactiquement sur la trajectoire d'une charge éventuelle qui déclencherait ce dernier, c'est un point non-négociable, puisque c'est l'esprit originel qui a présidé à la création de piège (je parle de ce genre de comportement tactique, et Shrack ne pourra me contredire sans pousser les limites de la mauvaises foi au-delà du raisonnable :0P

Conclusion : puisqu'il est à la fois impensable de ne pas permettre le déclenchement d'un piège sur la trajectoire et aussi impensable de permettre le multi déclenchage restons simple --> un seul dclenchage possible, celui du premier piège rencontré. Si par hasard il y avait d'autres pièges sur la trajectoire (cas qui sera fort rare) et bien tant pis pour les autres pièges. Tactiquement ce n'est pas perdu, le piègeur connaitra la position de ces pièges et pourra manoeuvrer pour l'interposer entre lui et le chargeur lors de sa prochaine DLA sans avoir perdu de PA à en poser.

Cette proposition me semble pouvoir satisfaire tout le monde, rester simple et tactiquement pertinente pour les deux partis. C'est pas beau la vie ? On remercie qui ?

Corwin, qui est constructif pour une fois.

Tu es marrant Corwin y a pas une demi page, je proposais deux déclenchement sur la trajectoire max

Mais tu as préferé faire un jeu de mot plutot que d'ecrire un truc interessant

Et quoi maintenant tu proposes exactement ce que j'ai proposé?? On n'est pas au souk ici Corwin on vend pas la camelote des autres

Autrement evidement je suis pour au moins ca permettra de voir si dans la pratique le piege gagne un sens tactique et d'ici X mois on verra bien ce que cela donneras

une autre possibilitée interessante pourrais etre que le piege ne soit plus posé sur la case du troll mais une des cases adjascentes pour faciliter la pose...

Gandalf, pas trop constructif 

Parce que tu crois que je lis ce que tu écris ?? J'ai pas le temps, faut que je place des jeux de mots !! ;0)

Je n'avais absolument pas réfléchi à la question. Maintenant c'est fait. Les grands esprits se rencontrent. Mais on est pas au souk.

Corwin, plouf.

Purée !!! Je suis encore plus sur le cul que Gandalf parce que ce que tu proposes est exactement la solution qui me parait la plus mieux pour tout le monde et que j'ai proposée pendant 1000 posts.

Je ne vois toujours pas par quelle opération du Saint Esprit vous pouvez tenter de justifier une limite au nombre de pièges que le chargeur déclenche.
S'il charge sur trois cases, toutes les trois piégées, et que sa charge n'est pas stoppée, alors il se mange les trois pièges, point-barre.
C'est logique, RP, et même, n'en déplaise à Shrack, équilibré.

Après tout, la victime de la charge peut très bien se manger deux attaques (cumul), voire trois ou quatre (Kastar) avant de pouvoir réagir.
C'est pareil.

Si on supprime le cumul de DLA, si on supprime l'accélération métabolique, si on décide qu'un troll ne peut pas subir plus d'une attaque par DLA... alors OK, il serait "logique" et "équilibré" que seul le 1er piège soit déclenché.

Bon, de toute façon, ce débat s'enterre, et il est grand temps que ce soit le DM qui tranche.

Concernant le déclenchement des pièges, les propositions sont:

• Seul le piège sur la case d'arrivée est déclenché (on ne change rien)
• Seul le premier piège sur la trajectoire est déclenché
• Seuls les deux premiers pièges sont déclenchés
• Tous les pièges sont déclenchés
• Tous les pièges sont déclenchés, mais avec des dégâts réduits
• Chaque piège rencontré a un % de chances d'être déclenché

Concernant la trajectoire:

• Une ligne droite. Toutes les cases traversées par cette ligne figurent sur le parcours de la charge (une charge de 3 cases peut en traverser 5).
• Un parcours imposé calculé par algorithme (une charge de 3 cases en traversera toujours 3).

Concernant l'arrêt de la charge:

• Le premier piège rencontré arrête la charge.
• La charge va toujours jusqu'au bout.
• Le joueur choisit entre ces deux options avant de charger.
• Jet de résistance raté, la charge est stoppée, jet de résistance réussi, elle se poursuit.
• Recalcul de la portée max de la charge après chaque piège encaissé.
• Plus généralement, au-dela d'un seuil de dommages encaissés, la charge est arrêtée (le seuil peut être basé sur les PdV du troll ou les dégâts, peut être fixe, un %, ou choisit par le joueur)

Si j'ai oublié des propositions qui n'ont pas été unanimement rejetées, merci de me le signaler.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

• Au dela d'un seuil de dommages encaissés, la charge est arrêtée

"C'est logique, RP, et même, n'en déplaise à Shrack, équilibré."

Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan ce n'est pas RP, ça n'a rien à voir là-dedans et de toute façon on s'en fout du RP on est dans une discussion technique et tactique !! Faudra le répéter combien d'années avant que ça rentre dans la tête de tout le monde, même des posteurs les plus compétents ??

C'est logique certes, sous un certain point de vue technique. Mais d'un point de vue différent,  tactique et concernant le facteur essentiel qu'est le plaisir de jeu, je t'assure qu'il serait bien plus intéressant et équilibré puisque tu y tiens tant, qu'un seul piège soit déclenché, et que ce ne soit pas forcément celui de la case d'arrivée.

Hyarl > tu n'as pas encore compris que c'était une habile (ou pas) manoeuvre de manipulation par l'ironie des interlocuteurs pour dépassionner le débat ;0)

Corwin, siouplait restons simples.

Mais d'un point de vue différent,  tactique et concernant le facteur essentiel qu'est le plaisir de jeu, je t'assure qu'il serait bien plus intéressant et équilibré puisque tu y tiens tant, qu'un seul piège soit déclenché, et que ce ne soit pas forcément celui de la case d'arrivée.

Ah vraiment ?
Je pose 3 pièges entre un troll et moi, il me charge et me défonce la tête parce qu'il ne s'est pris qu'un seul des trois pièges, et pour moi l'expérience est beaucoup plus plaisante que s'il s'était pris les trois pièges ??
Je ne doute pas un instant que pour le Chargeur l'expérience soit plus "plaisante"... mais peut-être faut-il considérer le plaisir du jeu pour les deux, non ?

Tu n'as d'ailleurs évidemment pas évoqué la situation que je présentais. En quoi est-il équilibré et "amusant" de pouvoir se faire tuer sur un cumul par un chargeur, mais de ne pas pouvoir faire de même sur un cumul de pièges ?

Le "plaisir du jeu", de toute façon, on s'en fout encore plus que du RP. Parce qu'on arrivera jamais à satisfaire tout le monde. Charge permet à des imbéciles de se déplacer hyper-vite au niveau -1 en ciblant des trollinets.
Tu crois peut être que c'est "fun" de se faire tuer en un coup par un troll que tu ne voies pas, en n'ayant aucune possibilité de faire quoi que ce soit ?
Mais si on supprimait cette possibilité, alors évidemment ce serait au détriment du "plaisir de jeu" de ces imbéciles.
Vu que pour certains le "plaisir du jeu" consiste justement à gâcher celui des autres, ce n'est même pas la peine de songer à en tenir compte. La notion de "plaisir de jeu" est encore bien plus subjective que celle de "RP".

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Zen Dum

(N'empèche... il a pas tort...)

Lv

PS pour Dum => à la place de 'rp' met 'réaliste', c'ets un brin plus long à écrire mais personne te reprendra dessus

Le plaisir il est de se dire que quelquefois le piégeur poura se protéger d'une charge. Dans 95% des cas c'est le piégeur qui l'aura dans l'os et vous le savez tous. Dans 95% des charges y'aura 0 pièges sur leur trajectoire. Pour le rarissime cas ou il pourrait y avoir un piégeur plus malin que le bourrin d'en face il faudrait que ce soit le bourrin qui ait l'avantage.

Oui, le plaisir du jeu vient de la reflexion necessaire a mettre en place une tactique. T'as déjà vu des chargeurs se poser des questions face à un piégeur toi ? Avec ta solution ils auront nettement moins de chances de se prendre un piège qu'en marchant : ça les incite à charger aulieu de marcher : c'est nul.

En revanche y'a une majorité de chargeurs qui s'en donnent à coeur-joie avec la charge, et dans la facilité, justement Corwin, justement ! , puisqu'ils evitent les pièges. cqfd ?

Le plaisir de jeu c'est de pouvoir offrir un combat sympathique et réfléchi, dans une bonne ambiance et laissant place pour chacun à des considèrations tactiques influant sur la suite des évènements.

Ah, mais c'est exactement de ça dont il s'agit.
Où est le risque pour le chargeur, où sont les possibilités tactiques pour le défenseur, si un piège max est déclenché ?
Le chargeur n'a pas besoin de réfléchir, pas besoin de faire appel à une tactique autre que "charge + attaque" en cumul.
En revanche, s'il risque de mourir en chargeant sur le mauvais parcours... là il va devoir réfléchir un peu. Je retarde ma charge et détecte les pièges d'abord ? Je me décale d'une case pour ne pas charger en ligne droite ?
Et pour le piégeur c'est pareil. Bon, le gars en face n'est pas un abruti fini, donc il ne va pas me charger direct. Où placer mes pièges pour qu'il s'en prenne un max ?

Autre chose : le cumul de piège en situation de combat ça n'existe pas. Le cumul de charge oui, et alors ?

Avec ce genre de raisonnement...
On peut descendre sa DLA à 6 heures, oui et alors ?  (pourquoi diable a-t-on modifié l'amélioration de DLA alors ?)
Un Kastar peut jouer 5 fois de suite, pas les autres, oui et alors ? (pourquoi diable avoir modifié l'accélération métabolique alors ?)

Si tu te fais dessouder c'est que tu n'avais pas pris de dispositions défensives adéquates, tant pis pour toi.

Et "les dispositions défensives adéquates", c'est quoi exactement ?
Il ne me semble pas totalement farfelu de considérer comme tel le fait de piéger toute la zone entre le chargeur et soi-même. Mais à l'heure actuelle, ou si seul un piège est déclenché, non ce ne serait pas une "disposition adéquate". Un Tom peut se camoufler. Et les autres ?

Que es chargeurs s'en servent pour se déplacer en -1 sur des trollinets n'a rien à voir dans cette discussion, tu voudrait qu'on piège tout le -1 pour la peine ??

Ca n'a rien à voir avec la discussion sur les pièges, mais ça a tout à voir avec celle sur le "plaisir du jeu" que tu as introduite.
J'ai pris cet exemple avec la charge, j'aurais aussi pu prendre celui du Kastar qui vient de mourir et descends en -1 vampiriser un trollinet. C'est pareil.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Dumdum président, Dumdum président !

bientôt 18 pages, c'est cool !

les risques sont multiple , et les possibilite tachtique sont multiple aussi

Lesquels ?

et si tu n'est pas capable de survivre a une charge

Il ne s'agit pas de survivre à une charge, mais à...

si un skrim peu survivre a une charge + cdb

...tu l'as dit toi-même: charge + CdB. Et même Charge + BS + CdB + BS si Skrim, et Charge + Vampirisme + Vampirisme ou Charge + Att. précise + Att. Précise si Kastar.
Et qui a parlé de Tom ?  Certainement pas moi. Et qui a dit qu'un Skrim pouvait survivre à un tel cumul, mais pas un Tom ? Pas moi non plus.

tu t'appercevrai que charge +CDB fait moin de degat que piege+projo+projo et plus tu monte en niveau , plus c'est vrai .

1- Je doute fort en effet que 1,5 x vue + 0,5 esquive soit supérieur à 2,5 x dégâts, en particulier plus le niveau est élevé.
2- C'est le chargeur qui a l'initiative, pas sa cible. Donc c'est le chargeur qui cumule, pas sa cible.

quand on sais en plus que les tom ne se balade que rarement seul , les risques soint d'autant plus grand .

Et le chargeur, lui, est toujours un solitaire, c'est bien connu.
Donc si un groupe de 3 trolls pose 3 pièges, il serait illogique et complètement déséquilibré que le même chargeur puisse se manger les trois.
En revanche, il est parfaitement logique et équilibré que trois chargeurs puissent charger la même cible en même temps.


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.