Qui est encore venu pleurnicher ? Laissez-moi deviner... des chargeurs !! J'ai bon ?

Tsss Tsss Tsss Ne met pas tous les chargeurs dans le même panier (carton jaune Corwin

S'il y a 15 euh 16 pages c'est aussi et surtout parce qu'il sagit de discuter de deux competences qui interragissent entre elle

Et le débat n'est pas sterile 4-5 grandes lignes sont abordée de front et de nombreuses idées très originale s'invente au fils des lignes alors arreté de dire que le débat est stérile je le trouve très riche en idée justement

• On définit un seuil de PV
• On continue sa charge tant qu'on a plus de PV que le seuil
• Si le seuil est dépassé (donc on a moins de PV que le seuil), la charge est arrêtée (ça évite de ce suicider)

Ah bin si je vais répondre !!

N'ayant absolument pas pris la peine de lire 15 pages de délires paranoïaques (d'un côté comme de l'autre) noyant quelques bonnes idées selon Gandalf, je me suis permis une légère intervention ironique. Et voilà ce que ça donne !!

Oui, excusez-moi mais la perspective de pouvoir (même tous les 36 du mois!) me manger 6 pièges pour un total de 6*10D (12 vue, 8 esq = tom de niveau 14-15 et je compte large, je joue un durak 19) de dégats soit 60D de dégats pour 120pv sur une seule et unique action de ma part, je trouve ça effroyablement grobill et inutile. Ne pas le voir est déjà une preuve de mauvaise foi

Tu as tout à fait raison : c'est inutile. Et ça n'arrivera jamais d'ailleurs. Effroyablement Grosbill ? Si tu le dis... Il existe des TomToms qui n'auront rien d'autre à foutre que de pièger des secteurs entiers dans l'espoir de faire des kills sans risque sur de pauvres chargeurs qui passeraient par là ?

Et même si de tels TomToms existent tu crois que c'est plausible une ligne de 6 pièges qui perdure ? Nan nan nan nan nan, tu t'indignes d'une situation qui ne sera jamais qu'un cas d'école. Paranoïa je vous dis...

Et non je ne suis pas parti pris, non je ne suis pas militant de l'augmentation des dégâts, ni de l'usage stratégique de la téléportation, tu fais de l'assimilation facile et du manichéïsme primaire. Il n'est pas beau ton post et pas très intelligent. M'enfin, on mettra ça sur le compte d'un coup de sang passionné sur un sujet pour lequel tu es toi-même très subjectif...

Corwin, y a vraiment des gens qui s'énervent n'importe comment pour n'importe quoi

Quote: Originally posted by shrack on 2003-09-05 17:25:42

---

c'est pas moi qui melange .
si on fait un piege a feu avec degat de zone et un piege a pieux avec arret de la charge , MH s'en retrouvera grandit
maintenant si on rend "piege a feu" , ideal dans toutes les circonstance , expliquer moi pourquoi on ferai d'autre piege ?


en resumer ,
-on ne peut pas accepter le declenchement de plusieur piege sur une seule charges
-le feu n'a aucune raison valable d'arreter la charge (... car excusez du peu mai un troll qui a le feu au cul .. il devrai meme courrir plus vite . )... creons un nouveau piege qui le fait

---

Mon petit Shrack (oui je sais c'est pas crédible de t'appeller ainsi) tu nous fait de la pseudo-justification BG pour renforcer ton point de vue, ce n'est pas bien !!

Réfléchis un chouïa et tu n'auras aucune peine à te rendre compte qu'un piège à pieux arrêtant les charges ne sera JAMAIS utilisé !!! Pourquoi ? Parce qu'il faudra analyser les risques de te faire charger, anticiper les trajectoires, placer le piège, se décaler (sinon ça ne sert à rien, le chargeur est arrêté sur sa case cible), espèrer que le chargeur n'analyse pas ce comportement et change sa trajectoire,... sans se faire charger durant ce laps de temps. Je ne crois pas une seconde à l'utilisation préventive de pièges à pieux, trop aléatoire.

Et je ne suis pas du tout convaincu par le fait qu'on ne puisse en aucun cas permettre le déclenchement de plusieurs pièges sur une charge, tout simplement par ce que se prendre trois pièges dans une telle situation relèvera du coup de bol le plus complet. S'en prendre plus relèvera des hautes sphères de l'improbabilité statistique. Hors de question de rentrer dans pages et des pages de règles avec paragraphes et alinéas divers simplement pour parer à un risque de grobillisme qui ne POURRA  PAS ETRE VOLONTAIRE !!

 

Corwin, plouf.

Réfléchis un chouïa et tu n'auras aucune peine à te rendre compte qu'un piège à pieux arrêtant les charges ne sera JAMAIS utilisé !!! Pourquoi ? Parce qu'il faudra analyser les risques de te faire charger, anticiper les trajectoires, placer le piège, se décaler (sinon ça ne sert à rien, le chargeur est arrêté sur sa case cible), espèrer que le chargeur n'analyse pas ce comportement et change sa trajectoire,... sans se faire charger durant ce laps de temps. Je ne crois pas une seconde à l'utilisation préventive de pièges à pieux, trop aléatoire.

Ben justement j'avais une idée la dessus

il ne sert a rien de bloquer un chargeur sur la case d'arrivée... evidement trop de depense d'energie pour peu de chose voila pourquoi je pensais qu'un piege bloquant une charge dois pouvoir proteger plusieurs cases de passage, je pensais a deux

On crée un graphique representant les 8 cases adjascentes la position en Bleue representant la position du Troll

X=46 Y=-66

X=47 Y=-66

X=48 Y=-66

X=46 Y=-67

X=47 Y =-67

X=48 Y=-67

X=46 Y=-68

X=47 Y=-68

X=48 Y=-68

Il est actuellement sans doute possible de prendre 50PV sur un déplacement éclair (en tombant sur un piège à duncan + un événement aléatoire qui fait des dégats, bref une malchance extrème) mais certainement pas de tuer d'un coup un gros durakuir de 100PV sur une action qu'il a lui-même déclenché.

Avec une charge il sera possible qu'il soit tué net en voulant charger un monstre (avec un seule action)... Je suis désolé mais je ne trouve pas ça normal qu'une simple action puisse entrainer la mort si on a fait l'investisselent nécessaire pour ne jamais mourrir en un coup.

Gand > pourquoi pas.  Toujours pas convaincu de son utilité :0)

Avno > c'est un peu limite tu ne crois pas l'argumentation du "On laisse tomber séance tenante le multi-déclenchement parce qu'il existe une probabilité infime et très circonstanciée qu'un chargeur subisse des dommages létaux". Hummm...

Corwin, ça sent l'impasse pour cause de visions du jeu divergentes et butées :0) Faudrait un avis officiel sinon c'est mort.

Corwin,

Il y a un avis officiel page 13. Il suffit de lire un peu ... entre les charges oratoires des uns et les posts piégés des autres ;o)

Quote: Originally posted by Grabuge on 2003-09-03 15:18:35

---

Il 'suffit' de recalculer la distance de charge (de départ) à chaque fois que les PVs actuels changent (donc à chaque déclenchement de piège). La charge s'arrête si le nombre de cases déjà parcourues atteint ou dépasse la nouvelle distance.

---

J'aime bien aussi. C'est très cohérent et pas difficile à programmer. De plus, c'est une protection pour le chargeur qui a ses PV diminués, tout en gardant l'intéret défensif du piege.

VYS - DungeonMaster

Je reviens dans le post parce que je ne peux m'empêcher de donner mon avis et que je suis de nouveau calme

Corwin > Tu as dit "pour parer à un risque de grobillisme qui ne POURRA  PAS ETRE VOLONTAIRE !!"  à propos du multi-déclenchement de piège. Si il ne peut pas être volontaire autant faire en sorte que personne ne soit victime d'un aléa avec des conséquences très chiante...

Ensuite tu dis qu'un piège type "fosse à pieu" qui stoppe charge n'aura aucun intérêt. Je suis d'accord. C'est pourquoi j'ai proposé de créer un piège qui ait l'intérêt général de faire perdre des PA de déplacement ET qui stoppe charge ET qui fasse un petit peu de dégats...cf. mon post page précédente milieu de page.

[le fait que tu sois intervenu en ignorant visiblement tout ce qui a pu être dit avant et en assenant ta vérité (je ne citerais pas tes propos blessants) n'est pas étranger à mon énervement. Mais tournons la page si tu le veux bien.]

Piège à feu est un piège destiné à faire beaucoup de dégâts (c'est la formule qui veut ça et il a été conçu dans cette optique dès le départ. ) voilà pourquoi l'esentiel de mon argumentation vise à éviter qu'un chargeur se prenne l'équivalent de 3 cumuls en instantané et éviter que piège à feu soit le piège à tout faire (je te fais une jolie somme de dégâts + je te stoppe ta charge + je te fais le café).

grabuge > c'est pour toutes ces raisons que ta solution ne me parait pas satisfaisante.

Corwin : c'était avant ou après nous avoir lu que tu as décidé qu'on ne disait QUe des conneries ... ?

Tiens, pendant que j'y pense

• le piège ne fait QUE des dommages déclenchés par un déplacement,
• SuperTroll qui se boost 7 fois en dégats puis cdb fait plus de dégats que 5 pièges, en une seule action lui aussi.

Je trouve donc que l'argument que le piège fasse beaucpoup de dégats sur une seule action est biaisé. Dans ce cas ou on supprime le piège parcequ'il fait des dommages sur une action de déplacement oubien on empeche les boost de se cumuler. Haha je crois avoir trouvé une faille dans votre raisonnement et j'en suis content

Profitroll : pas 200 voyons : 4000 c'est plus crédible.

 Pah' 1 / Hyarl -1 / Corwin expulsé sur carton rouge ²

Euh, non pas vraiment. Si tu comptes 90% de compé, 80% de chances de réussir l'augmentation des dégats et 50% de seuil pour la RM ça fait un cdb à 110 en moyenne et 5 pièges à 140 de dégats en moyenne.

Si le cdb est critique le cdb fait plus que les 5 pièges. Enfin c'est pas tellement la question.

Et si la charge ne déclenchais qu'un maximum de 2 pieges?

dans les fait on passerais de 0 pieges déclenchés actuellement  a 2 pieges déclencher sur le parcours

c'est peut etre couper la poire en deux mais si vous voulez que les pieges agissent un jour sur la charge il faut faire des concessions au lieu d'interminables discutions...

1 ou 2 Pièges ça change rien si tu "voles" par dessus les autres... On dirait que vous êtes en train de marchander...

Lv

Loinvu, je ne vois pas l'interet de marchander un désavantage a une competence pourrir le post est bien plus efficace.

Si on ne sais pas faire de compromis on n'arrive jamais a une solution et a un moment donné Il faut faire un Choix! Tôt ou Tard!!

Ce choix je le propose maintenant!

(sans vouloir paraître aggressif :

1/ t'es qui pour pouvoir proposer un tel choix?
2/ chuis qui pour pouvoir accepter un tel choix?

Cette manière de faire est, à mon sens, pareil que du pourrissage...)

Pareil que Loinvu, on est pas au souk là...

Corwin, 1000 dirhams pour que Charge déclenche tous les pièges 

Quote: Originally posted by profitroll on 2003-09-07 11:31:27

---

j'ai tout lu..et je vous livre mon avis...je charge pour préparer une attaque..
en chargeant je ne tue pas !! mais on pourrait m'infliger 200 pv de dégats avec pieges ?? (4cases*50=piege par duncan)...si si on y arrive ;o)
je trouve cela improbable / stupide / ridicule / sans interet..nul et non avenu dans ces termes..bonsoir )

---

50 !? Ca veut dire qu'il a 25 en vue et 25 en esquive ? Je doute légèrement ...