Bon j'ai pas le courage de tout lire mais j'aimerais savoir quelquechose

Si le chargeur meurt au cours de sa charge, c'est sûr que la frappe ne sera pas portée ?

Parce que j'imagine que comme c'est codé actuellement tout se fait en même temps, et qu'il n'y a pas de "contrôleurs" pour le vérifier, sa serait idyllique un double meurtre

Quote: Originally posted by Karl Marsque on 2003-09-03 19:58:41

---

Pourquoi ?

Entre autres parce que celà pose un problème technique (une action doit être effectuée en une seule fois, sans intervention du joueur), explication donnée quelques pages plus tôt si ma mémoire est bonne.

---

Je confirme, toute solution en plusieurs pages de "calculs" est à proscrire.

VYS - DungeonMaster

Je connaitre Trolls pas fous qui pas foncer si eux blessés.

(

J'ai de loin suivi ce qui se disait, et j'ai eu une idée toute bête.
Pourquoi lors de la charge ne pourrait on pas spécifier un seuil de points de vie en dessous duquel on arrête de charger ? Ca pourrait resoudre les problèmes, ça, non ?

)

Je propose qu'un troll qui charge déclenche tous les pièges sur sa trajectoire mais que chaque piège fasse des dégâts réduits selon la formule suivante min(dégats du piège, (dégats du piège)*2/distance de charge). Cette formule signifie grosso modo que le troll ne se prendra jamais plus que l'équivalent en dégâts de 2 pièges quelque soit la longueur de sa charge et quelque soit le nombre de piège sur sa trajectoire.

C'est à mon avis moins intéressant pour les piègeurs que de faire se déclencher un et un seul piège sur la trajectoire. Qui est la solution qaui me parait la plus simple, la plus juste et la plus compréhensible.

Quelque soit la décision finale, réfléchissez bien parce que dans les propositions faites il y a des choses auxquelles je m'opposerais toujours pour des raison évidente :

• Que la charge soit annulée purement et simplement pour cause de déclenchement de piège (sauf mort du chargeur évidement). Je peux même généraliser en disant que je m'opposerais toujours à ce qu'une action/compétence de troll puisse annuler purement et simplement une autre compétence de troll. Sinon, c'est la porte ouverte à la création de toutes sortes de compétences qui auront pour objet d'annuler l'action d'autre troll.
• Que la charge déclenche une multitude de piège avec full dégât. Ce qui donnerait des situations du genre : "C'est bon, je le tiens, il est à 5 cases, je le charge. Clic sur la souris, résultat.... Vous avez déclenché 1 piège, SR machin, Vous avez pris 22 points de dégâts. Vous avez déclenché 1 piège, SR machin, Vous avez pris 17points de dégâts. Vous avez déclenché 1 piège, SR machin, Vous avez pris 21 points de dégâts. Vous avez déclenché 1 piège, SR machin, Vous avez pris 19 points de dégâts. Vous avez déclenché 1 piège, SR machin, Vous avez pris 23 points de dégâts.Vous avez été tué." Soit sur une action de ma part, je me prends 83 pts de dégâts, alors que j'allais coller une beigne pour environ 24 pts de dégats(les 60pts de dégats sur charge ca n'existe que dans les délires de Pah'troll ) si j'avais réussi à dépasser l'esquive de mon adversaire.

OK.

• On ne veut pas se prendre les 5 pièges sans que le chargeur n'y ait rien à dire. BOUM t'es mort. Ca reste pourtant très discutable : c'est le cas ou le chargeur s'est fait baizé. Pour une fois ou ce n'est pas le plus bourrin mais le plus malin qui gagne !
• Il n'est pas question que la charge évite les pièges.
• On ne veut pas arrêter la charge sur un piège. Ben ok pour un piège a feu, mais il y aura peut-être un jour des pièges dont la spécificité sera d'arrêter la charge. C'est vraiment nécéssaire pour les Toms. J'insiste la-dessus et ce seraiot bien que vous le prenniez en compte : à niveau égal le tom se fait stratosphériser par un chargeur.
• On ne peut pas mettre en place une solution qui recalcule tout à chaque déplacement de la charge. D'ailleurs cette formulation est un paradoxe puisque rien dans le fonctionnement de la charge ne considère des "déplacements".

Quelle est donc la solution ? Y'en a pas 36 : Hyarl donne la voie : des dommages réduits. Mais ces dommages réduits sont justifiés s'il y a effectivement 5 pièges, mais avec une formule comme ça un mec qui me charge à 5 cases, s'il n'y a qu'un seul piège alors il se prend demi dégats, disons 10 points, soumis à un SR. Pas possible.

Et je ne délire pas je les ai vus de mes Yeux de Tom ces 60 points , on ne remettrait pas en cause la vue d'un Tom quand-même !?

Avec du recul NON ! Pourquoi la charge n'aurait pas les inconvénients des déplacements qu'elle permets. C'est dégeulasse. Déjà qu'elle fait économiser presque une dla et permets d'attaquer à 5 cases de distance, en plus elle survolerait les pièges, non c'est dé-geu-lasse !

Et là aussi mon point de vue n'est pas de dire "est-ce que ma vision de la charge c'est un déplacement ou un saut" : on s'en fout de notre interprétation. Le problême il est au niveau de ce qui est juste ou pas. Charge doit prendre en compte tous les pièges, et sans effet réduit. Sauf que le problême est la mort du chargeur en une seule action. OK, c'est un problême.

Donc je vote OUI pour la solution avec recalcul de la distance de charge a chaque déplacement, et possibilité d'arrêt si la distance restante moins la distance parcourue ne permets pas d'aller sur la cible.

N'oubliez pas la dégénresence des pièges et la compé de détection des pièges. Genre "Ca sent la poudre" qui te donne la direction du piège le plus proche.

Tout le délire tient à dire qu'il est sérieusement envisageable qu'un piège ne se déclenche pas PARCE QUE le troll qui passe dessus utilise charge.

C'est déja une super compétence, je vois pas pourquoi elle donnerait un bonus contre les pièges ...

VIcktor.

"ça suce et ça coupe !" "dommage que ça coupe ..."  (référence culturelle)

Quand je lis ça : C'est vraiment nécéssaire pour les Toms. J'insiste la-dessus et ce seraiot bien que vous le prenniez en compte : à niveau égal le tom se fait stratosphériser par un chargeur.

Je me dis que les toms piègeurs malgré leur beau discours sur la justice et le réalisme n'ont qu'une idée en tête c'est de se protéger d'une compétence que tous les autres subissent sans se plaindre alors que ces même toms, j'en suis sur, n'ont jamais eu à subir une quelconque charge de leur existence....

Si un tom a 30pv, qu'il n'est pas camouflé et qu'il a 4d d'esquive alors oui je peux le tuer sur une charge avec un poil de chance mais ce tom est un tom niveau 1. C'est-à-dire un tom qui est loin d'avoir mon niveau.

Il faut quand même savoir que ce tom là ce fait allumer sans problème par un tomawak de mon niveau avec un projectile magique...Mais ça, ça ne semble pas poser problème.

Donc j'aimerais que les joueurs fassent preuve d'un peu d'objectivité et d'argumentation dans leur propos.

Quote: Originally posted by Bearserker on 2003-09-04 03:11:01

---

Je connaitre Trolls pas fous qui pas foncer si eux blessés.

(

J'ai de loin suivi ce qui se disait, et j'ai eu une idée toute bête.
Pourquoi lors de la charge ne pourrait on pas spécifier un seuil de points de vie en dessous duquel on arrête de charger ? Ca pourrait resoudre les problèmes, ça, non ?

)

---

(

Bon, reprenons... J'ai l'impression que ce post devient un terrain de guerre entre les chargeurs et les piegeurs.

Je ne suis ni chargeur ni piegeur, et je connais des chargeurs et des piegeurs... Je pense donc être neutre dans le conflit.

Il est normal que le chargeur se mange tous les pièges s'il court sans regarder ou il met les pattes, mais il est aussi normal qu'il puisse arrêter sa course s'il est trop blessé. Comme un problème technique fait en sorte qu'il est impossible de gérer le déplacement case par case (et donc piège par piège), j'ai proposé que le chargeur, au début de sa charge, donne une condition; par exemple : "Si je tombe en dessous de 20 PV au cours de la charge, je m'arrête". En effet, si le chargeur se trouve sur la trajectoire de 7 piège et qu'il se mange les 3 premiers, il y a peu de chance qu'il veuille tenter sa chance sur les cases suivantes.

Le piège resterait donc defensif contre la charge, mais le chargeur ne pourrait pas mourir en se prenant 65498795131797 pièges en 1 action.

Quelqu'un a des arguments contre cette idée ?

)

Quote: Originally posted by Hyarl on 2003-09-04 18:09:20

---

Quand je lis ça : C'est vraiment nécéssaire pour les Toms. J'insiste la-dessus et ce seraiot bien que vous le prenniez en compte : à niveau égal le tom se fait stratosphériser par un chargeur.

Je me dis que les toms piègeurs malgré leur beau discours sur la justice et le réalisme n'ont qu'une idée en tête c'est de se protéger d'une compétence que tous les autres subissent sans se plaindre alors que ces même toms, j'en suis sur, n'ont jamais eu à subir une quelconque charge de leur existence....

Si un tom a 30pv, qu'il n'est pas camouflé et qu'il a 4d d'esquive alors oui je peux le tuer sur une charge avec un poil de chance mais ce tom est un tom niveau 1. C'est-à-dire un tom qui est loin d'avoir mon niveau.

Il faut quand même savoir que ce tom là ce fait allumer sans problème par un tomawak de mon niveau avec un projectile magique...Mais ça, ça ne semble pas poser problème.

Donc j'aimerais que les joueurs fassent preuve d'un peu d'objectivité et d'argumentation dans leur propos.

 

 

---

Ecoute cela fait 3 fois que je te réponds au SEUL argument qui te fasse plaisir : le projo. En revanche des arguments je t'en ai donné 5 autres auxquels tu ne t'es jamais donné le mal de répondre, donc ton laïus sur l'argumentation est mal placé. Ensuite si c'est de moi dont tu parles, j'ai un nom, et c'est Pah'Troll.

Ensuite si vraiment tu affirmes qu'un chargeur fait moins de dommages qu'un Tom de même niveau ben j'abandonne la discussion parceque et d'une tu as tord et de deux ce n'est pas le sujet.

Enfin non, ce serait mauvais joueur Je pense juste que ce n'est pas du tout le sujet : le sujet n'est pas sur la quantité des dégats mais sur le fait d'éviter les pièges. Le projo est une attaque à distance. Si la charge ne prends pas en compte les contraintes de déplacement c'est une sorte d'attaque à distance. Et une des conséquences c'est que cela pulvérise le Tom car le projo est son SEUL avantage. Comment exprimer cela le lpus clairement possible .. "S'il n'y a aucune façon pour un Tom de se servir du fait que quelques cases de distance le protègent, alors son projo ne lui sers". Reste le camouf'. Oui, c'est la SEULE solution. Et finalement, et la boucle est bouclée, je pense qu'en un contre un, un bourrin qui attaque de la même façon qu'un Tom contre un Tom ça ne fais pas photo, mais ça c'est parceque je suis de mauvaise foi, évidement ...

Sur ce j'abandonne, et je t'embrasse.

NB : oui il s'agit d'un GROS Kakastar, j'avoue.

[ Je m'en vais de ce pas continuer la discussion avec Pah'troll en MP parce qu'il a l'air faché le bougre. ]

Bon dernier message de ma part.

Si le système de multi-déclenchement de piège se met en place, alors nous ferons de charge la seule compétence de tout le jeu à être susceptible de faire se péter la gueule à son utilisateur en plus de voir l'effet de sa compétence purement et simplement annulée (seuil de pv ou pas, dommage réduit ou pas).

C'est sans précédent dans toute l'histoire des régles de mountyhall.

Bref, nous voulons que piège est un effet complétement DEMESURE sur une compétence qui n'est pas du tout démesurée comparée aux autres compétences du jeu.

Je ne comprends tout simplement pas. Je crois que soit par soucis de réalisme nous nous enfermons dans une vision absconce du jeu ou que soit par peur d'une compétence qui n'a rien de plus ou moins dangereux qu'une autre nous voulons à tout prix trouver un moyen de nous en protéger.

La seule solution raisonnable c'est : UNE charge = UN piège déclenché. C'est à dire que pour une compétence qui va faire X dégats, son utilisateur va se prendre X' dégats (sensiblement le même nb de dégats à niveau égal).

Pour enfoncer le clou, j'ajouterais cet échange entre Avhnofir et le DM à propos du post sur contre-attaque :

Avhnofir > Il me semblait que toutes les CAs étaient déclenchées sur une attaque ... Si une seule est déclenchée ça me va très bien.

DM > Avnoh, je confirme : une seule CA par attaque. De même une seule Parade par attaque, etc.

Il en sera de même avec toutes les actions programmées (ambuscade, ju-jitsu(!), etc)

Pour moi le cas piège/charge me semble du même ressort qu'une action programmée.

C'est sans précédent dans toute l'histoire des régles de mountyhall."

Faux. Il y a déjà Déplacement, ou Déplacement Eclair. J'ai déjà vu mourir quelqu'un sur un déplacement : Evènement aléatoire chute de beaucoup, perte de pv, plus qu'il ne lui en restait => mort.

Tu vois, même sans considérer un Piège !

Lv

je vois mal comment un souci de réalisme peut conduire à une vision absconce (comme tu dis) des choses. J'ai toujours cru que l'exemple du réel était le meilleur moyen de comprendre bien comment les choses se passent ...

Ce qui serait plus dur à expliquer par contre c'est de dire qu'après qu'un piège a explosé parce qu'un chargeur est passé dessus, le reste des pièges de Mountyhall devenait pour le temps de la fin de cette charge comme "suspendu" ou téléporté dans un univers parallèle ou la main du troll n'a jamais mis le pied. Ca c'est abscon pour moi (et dans abscon ya "abs").

Je n'accepte pas l'argument "c'est une seule action, elle ne doit pouvoir n'en déclencher qu'une seule autre" (au passage, est ce à dire qu'on ne pourra cumuler sur un chargeur un piège et une contre attaque ?). C'est écrit nul part, c'est un principe qu'un carteron de grandes gueules tente d'imposer comme s'il s'agissait des tables de la Loi, et surtout ça n'apporte aucune garantie d'équilibre au jeu comme ils tentent de le prétendre. Ce qui apporte l'équilibre c'est que les valeurs "puissance" "coût (en PI, en PA)" et "probabilité de succès" se compensent les unes les autres (genre si c'est puissant ça coute très cher, ou alors si c'est puissant ça rate souvent). Voila ça c'est l'équilibre. Et donc je suis désolé mais piège utilisé en protection de charge n'est pas déséquilibré : ça coute très cher et ça marche rarement ! (Nota: j'anticipe qu'une modélisation de la dégénérescence des pieges va etre implémentée, pour éviter les champs de mines abandonnés qui profitent par hasard à une victime de charge).

Vicktor.

Un Piège de type "Déclanchement au Déplacement" devrait être déclanché par Charge qui a une composante déplacement.

Rien à dire de plus.

Lv