tu peux être plus clair stp

si tu parles du piège qui affecte plusieurs cibles

répartir l effet enfonction du nombres de touchés

tu veux qu un nombre de dégats totaux soit réparti entre les différentes cibles ?

donc avec 20 de dégats sur 2 cible ca fait 10 chacunnne
quand y a 5 cible ca fait 4 chacunne ?

ca va pas plaire ... et c est pas trop logique ... quelle vision du piège a feu et de l explosion as tu pour justifier ta règle ?

K

(

Je pense que ça va être reglé par ce qu'a dit le [DM] : Demis-dégats sur les non-declencheurs du piege, non accumulation des monstres sur les cases, et reduction des PX de kill lors d'effets de zone.

)

Bon, et bien puisque tu ouvres un topic spécialement pour, je vais encore me répéter à ce sujet.

Les dégâts de zone sont impossible à équilibrer. Suivant la situation, la formule retenue, ils iront de monstrueusement bourrins à complètement ridicules. Mais l'équilibre ne peut pas être atteint.

Donc les dégâts de zone sont une - très - mauvaise chose.

En revanche, les effets de zone ne posent aucun problème de principe (cela dit, avec les règles de cumul infini en vigueur à MH, il faut être très prudent quand même: un bonus +2 dégâts sur toutes les créatures de la case risque de poser problème si 10 trolls l'utilisent en même temps sur la même case...). 

Pour le Piège à Feu ou Explosion, voici par exemple une formule à effet de zone qui pourrait être appliquée sans risque:

• plein dégats sur la cible (JS pour 50%)
  et
• autres créatures sur la case projetées sur une case voisine aléatoire (JS pour annuler)
  et / ou
• autres créatures sur la case "sonnées" (-2D attaque, -2D esquive, -2D dégâts, -2 vue pour 2 tours, JS pour 50%)
  et / ou
• autres créatures sur la case reçoivent 2D3 dégâts (JS pour 50%) (oui, ce sont bien des dégâts de zone, mais ils sont suffisamment faibles pour ne présenter aucun risque)

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

- que les dégâts soient décroissants selon le nombre de cibles présentes (dégâts par cible) <<== meilleure solution
(par exemple : -1 dégât par cible présente sur la case)

Donc si tu es seul dans une pièce, et que j'y balance une grenade tu vas mourir.
Mais s'il y a 20 personnes avec toi, vous ne subirez tous au pire que de légères égratignures ?

Hum, hum...

A l'extrême limite un truc du genre 100% dégâts sur première cible, dégâts / 2 sur deuxième cible, dégâts / 3 sur 3ème cible, dégâts / 4 sur 4ème cible, etc...
Ca complique pas mal procédure de résolution des effets...

Naaan. Mieux vaut juste éviter ces fichus dégâts de zone. Beaucoup moins d'aspirine consommée.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Les dégâts de zone sont impossible à équilibrer. Suivant la situation, la formule retenue, ils iront de monstrueusement bourrins à complètement ridicules. Mais l'équilibre ne peut pas être atteint.

Donc les dégâts de zone sont une - très - mauvaise chose.

Faut apprendre à ne pas rester tassé sur une seule case, ça limitera le bourrinage. question de tactique aussi bien pour les monstres que pour les trolls.

DM ne s'etais pas prononcer pour que les xp gagnes correspondent a Gain d'xp du monstre tué le plus +1xp par monstre supplementaire tué+Xp de reussite de competence?

Enfin cela me semblais très bien comme idée

edit :Gandalf en cure de réintoxication ...et bronze de retour de vacance...

Yep, tout à fait d'accord avec Gandalf le... lêve-tot ? couche-tard ?

Ca serait cool de connaitre l'état de la modif...

XP du plus haut monstres + 1 par monstres supp + compétences...

Moi ce que j'aimerai c'est que certain sort soit impossible à utiliser en très bas niveau (-1 à -3). Exemple précis... Il y a avait un champs de caillouteux (on les comptais par dizaines à mon arrivé et il y avait plein de troll présent avant), j'était au niveau -2, il y avait plein de jeunes troll qui se faisait donc du caillouteux pour augmenter leur expérience tout doucement mais surement, quand un gros troll (+level10) c'est pointé a fait je crois explosion par deux reprise en plein milieu de tout ça, a tué tout les caillouteux, a tue plein de jeunes trolls, (qui n'ont du rien comprendre au demeurant, on peut pas faire grand chose à cela)... Ne pourrait-on pas réduire l'effet d'explosion (ou tout autre sort de cette acabit à des niveau inférieur à -3).

Ca a peut être été déjà formuler mais comme je voyait un topic concernant le problème d'explosion je l'ai réutilisé.

La solution c'est pas plus de 5 monstres par case pour l'IA.
Que les trolls fassent ce qu'ils veulent, et s'ils se mettent a plus de 5 par case c'est qu'ils sont plus betes que les monstres

C'est pas plus complique que ca !

  Meph'

> La solution c'est pas plus de 5 monstres par case pour l'IA

Houla non. 5 monstres, c'est trop facile a gerer. Le 1ere difficulte lors qu'il y a un amas de monstre, c de survivre.
La seule chose que je crains vis a vis des monstres, c un amas de plus de 5 monstres.

Les monstres ont l'intelligence de se regrouper, faudrait pas leur enlever ca.

   Dracoboot

(

En partie d'accord avec Dracoboot et en partie pas d'accord.

Qu'est ce qui fait le plus peur à un Troll normal : 20 monstres sur la même case, ou 4 pîles de 5 monstres côte à côte ? sans doute les 2 à égalité...

Et qu'est ce qui fait le plus peur à un exploseur ou à un piegeur fou ? Je pense que c'est les 4 pîles de 5 montres.

Avec mon groupe de chasse, on reste toujours à 1 - 2 cases les uns des autres de façon à pouvoir de prêter main forte en cas de problème, mais de façon aussi à ne pas perdre de temps en se déplaçant en étant empilés. Je pense que les monstres devraient en prendre de la graine...

L'exploseur se fait une pîle de 5 monstres en un coup ? Il se fait assaillir par les 15 monstres voisins à la DLA suivante. Et si il est possible aux monstres d'analyser les evenements, ils peuvent même décider de ne pas attaquer tous les 15 mais de fuir en s'eparpillant s'ils voient que les 3-4 premiers se font esquiver leurs attaques parfaitement !

)

Il se fait assaillir par les 15 monstres voisins à la DLA suivante.

Et bien non, justement: pas plus de 5 monstres sur une case, tu te souviens ?

En l'occurence, je suis d'accord avec Draco. Si on interdit aux monstres de se rassembler, c'est "game over" pour eux (déjà qu'à l'heure actuelle...).

Ou alors rendre les monstres tellement bourrins qu'à niveau équivalent, il faut 3-4 trolls pour en tuer un.
Inutile de dire que je ne serais pas favorable à un tel changement...

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Quote: Originally posted by DumDum on 2003-08-28 16:24:18

---

Il se fait assaillir par les 15 monstres voisins à la DLA suivante.

Et bien non, justement: pas plus de 5 monstres sur une case, tu te souviens ?

---

(

Si les monstres sont comme je l'ai dit répartis sur 4 pîles côte à côte (en carré quoi), le Troll pourra se faire assaillir par les 15 restants à la DLA suivante.

Détails de l'action :

• O       rien 
• m      1 seul monstre
• M       pîle de 5 monstres ou plus
• E       exploseur

DLA 1 :

MM
MM E

DLA 2 : (avec explosion en cumul)

MM
ME

DLA 3 : (si l'exploseur n'esquive pas bien les premiers monstres)

OO
OM  <-- Apu exploseur

DLA 3 bis : (si l'exploseur esquive parfaitement les premiers monstres)

mmmm
mmmm   <-- Fuite des monstres et eparpillement
mmmE
mmmm

<EDIT> oups désolé je viens de comprendre ce que tu voulais dire. Le truc c'est qu'il faut interdir les regroupements en régime permanent... Temporairement, les monstres peuvent se regrouper à plus de 5 pour attaquer du Troll, mais une fois l'ennemi à terre, il faut que les monstres se re-séparent intelligement. </EDIT>

)

@GKK

Mais s'il y a 20 personnes avec toi, vous ne subirez tous au pire que de légères égratignures ?

Toi, si tu as de la chance, tu t'en tireras peut-être mieux. Mais la grenade fera quand même 4-5 morts, et la plupart ne s'en tireront pas avec de simples égratignures. Une grenade ne se transforme pas en pétard mouillé simplement parce que tu ajoutes des cibles dans son aire d'effet.

M'enfin c'est évident. Je ne vois même pas pourquoi tu essayes de le contester.

La situation actuelle n'a rien d'absurde. C'est au contraire la plus logique et la plus réaliste. Ce n'est pas pour rien que nos armées ne se battent plus avec des épées.

Mais dans un jeu où les épées sont la norme, il vaut mieux éviter d'introduire les grenades.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.