La formule actuelle pour le SR est:

• si RM >= MM : SR = 100 - ((MM/RM) * 50)
• si MM > RM : SR = (RM / MM) * 50
• le SR est plafonné à 95% et vaut au moins 5%.

Je lui trouve trois problèmes:

• 1- Elle est double.
• 2- Même si son principe est très logique, les résultats fournis ne sont pas intuitifs.
• 3- Elle tend trop vite vers les extrêmes.

Je propose donc de la remplacer par la formule suivante (pompée sur le système de combat de Civilization):

SR = RM / (RM + MM)
avec toujours 5 < SR < 95

Quelques exemples:

MMfficeffice" />	RM	SR actuel	SR proposé
100	100	50 %	50 %
150	100	33 %	40 %
200	100	25 %	33 %
300	100	16 %	25 %
500	100	10 %	16 %
1000	100	5 %	9 %
100	150	66 %	60 %
100	200	75 %	66 %
100	300	83 %	75 %
100	500	90 %	83 %
100	1000	95 %	90 %
MM	RM	SR actuel	SR proposé

(arrondis inférieurs utilisés)

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Elle est plus intuitive ta proposition ??

Corwin, qui fait 26 avec l'intuition mathématique.

le but de cette double formule est d'avoir une décroissance identique dans les deux sens en partant de 50 % et donc des chances équitable et coefficent RM/MM et MM/RM égaux. Elle a été murement étudiée mais je vais regarder en pratique ce que ta proposition change.

VYS - dungeonMaster

Elle est plus intuitive ta proposition ??

Légèrement plus, je pense, oui.
La proposition actuelle fait que les chances de résister dépendent du double de la différence RM / MM.
Ma proposition fait qu'elles dépendent de la "part" de la défense dans le total attaque + défense.

Actuellement, si ma RM est 1/3 de la MM de l'attaquant, mes chances de résister sont de 1/6.
Dans ma propositon, si ma RM est de 1/3 de la MM ed l'attaquant, j'ai 1/4 du total, donc 25% de résister.

Autre façon de voir les choses:
Formule actuelle, si ma MM est trois fois supérieure à la RM de ma cible, j'ai 5 fois plus de chances de réussir que lui.
Formule proposée: si ma MM est trois fois supérieure à sa RM, j'ai trois fois plus de chances de réussir.
Ca me semble en effet plus intuitif.

Evidemment, c'est assez subjectif.


le but de cette double formule est d'avoir une décroissance identique dans les deux sens en partant de 50 % et donc des chances équitable et coefficent RM/MM et MM/RM égaux.

C'est respecté dans ma formule aussi: si RM = MM alors RM / (RM + MM) = RM / (RM + RM) = 1/2 = 50%.
C'est d'ailleurs évidemment un pré-requis pour toute formule calculant un SR.

La formule est également symétrique. Il y a bien une décroissance identique dans les deux sens:

(
Soit MM2 tel que MM2 / RM = RM / MM1.  (RM > MM1, MM2 > RM)

La symétrie existe si SR1 = 1 - SR2
SR1 = RM / (RM + MM1)
SR2 = RM / (RM + MM2)

RM / (RM + MM) + MM (RM + MM) = 1

Donc on a la symétrie si:

MM1 / (RM + MM1) - RM / (RM + MM2) = 0

En développant ça, on arrive à symétrie si:

MM1 x MM2 - RM² = 0

... ce qui est vrai puisque MM2 / RM = RM / MM1
)

Mais cette décroissance est un peu plus "douce" que dans la formule actuelle.


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Bin moi je suis completement pour, mais je suis aussi completement partisant.

J'ai une RM de petit skrim (donc minable) et je n'ai resister qu'une seule fois a une confrontation RM/MM (merci Drizzt ) alors si ca m'offre vaguement plus de chance je ne peux pas etre contre.

Maintenant si il fallait etre objectif, je crois que la premiere formule n'a rien de choquant, si les valeurs sont 100 et 1000, je ne vois pas le probleme d'un seuil a 5% / 95% etant donné le rapport de 10. Reste a voir egalement l'echelle de valeur de RM / MM considérée comme standard.

Bokuto.

je ne vois pas le probleme d'un seuil a 5% / 95% etant donné le rapport de 10.

Oh ne t'inquiète pas (ou plutôt si, inquiète-toi ), le seuil de 5% / 95% est également atteint avec la formule proposée. Il l'est juste un peu plus tard.
Au lieu d'un rapport de 10 entre RM et MM, il faut un rapport de 19.
Et je peux te garantir que ce rapport est déjà largement présent dans MH...


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

>un rapport de 19.
>Et je peux te garantir que ce rapport est déjà largement présent dans MH...

Tu as vu ca ou ? Les plus gros trolls doivent etre a 2500 de MM (bonus compris). Pour un rapport de 19, il faudrait 130 en RM.

Tout magicien ou insulteur/piegeur a plus. Tout troll qui s'est deja fait tape 3 fois par un monstre et porte une armure a plus.

Oui, ce rapport existe entre un newb et et un level 30, mais bon, je pense que c'est pas une surprise.

    Dracoboot - non aux affirmations peremptoires !

Euh..... detrompes toi Dracoboot, je suis niveau 8 et j'ai 80 en RM avec les bonus d'armure alors le rapport de 19 il est facile : 1520

Alors peut etre que niveau 8 c'est encore etre un noobs mais n'oublies pas qu'une des races du hall n'as pas vraiment de moyen de booster ses attributs magiques autrement qu'avec un sort reservé (donc 1 fois par tour) a 4 PAs. Oui je sais je n'avais qu'a prendre insultes, mais ca ne corresponds pas a mon background d'etre malpoile avec les monstres et en plus ca ne me sert qu'a monter la MM/RM en abusant du systeme ce qui n'est pas une raison suffisante pour moi.

Du coup, si des rapport de 20 sont si frequent, je ne peux que soutenir la proposition de DumDum

Bokuto.

Tout troll qui s'est deja fait tape 3 fois par un monstre et porte une armure a plus.

Si tu es passé de 25 en RM à 90 en te faisant frapper 3 fois, donne-moi ton secret !  (et en plus j'admets un +50% dû à l'armure, ce qui n'est pas si fréquent que ça).
L'affirmation "péremptoire" est plutôt de ce côté, non ?

De plus, pas mal de monstres ont moins de 130 en RM.

Il est évidemment que de tels rapports  ne se trouvent principalement qu'entre gros niveaux et petits niveaux (encore qu'un basilisk, avec ses 10-20 en RM, c'est déjà niveau 11...). Et c'est normal, non ?

Et si les gros niveaux ne tapaient jamais les petits niveaux, alors oui, l'existence du seuil à ce niveau ne serait qu'anecdotique. Mais aux dernières nouvelles, ce n'est malheureusement pas le cas. 


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Dracoboot, je crois que tu n'as pas idée des différences de MM/RM dans le Hall

Prenons le cas de 3 trolls de haut niveau (18 à 25), ayant commencé à jouer il y a environ un an

Le premier, kastar vampirisateur avec insulte et ayant fait des "bains de RM" a une MM de l'ordre de 2000 et une RM de 1500

Le deuxieme, durakuir, a monté un peu rafale (80% mais ne l'utilise pas souvent), un peu insulte et a pris beaucoup de coups pour monter sa RM est à environ 250 en MM et RM

Le troisième, skirm qui n'a pas monté hypnotisme, a une MM et une RM tout à fait nul, de l'ordre de 100 (avec bonus armure  !)

Bon, j'avais repondu mais mon message est parti dans les limbes de l'internet.
En résumé (flemme de tout retaper) :

Troll1 : je connais, je pensais qu'il avait plus (attention, il a aussi un torque de pierre, qui change bcp de chose). Il a passe bcp de temps a monter sa rm, c'est un mago, il a du matos de folie, rien d'etonnant pour moi.

Troll 2 et 3 : ca m'etonne en effet. Ces trolls ont-ils vraiment pris des coups ou ont-ils laisses leurs copains durakuir ou insulteurs prendre les coups a leur place ? Ont-ils esquive au lieu d'encaisser ? Si c le cas, une rm tres basse ne me choque pas. Qd on ne developpe pas une carac, on en a pas, et c'est normal.

Si effectivement ils ont pris des coups, alors oui c'est anormal.
Dans ma guilde, les trolls qui prennet regulierement des coups, insultent  et ont un peu de matos ont 1500 de rm pour des levels 15. Ca me semblait correspondre a l'idee que je me faisais de la rm.

Je trouve etonnant par contre que moi meme, ne prenant jamais de coups, mais etant un pur mago+insulteur, j'ai un rm correcte.

   Dracoboot perplexe.

Dracoboot, tes potes qui ont 1500 en RM, ils l'ont boosté grace à leurs sorts ET INSULTE

Pour info je suis Durakuir21, j'esquive très mal (donc je prend pas mal de coup, n'importe quel monstre niv5 peut me toucher) et ma RM de base est de l'ordre de 200-250

Le problème pour monter sa RM, c'est que tant qu'elle est basse, tu ne résiste pas et tu ne monte que de 1 par coup ! Et tant que tu es bas en RM, le matériel ne sert à rien car (Pasgrandchose +100%) ca fait toujours pasgrandchose

Merci Dracoboot pour tant de flaterie

Scorpio, ça fait déjà un certain temps, même un temps certains que j'insulte plus les monstres, le gain de MM=1 et RM=1 étant trop faible a haut niveau pour le cout de 1PA (Augmenter ma MM d'un millième pour 1PA, c'est trop cher !!!). Je les insultes seulement 1x pour qu'il m'attaque, ... (Je pense que ça fait au moins 9 mois que j'ai arrêté de jouer à Insulte, ...)

Par contre les bains de monstres (ma préférence allant aux Elementaires d'Air parce que les Feu Follets, c'est chiant, ça fait des dégâts), ça c'est le pied ! Tu dépenses pas de PA et ça monte à une allure dingue. Bon, tout le monde peux pas se le permettre, j'ai l'armure, les PdVs, la Reg et le Vampirisme avec, ...

Scorpio, faut aussi dire que tu n'utilises quasiment jamais Rafale Psychique en combat, ... (ce qui peut se comprendre quand on connait tes Bonus dégâts ).

C'est qui le Skrim ?, car là je sèche

Par contre, si on prend un Tom connu de ta guilde qui a commencé en même temps que nous, il a au moins le double en RM en n'ayant JAMAIS été touché par aucun monstre (sauf un Prince Balrog ) et en n'utilisant pas l'insulte, à part sur les trolls !

Tu aurais pu aussi citer un Kastar 24 de nos connaissances qui a moins de 100 en RM, ...

Remarque suivante, le plus +100%, ça le fait quand tu dépasses les xxx  (T'as raison Dracoboot, je dépasse largement les 1500 en RM).

   deTroy, Gardien du Savoir

P.S.: Mon cas ne doit pas être unique, vu les stats de Super Troll qui elles ne compte pas les bonus % !!!

P.S.2: Les bains de monstres vont être beaucoup moins "cool" dans le futur, vu que je me prendrai les Malus sur mon Vampirisme, donc ça le fera tout suite beaucoup moins

P.S.3: J'ai choisi la phylosophie "Bunker" en ayant une grosse armure et une petite esquive d'autres mettent tout en esquive, d'autre rien en esquive, rien en armure, ce sont des choix de vie, ... Y en a qui rapporte plus que d'autre en RM !

Pour en revenir au POST:

1/ Pourquoi faudrait-il changer la formule ?

2/ Quels sont les bienfaits de la nouvelles par rapport à l'ancienne ?

    deTroy, Gardien du Savoir (*Qui n'aime pas le changement pour le changement et qui veut des justifications*)

---

Je lui trouve trois problèmes:

• 1- Elle est double.
  
  SR = RM / (RM + MM)
  
  est à mon avis plus simple que:
  
  si RM >= MM : SR = 100 - ((MM/RM) * 50)
  si MM > RM : SR = (RM / MM) * 50
  
  
• 2- Même si son principe est très logique, les résultats fournis ne sont pas intuitifs.
  
  Formule actuelle, si ma MM est trois fois supérieure à la RM de ma cible, j'ai 5 fois plus de chances de réussir que lui.
  Formule proposée: si ma MM est trois fois supérieure à sa RM, j'ai trois fois plus de chances de réussir.
  
  
• 3- Elle tend trop vite vers les extrêmes.

---

J'ai déjà exposé ces raisons plus haut.
Je ne suis pas non plus adepte du "changement pour le changement."

En revanche, je suis adepte du "changement, même pour un petit mieux".


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.