Pareil que Dum Dum, les sauts de je ne sais combien de mètre dans des soutterains ça me fait doucement marrer.

Gaffe au plafond.

Lv

DumDum,

En effet, je suis chargeur à mes heures mais pas le pire du genre ...

Mon intervention servait surtout à mettre l'attention sur le fait de ne pas développer qqchose de trop compliqué. En général, on peut prévoir plus ou moins le résultat de ses actions mais ici, je trouve l'incertitude un peu trop élevée... et presque incontrolable. Si chaque fois que je charge, je dois me déplacer pour minimiser le nombre de cases que je traverse, pour diminuer ma probabilité de me prendre un piège .... je trouverait cela dommage.

Si c'est la population du Hall est pour une telle modification, je m'y plierai (je serai obligé de toute façon) mais je trouve que cela déplacerait trop la balance du côté du piégeur (et je ne nie pas qu'elle est un peu du côté du chargeur actuellement) 

La proposition du Shrack (je crois) de faire éclater les pièges adjacebts à la case d'arrivée me semble un bon compromis entre complexité et puissance de la chose. (cela reviendrait à un grand saut sur la cse d'arrivée mais avec les vibrations de l'attérissage, les pièges adjacents déclenchent également (notament sur moi))

>>

pour moi : charge = un gros saut jusqu'à la case d'arrivée sans toucher les autres cases

Cf. ma réponse à Avno en page 1:
"Oui, oui, trolls race parfaite et patati et patata, m'enfin faudrait pas pousser non plus: des bonds de 500m de long dans des souterrains, je demande à voir...  "
>>

c'est pas des bonds de 500m, sachant qu'une case fait en moyenne 5 m de côté, si je charge à 4 cases, cela donne des sauts de 4*sqrt(2)*5= 28m, qui n'est jamais que 3 fois ce que lesmeilleurs hommes font ... normal por un troll moyen quoi

Autre solution : ne devrait on pas allongé le côté des cases alors ?   

Malolo, pas envie d'être piégé

Quote: Originally posted by Loinvu on 2003-08-27 09:30:43

---

Pareil que Dum Dum, les sauts de je ne sais combien de mètre dans des soutterains ça me fait doucement marrer.

---

Qu'on mesure la longueur réelle d'une case avant de porter des jugements sur la capacité de saut des trolls

Malolo, sauteur

Pour la taille d'une case, la mesure "officielle" il me semble est: taille d'un terrain de foot.  (c'est ce qui avait dû être répondu quand certains s'étonnaient qu'on puisse avoir 30 ou plus trolls / monstres sur une même case).
5m x 5m, ce serait du mini-foot.

Pour ce qui est de prévoir le résultat de ses actions, la table des événements le permet en grande partie. Examine un peu les événements de ta cible et de ses alliés (la présence d'un Tom camouflé est souvent révélée via les dons de PX), et tu sauras si la zone risque d'être piégée ou non.

De plus, je soutiens activement la création d'une compétence de type Détection des Pièges, qui devrait rendre la partie complètement équitable.


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Malolo : Les bonds a la diablo ca me fait un peut rire, surtout que la competence s'appelle charge et pas bond.

En outre si tu charge sur 4 cases et declenche 7 pieges, ca s'appelle plus un souterrain mais un champs de mines et dans ce cas :

1 - tu t'es loosé et tu as oublié de regarder les histos, alors que le tomtom a bien jouer le coup

2 - t'as de pas bol, et on y peu rien.

Au vu de tes arguments, j'ai plus l'impression que tu recherche l'efficassité de tes competences plutot que la solution pragmatique. Que chacun defende son bout de gras je comprends mais a un moment faut arreter la mauvaise foi.

Sinon moi je milite hypnose en competence et pour une Botte Secrete en sortilege et qui ignore les armures non magique.

Bokuto.

Detection des pieges pour 1 PAs ca me parait une excellente idee. Sauf que ca fonctionne pas sur les evenements aleatoires mais ca reste sympas.

Bokuto.

Ok, j'ai compris

je ne milite pas pour MES compétences mais pour une harmonie du jeu ...

C'est bien, les pièges qui viennent d'être posés mais ceux qui sont là depuis trois semaines, j'ai pas vraiment d'infos pour les découvrir, à part votre histoire de "détection des pièges".

Faites comme vous voulez, j'ai donné mon avis mais restons pragmatiques

C'est bien, les pièges qui viennent d'être posés mais ceux qui sont là depuis trois semaines, j'ai pas vraiment d'infos pour les découvrir, à part votre histoire de "détection des pièges".

Ah... là en revanche je suis d'accord avec toi.
Il était question d'une "détérioration" des pièges avec le temps. C'était même prévu je crois.

On remet ça au goût du jour ?

(edit: c'est fait.)


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Charge est une compétence d'attaque très très efficace. Tout le monde la veut. KAstar, Skrim, Durak, passés un certain niveau s'en délectent. Certains se font un plaisir de frapper tout ce qui passe à moins de 6 cases, d'autres font du px en -1 à gogo, enfin les plus malins ont compris qu'en économisant jusqu'à 6 PA de déplacement en une dla c'est encore plus rentable au niveau des PX/heure que l'accélération du métabolisme. BEACOUP plus rentable.

D'un point de vue stratégique cette compé est gigantesque parce qu'elle est la seule avec le projo a ne pas tenir compte des contraintes de déplacement. Le seul "contre" à la charge est quelquechose du type des pièges : qui interfère sur le déplacement. Hors justement c'est une "charge" : un troll qui courre sans reflechir droit devant lui ne doit il pas se faire mal s'il tombe comme une daube dans un trou ?!

Finalement, que le Tom soit le principal interesse est aussi un simple retour des choses puisque les gros chargeurs tappent de plus loin et font beaucoup plus mal qu'eux.

Le déclenchement d'un piège est légitime, logique et FENDARD !

dum-dum > si une caverne fait la taille d'un terrain de foot, il est ridicule que quelqu'un charge sur la longueur de 6 terrain de foot ou encore que quelqu'un piege la surface d'un terrain de foot, ou encore que... bref une caverne fait approximativement la taille d'une caverne et c'est bien comme çà.  Autant ne rien préciser sur sa longueur.

Que pensez-vous de la solution que j'ai proposée de ne déclencher que les pièges adjacents à la case d'arrivée du côté de la provenance du chargeur.

Cela facilitera la tâche du piègeur qui n'aura qu' à poser 3 piege pour être sur que le chargeur s'en paie au moins 1 et évite au chargeur de se prendre 7 pièges se qui frise le ridicule (genre le gars ne s'arrête pas en cours de route).

Et ne me parlez pas d'histoire qu'il suffit de regarder les évenenments de untel parce le piège étant par définition statique, le champ a pu être miné, il y a 4 mois.

Exemple : la cible est en (X,Y) et le chargeur est en (x,y) alors

• si x=X et y=Y alors on déclenche que le piège en (X,Y)
• si y>-x+X+Y et y<x-X+Y on déclenche en (X,Y);(X+1,Y-1),(X+1,Y),(X+1,Y+1)
• si y>-x+X+Y et y =x-X+Y on déclenche en (X,Y);(X+1,Y),(X+1,Y+1),(X,Y+1)
• si y>-x+X+Y et y >x-X+Y on déclenche en (X,Y);(X+1,Y+1),(X,Y+1),(X-1,Y+1)
• si y=-x+X+Y et y >x-X+Y on déclenche en (X,Y);(X,Y+1),(X-1,Y+1),(X-1,Y)
• si y<-x+X+Y et y >x-X+Y on déclenche en (X,Y);(X-1,Y+1),(X-1,Y),(X-1,Y-1)
• si y<-x+X+Y et y =x-X+Y on déclenche en (X,Y);(X-1,Y),(X-1,Y-1),(X,Y-1)
• si y<-x+X+Y et y <x-X+Y on déclenche en (X,Y);(X-1,Y-1),(X,Y-1),(X+1,Y-1)
• si y=-x+X+Y et y <x-X+Y on déclenche en (X,Y);(X,Y-1),(X+1,Y-1),(X+1,Y)

Voilà. Ca vous plait ? Cette solution permet tout à fait de se bunkeriser ce qui est le role du piege et est suffisament simple pour que chacun calcule les risques en conséquence. Un chargeur peut se prendre 4 piege maximum (ce qui devrait suffire à le sècher ?). Ca évite un calcul de trajectoire systématique à chaque charge pour le serveur juste un branchement de 9 ce qui est cool pour les machines et les devs.

C'est simple et de bon gout. Les piegeurs fortiche en géometrie auront compris que poser trois pièges suffit à assurer que quelque soit la provenance du chargeur, il s'en paie 1. 4 piege optimise les chances qu'il s'en paie 2, et 6 qu'il s'en paie 3. Et ceci s'en se préoccuper de sa trajectoire.

A noter que le chargeur est ainsi défavorisé par rapport à un non chargeur qui ne s'en paiera jamais qu'un seul. Mais le chargeur à l'avantage d'esquiver tous les pièges non adjacents à la case du chargé.

Hyarl

Mode texte alors : P = cible de la charge, C = chargeur, X = case ou le piege est déclenché. O case ou le piege n'est pas déclenché.

fig. 1

 OOX
 OPX <- C
 OOX

fig. 2

            C

 OXX
 OPX 
 OOO

fig. 3

    C

   XXX
  OPO 
  OOO

fig. 4

C

      XXO
      XPO
      OOO

fig. 5

         XOO
C -> X PO 
        XOO    

fig. 6

    OOO
    XPO 
    XXO

C

fig. 7

  OOO
  OPO
   XXX

    C

fig. 8

 OOO
 OPX
 OXX

            C

ceux qui sont sur les cases adjacentes vont super apprécier le déclenchement de pièges sur lesquels personne n'est passé ...

Mauvaise idée d'après moi.

Je trouve cette proposition (celle de Hyarl) bien meilleure que la proposition initiale ...

Malolo

Moi je suis plutot contre, car imaginons un groupe de piégeur préparant une "tranchée" [des timbrés qui ont du temps à perdre...] et s'éloignant un peu derrière cette tranchée. Le chargeur étant de l'autre coté de la tranché, pourrait la 'sauter'?

[je vais m'essayer aux bô dessins à la Hyarl, C = Chargeur, P = Piégeur et X = pièges, des endroits sans rien représenatnt des cases vides en l'occurence il y a là 1 case vide entre le dernier piège et le Piégeur]

   XX
CXX    P
   XX

D'après l'idée de Hyarl, bein le piègeur se fait entuber profond [pour parler cruement] et pourtant il a peiné pour se faire une petite protection.

Lv

OK les gars on reprends depuis le début.

• VYS nous dit que le calcul de la trajectoire ne le dérange pas et qu'il sait le faire.
• Le piégeur peut avoir le choix entre s'arreter sur le premier piege ou choisir de foncer quel qu'en soit le prix
• S'il continue il s'expose a tous les pieges de *LA* ligne droite.

Nous avons une solution sauf si vous voulez qu'un chargeur puisse continuer sa charge et ne déclencher qu'un seul piège sur les 3 éventuels que Loinvu aurait posé pour se protéger. C'est à dire le beurre et l'argent du beurre puisque les gros chargeurs ont beaucoup de PV et s'en moque donc completement de prendre 20 PV dans la tête s'il en mets 40 en face.

VYS propose une solution logique qui satisfait tous les cas de figure.

Et en toute sincérité si Loinvu arrive à placer 5 pieges en ligne droite, qu'il arrive a mettre Shrack à l'autre bout, puis que Loinvu se décamouffle et que Shrack décide de charger tête baissée connaissant le risque et bien Loinvu mérite son Kill.

Quote: Originally posted by Loinvu on 2003-08-27 16:39:20

---

Moi je suis plutot contre, car imaginons un groupe de piégeur préparant une "tranchée" [des timbrés qui ont du temps à perdre...] et s'éloignant un peu derrière cette tranchée. Le chargeur étant de l'autre coté de la tranché, pourrait la 'sauter'?

[je vais m'essayer aux bô dessins à la Hyarl, C = Chargeur, P = Piégeur et X = pièges, des endroits sans rien représenatnt des cases vides en l'occurence il y a là 1 case vide entre le dernier piège et le Piégeur]

   XX
CXX    P
   XX

D'après l'idée de Hyarl, bein le piègeur se fait entuber profond [pour parler cruement] et pourtant il a peiné pour se faire une petite protection.

Lv

---

Dans cette position certes le piegeur ce fait entuber profond. Mais il sait que s'il adopte la position suivante :

    X
C XP
    X

Le chargeur va se prendre 3 pièges et ca il le sait avec certitude et il n'aura eu qu'à poser trois pièges.

Tandis qu'avec la solution 'ligne droite' dans la configuration :

   XX
CXX    P
   XX

Le chargeur va manger 2 pieges maximum pour 6 pièges posés.

Ce que je veux dire c'est que ma solution est un peu moins réaliste mais permet pour le piègeur de gérer avec beaucoup de certitude sa stratégie de défense.

Et ça donne tout son sens à piege qui est une compétence tactique. En effet, avec la solution ligne droite quel est le piegeur (un timbré) qui va se faire chier à miner le terrain alentour pour un résultat plus qu'aléatoire puisqu'il dépend de la position de départ du chargeur.

Attention, je ne m'oppose pas à la solution ligne droite mais je la trouve relativement inutile car, avec son réalisme, elle ne va pas apporter une touche de tactique supplémentaire et piege restera une compétence peu utile.

Je suis du côté des piegeurs définitivement. J'irais même jusqu'à prendre piege pour moi-même si ma solution était adopté car du coup je pourrais prévoir l'effet de MA pose de piège en fonction de MA position.

Dans le cas contraire, je ne vois pas pourquoi je me ferais chier à prendre une compétence aussi inutile.

La différence entre les 2 config que tu me cites Hyarl, c'est le nombre de case du Chargeur : dans ton 1er cas, il charge à 2, dans le cas que j'avais évoqué il dois charger à 4. Même si bcp chargent à 4, il y a quand même moins de chance que ça arrive qu'un troll qui charge à 2.

Parce que le but final, c'est pas que le chargeur se prenne les Pièges mais bien de le dissuader de charger et donc de ne se prendre aucun coups.

Ce que tu dis, et tes exemples ne sont utile qu'à un piégeur solo, maintenant imagione un groupe qui veut protéger un périmètre, tes solutions rendent le Piège inutile pour ça...

Lv