c'est pas le nombre de PX que je critiaue , c'est la facilite qu'a un troll solitaire de 12 niveau de moin , a tuer un skrim haut niveau

T'as bien lu les réponses?

Ce n'est un kill "facile" que si "Cradoc" veut bien laisser son cerveau au congélateur.

En 6 DLA, un Kastar 10 peut aussi tuer Cradoc si ce dernier décide de se laisser frapper sans réactiver sa DLA.
Et bien charger directement sur un Tom avec ce genre d'historique des événements, c'est aussi suicidaire.

Donc que ça tue... où est le problème ??


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Quote: Originally posted by Anarchy on 2003-08-25 21:31:55

---

Shrack bah c'est là l'utilité de Charge : Taper en zappant la perte de PA du au deplacement !

Donc apres c'est juste une questin de choix ! Si tu veux y aller rapidos en chargenat pour economiser les PA des "DE", et bien tant pis si tu te prend tous les pieges !

Si tu veux etre sur de survivre, tu y va en DE et fsi tu prend 1 ou 2 piege, tu peux aviser, sinon bah t'y va et tu frappe ensuite normalement, c'est pas compliqué !

Le choix c'st toi qui le choisi, apres faut assumer c'est tout !

---

Je suis d'accord avec Anarchy. Tu charges tu te prends les pièges. Si t'as peur tu marches. Point barre : c'est d'une logique irréprochable.

La possibilité même de s'arrêter s'il y a des pièges est douteuse.

Shrack t'es d'une mauvaise foi absolue ...

"maintenant vous ete en train de m'expliquer que charger un troll , c'est aussi suicidaire que de ne pas jouer pendant trois jours ... merci ... "

charger un troll QUI ENCHAINE LES DEPLACEMENTS ET LES COMPETENCES SUR LA TRAJECTOIRE DE CHARGE ENTRE TOI ET LUI DEPUIS 3 OU 4 DLA est aussi suicidaire que de ne pas jouer pendant 3 jours.

Et ben ça désolé mais c'est pas choquant.

Essayes de relativiser, ça n'arrivera pas tous les jours, bien loin de là. Sauf que maintenant tu te méfieras plus quand tu verras un troll susceptible de poser des pièges.

Mais tu prendras pê le risque car dans la majeure partie des cas ça vaudra le coup.

Piége est un élèment statique, s'il y en a plus d'un d'affilé t'es soit sur la route d'un piégeur qui s'ennuit soit au bord d'une 'place forte' que des gens veulent protéger. Et quelque soit le cas, soit tu les rencontrera pas à tous les coins du hall, soit tu devinera vite [avec un peu de jugeotte ou de prise de renseignements] que ce coup est risqué.

Alors tranquilement tu grimperas d'un ou deux étages pour mieux leur tomber dessus si vraiment tu tiens à les avoir. Ah oui, tu utiliseras pas Charge, mais tu sera toujours vivant.

Et tu sais, le pire c'est que peut être y'avait même rien! ;p

Lv

dumdum tu sais tres bien que cradoc a pas de cerveau .

Non je ne le sais pas, et je te laisse l'entière responsabilité de cette diffamation.
J'observerais juste qu'un troll peut survivre avec une configuration céphalique minimum, mais ce minimum est requis.
Un troll sans cerveau est un troll mort. Quelque soit son niveau.

et en 6DLA , aucun Kastar 14 n'est capable de tuer cradoc car meme si il l'ignore , il joue donc reactive forcement sa DLA

Voyons... Je me trompe peut-être, mais je vais déduire de ces deux événements récents de Cradoc:

22/08/2003 12:15:39

COMBAT

un Feu Follet (62862) a tenté de frapper Cradoc qui a réussi à esquiver l´attaque.

26/08/2003 12:19:30

COMBAT

un Orque (6510 a tenté de frapper Cradoc qui a réussi à esquiver l´attaque.

... qu'il n'a pas une esquive monstrueuse. Disons en gros 12-13D.

Dans ton exemple, Cradoc est occupé avec des monstres qui ont suffisamment en attaque pour faire baisser son esquive.
Donc disons qu'il aura en gros 10D d'esquive face au Kastar.
Un Kastar 14 en attaque précise, ça peut passer 10D d'esquive.
Et ça n'a pas besoin de passer 6 fois pour tuer un skrim, quelque soit son niveau.

maintenant vous ete en train de m'expliquer que charger un troll , c'est aussi suicidaire que de ne pas jouer pendant trois jours

Non.
On est en train de t'expliquer que charger un troll sans tenir compte de ses événements récents est suicidaire.

Et maintenant, un petit dessin:

Il suffit à Cradoc de se déplacer de 2 cases avant sa charge pour éviter deux des trois pièges.
Perso, je ne voudrais pas être à la place du Tom...


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

<remarque non constructive>

je ne suis pas contre votre proposition qui n'est effectivement pas si puissante dans un combat dynamique.

Justement, je releve juste que c'est énormément de boulot de développement pour faire plaisir à quelques tomawaks trouillards (on ne me l'a fait pas, y'a que les tomawaks qui utilisent la compétence piège.) qui ne veulent pas se faire charger dans un cas de figure qui comme la dit quelqu'un confine au loto alors que toutes les autres races se font charger comme tout le monde (et plus souvent que le tomawak qui est généralement camouflé) et ne s'en plaignent pas plus.

En résumé : Vous ne croyez pas que y'a des sujets de réflexion plus vitaux que l'hypothétique cas de charge contre piège ? Je crois que les chargeurs pourraient charger à travers les pièges pendant longtemps que ca ne changerait pas la face de MountyHall, l'inverse non plus d'ailleurs.

La simulation actuelle avec déclenchement du piège sur la case d'arrivée est très bien comme elle est sans perdre de temps avec des calculs digne d'un Cray pour voir si le chargeur déclenche ou ne déclenche pas un piège.

</fin de remarque non contructive>

C'est clair que c'est non constructif.

Mais bon, c'est quand même fort intéressant à lire.

C'est vrai quoi, pourquoi les développeurs s'emmerdent à améliorer en continue le jeu alors qu'il est jouable comme ça? Pourquoi Yves a pas fermer ces forums VAVI depuis le temps, on est en VF depuis plus d'un an quoi!

Réflechis sur ces deux point là, on essaiera de réfléchir sur ta question "Pourquoi s'emmerder à emmerder les Chargeurs?"

Lv, amusé.

Arretez de preter attention a la mauvaise foie de shrack sur ce coup la, car ce debat est sans fin.

Il s'enferme tout seul dans sa betise, laissez le seul, il finira par se lasser et comprendre que c'est pas un complot, mais si on est tous du meme avis et que cet avis n'est pas le sien, c'est qu'il n'a pas forcement raison ...

Il s'enferme tout seul dans sa betise

Ahu, tu serais sympa de te dispenser de ce genre de commentaires, merci.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Bah ca va faire 5 pages qu'il radotte la meme chose, alors qu'on lui demontre tjrs qu'il a tord !

1 fois, 2 fois, 3 fois, ca passe, le gars est borné, mais sur 5 pages, c'est de la betisse pure et dure !

Lv > je réponds et après on clot parce que ca n'a aucun intérêt. Ma remarque signifiait juste que cette enième remise sur le tapis de "piege ne marche pas contre charge, ouin!" ne me semble pas prioritaire et solutionne un problème qui se produit une fois tous les dix ans (c'est à dire LE cas où un tom qui a posé un piège se fait charger). Où as-tu lu que je pensais qu'il ne fallait pas améliorer constament Mountyhall et que les développeurs s'emmerdaient pour pas grand chose ?

Tiens et pour te prouver que je m'intéresse au problème voici une solution qui évite de se payer le calcul de trajectoire (c'est chiant un calcul de trajectoire surtout que bientot les chargeur vont légitiment de demander à s'arrêter s'ils passent sur la case d'un tom camouflé, etc, etc). Solution : on ne prend en compte que les pieges se situant dans les cases adjacentes à la cible de la charge et du côté de la provenance du chargeur (soit 3 cases a vérifier et 3 pieges max + eventuellement celui de la case de la cible.)

L'aglo est simpliste et je le fournis aux devs, s'ils veulent.

Hyarl <amusé>

Je dois bien dire que j'ai du mal a voir pourquoi il y debat sur le sujet a moins que le probleme ne soit purement technique.

Un Troll qui pose un de ses petits petons patauds a proximite d'un piege le declenche avec une infaillibilite notoire et ce meme s'il avance sur la pointes des pieds avec toute la delicatesse propre a ceux de sa race.

Alors pourquoi, mes amis je vous le demande, pourquoi donc ne serait ce point le cas lorsqu'il court ventre a terre, l'arme au clair et la truffe humide en hurlant un "Creve Charogne" de bon alois?

Il va trop vite pour que le piege ne se declenche?

Le piege decide que c'est tres malpolis de hurler comme ca et fait la greve?

Faut pas exagerer non plus, la proposition visant a declencher un piege sur la trajectoire d'une charge est non seulement logique mais elle apporte un petit plus a la strategie des confrontation inter trolls et donne un peu plus d'interet encore a une competence un poil plus subtil que le coup de butoir que j'essayes de monter.

Bref, a moins que ce ne soit techniquement impossible (ce dont je doute fortement) il n'y a pas d'objections que je qualifieraient de raisonnable, a la chose.

Bokuto.

Hyarl, je t'accorde volontiers qu'il y a sans doute des modifications plus urgentes à faire.
Mais les priorités, c'est l'équipe de dev. qui se les fixe.

Ce genre de chose par exemple, pour moi, ce serait bien la dernière des priorités.

Mais MH est un hobby, pas un projet professionnel. Donc les améliorations se font au moins autant au gré de l'humeur et des envies qu'en fonction des besoins.
Et c'est fort compréhensible.


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Je pense que la solution de Hyarl règlerait le problème (puisque c'est ce cases là que le piègeur à à priori piégées).

"Du reste comme shrack je trouve anormal qu'une action puisse provoquer autant de dégats multiples sur une même cible... N'est-ce pas un peu Grosbill ?"

LOL

Et moi je trouve anormal qu'un CDB d'un gros kastar puisse mettre + de 80-90 PV de degat , je trouve anormal que charge permette + de 4 DE + Attaque , je trouve anormal que Vamp fasse Degat, attaque, reg pour une seule carac ....

Bref tout ceci n'est qu'une vision personnelle de la chose, donc ca n'avance a rien. Et puis faut arreter de voir des champ de piege a perte de vue, c'est du n'importe quoi !

J'ai pas le temps de tout lire mais je suis contre car ce calcul de trajectoire rectiligne est contre l'idée que je me fais du déplacment de mon troll....(pour moi : charge = un gros saut jusqu'à la case d'arrivée sans toucher les autres cases) 

En plus, si qqun charge à 4 cases, il pourrait faire déclencher jusque 7 pièges ... trop bourrin, je trouve et vachement compliqué à comprendre et à interpréter (de grâce, ne compliquer pas trop le jeu. Cherchons la solution la plus pragmatique...).

Si le problème réside chez les toms piégeurs qui n'ont pas réussi à se recamoufler, je pense qu'ils doivent adapter leur façon de jouer ou leurs caractéristiques (augmenter l'esquive).

Malolo, peut-être trop radical mais je vois pas d'un bon oeil ce changement

pour moi : charge = un gros saut jusqu'à la case d'arrivée sans toucher les autres cases

Cf. ma réponse à Avno en page 1:
"Oui, oui, trolls race parfaite et patati et patata, m'enfin faudrait pas pousser non plus: des bonds de 500m de long dans des souterrains, je demande à voir...  "

je trouve et vachement compliqué à comprendre et à interpréter

Y'a rien de compliqué: si tu passes sur un piège, que ce soit en déplacement classique ou en charge, BOOM !

Si le problème réside chez les toms piégeurs qui n'ont pas réussi à se recamoufler, je pense qu'ils doivent adapter leur façon de jouer ou leurs caractéristiques (augmenter l'esquive).

Ca c'est rigolo.
Tu crois qu'un Tom piégeur n'augmente pas justement l'esquive ?
On dirait que les objections viennent justement de trolls chargeurs qui ne veulent pas, eux, devoir adapter leur façon de jouer.
Au fait, pour info je ne suis pas un Tom piégeur.
En revanche, tu ne serais pas un chargeur, par hasard ?


------
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.