Allez tout de suite les grands discours alarmistes complétement décalés

1) la proposition "seulement le chargeur prend les pieges sur la route" n'est pas retenue si j'ai bien compris.

2) Sur une trajectoire de 3-4 cases des pièges tu vas pas en trouver des kilos ... A moins que ta cible ait volontairement piégé cette trajectoire, mais tu n'aurais pas la bassesse de le lui reprocher tout de meme ?

3) De plus, "normalement" se prendre un piege dans la gueule sur sa route devrait meme arreter le chargeur. Vois donc que pour couler l'interet de la compétence ya encore de la marge ... (Note à Benets : remarque ironique, merci de ne pas s'enflammer)

Le déclenchement des pièges est logique.

L'arrêt dans la charge reste discutable, généralement, l'élan permet de continuer.

On va pas tergiverser des mois, la modif est relativement mineure (y'a pas desp ièges sur chaque case) et j'espère qu'elle ne sera pas trop gourmande, techniquement parlant.

Ghorghor.

pas de problème de charge : on calcules les case susceptibles d'être traversées et puis, en une requete, on vérifie les cases ciblées. C'est minime comme modif en effet.

Par contre, l'arret de la charge, on devrait en discuter parceque ca pourrait être finalement assez avantageux pour le chargeur en lui sauvant la vie. L'élan "coupé permet de ne pas arriver au contact en trop mauvais état.

VYS - DungeonMaster

et si le chargeur préfère prendre le risque ? [C'est un gros durak qui a investit à fond dans les pv et se dit que ça passera]

Qu'au moins ils aient le choix [genre une petite case à cocher.]

Lv

Je suis d'accord avec Loinvu, que l'on ait au moins le choix, car je ne désespère pas de prendre cette compétence un jour et c'est la seule vraiment intéressante pour les dur, enfin un peu moins, mais accéssible on va dire, mais c'est clair qu'il vaut mieux être blindé, car tu risques y rester. Moi je serai pour une croix avec donc un choix après chque piège car si tu tombes sur un champs de mine, tu risque d'arriver en lambeau devant le montre ou troll.

Pour info, effectivement je pensais également que les pièges était rare, mais avec mon expéreince j'ai pu me rendre compte, qu'en fait ils sont bien présent et souvent et que la j'ai le choix de m'arrêter. src="http://www.jeuxweb.org/mountyhall/Forum/forum_images/smiley1.gif" width=17 border=0>

par contre non, pas 1 case à coché à chaques pièges... à mon avis ça serait vachement bouffeur.

Non au début tu penses tes risques et tu te dis : "Loinvu pas camouflé... tout le terrain doit être piégé, je m'arrête au premier, si ça passe tant mieux". Ou encore, "çui là? bwoarf s'il fait des pièges ils sont minables ! Je fonce !"

Donc en fait l'idée serait une coche [ou 2 boutons radio] juste à coté du sélectionneur de cible.

Loinvu

PS: Shrack> soit pas si caractèriel.

une case à cocher avant de lancer la charge, je suis d'accord mais un choix à chaque piege c'est non pour deux raisons :

• trop de pages appellées et de requetes pour une simple action.
• impossibilité de faire de manière sécuritaire et sans coupure une succession d'actions. Toutes les actions de MH sont en une seule page de "calculs". C'est une règle auquel on ne peut déroger.

VYS - DungeonMaster

Je vote pour. Et par la même nous inventons même un moyen de tuer des Kastar 27 trop confiants qui chargent à 6 cases. GENIAL !

Tss c'est quoi encore tou ca !!

Quand tu charges, si il y a des obstacles et bien tu te les prends, qu'il y en ai 1 ou 5 c'est pareil, apres, comme loinvu a dit, a la rigueur on peut implementer :

Quand on choisi de charger :

• S'arreter si un piege se declenche
• Continuer jusqu'au bout meme si les pieges se declenchent

Ainsi, ca reste une notion de risque defini par le chargeur, et si il meurt avant d'arriver c'est qu'il l'aura chercher apres faut assumer !

Piege ne fait pas tant de degat que ca arreter votre parainoia ! Ca fait en general autant qu'un projo ! Et vu sa difficulté de mise en pratique, le fait qu'il touche auto et qu'il soit associé a la RM est tres bien ainsi ! Cela tourne bien, pkoi vouloir changer ca ?

Par contre, oui peut etre que piege devrait tenir compte des armures Magiques.

si on avais des moyen de detecter des pieges , de les desamorce , de les evite , pourquoi pas

Et bien tu n'as qu'à "militer" pour que la Détection des Pièges et le Déplacement Prudent soient implémentés ASAP. 

donne moi une seul bonne raison pour laquelle le piege ne devrai pas tennir compte des armure NON magic ?

Piège à Feu: dégâts élémentaires, catégorie assimilée à "magique" dans MH.


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

ptet parce que :

1) la MM/RM rentre en compte, c'est donc "un peu" magique quand meme

2) les B/M en Vue ou Esq ne comptent pas pour monter les dégats du piège, pourquoi alors ces mêmes dégats pourrait être réduits par d'autres B/M ?

*edit* ce post répondait à Schrak

la ligne droite est definie comme etant le plus court chemin pour aller de A a B.

au niveau MH, cela supprime de facto les changements de niveau - mea culpa -

mais pour le reste pour aller de 0 0 1 a 0 0 7 il n y a pas que le chemin 0 0 2 0 0 3 0 0 4 0 0 5 0 0 6 0 0 7, demander a n importe quel troll.

Imposer une ligne droite, je ne suis pas trop d accord.. Le troll doit pouvoir choisir quelle Ligne Droite il emprunte pour charger.

Pour ceux que ca gene vraiment, cela decoule du fait qu a MH on utilise pas la distance usuelle, mais une autre

GTI, moi je veux bien mais on retombe alors sur le travers des multiples trajectoire. Dans la solution que j'ai proposée, le chemin est unique et déterminé (calculable par n'importe qui). C'est une restriction du au fait que MH n'est qu'un Simulation de la réalité et auquel on se fait facilement, je t'assure.

Quand aux armures, il est logique que l'armure magique protège, c'est donc actuellement un bug. Quand à l'armure physique, je ne suis pas pour mais ca peut se discuter.

VYS - DungeonMaster

Comme a dit Vicktor le Piège à Feu est une compétence mais ayant une composante Magique [le Feu des Dégats]: "preuve" en est qu'aucun bonus/malus n'est pris en compte lors du calcul des dégats et que la MM/RM est prise en compte.

Pareil que DM aussi : s'il est logique que l'armure magique protège, il n'y a aucune raisons que l'armure physique le fasse.

Lv

Au risque de me répéter, pour faire une charge, le troll fonce droit devant lui, je ne conçois pas qu'il s'amuse a zigzaguer pour atteindre sa cible. Pas pour 4 PA !

Donc en ce qui concerne charge, je considère la ligne droite telle qu'elle est sur le schéma et non un déplacement case à case.

Le déplacement case par case telle que le voit GTI, c'est le DE...

Je ne pense pas que charge ait été faite pour zigzaguer, pas plus que pour sauter par dessus les pièges.

Ce qui répond a Marmuk (encore une fois en me répetant): charge n'a pas été faite pour éviter les pièges. si tu veux des compétences pour ça, proposes en des nouvelles...

Et Shrack : j'ai proposé un carré parce que ca me semblait le plus simple, certe ca faisait beaucoup de piège, mais j'avais proposé en même temps de réduire les dégats de ces pièges sur la trajectoire pour le chargeur (avec un facteur de réduction ouvert à la discussion). Proposition toujours valide d'ailleurs, on peut considerer que le troll se rue a travers les flammes et ne restant pas longtemps dedans, ne se prend qu'une partie des dégats.

Enfin si vous avez peur de vous prendre un champ de mine je répondrai

1/ que c'est logique.

2/ vous avez le droit d'analyser les évenements du trolls que vous charger. Si il a fait 2 compétence + 1DE par DLA , plusieurs fois de suite, oui y'a des chances qu'il ait posé plusieurs pièges et là vous ne chargez pas... Piège est une compétence a 4PA. Il est vrai que je n'ai jamais analysé les évenements d'un piègeur mais ca doit se faire quand même non ?